Небосвод идей > Хроно-строй
* Избранное по теме "Психозависимость"
Ли Хоа:
Вопрос:
Здравствуйте!
Мне очень нужна помощь психолога! Я готова даже не просить, а кричать о помощи!!! Точнее, не я в сложной ситуации, а человек, которого я очень люблю. Дело в том, что он стал очень много пить. Я не могу видеть, как он убивает себя, и не могу бросить его. Всю жизнь буду упрекать себя за это. Помогите советом, как мне вести себя, чтоб заставить его отказаться от этого пагубного занятия.
Очень жду ответа!!!
Ответ:
Здравствуйте.
Вопрос психологической зависимости можно решить путем психологического переосмысления. Но алкогольная тяга находится в сфере физиологической зависимости.
И практика показывает, что если алкоголизм уже прочно захватил свои позиции в теле, то здравый смысл, какие-то убеждения, доказательства и т.д. для такого человека значения не имеют.
И с этой точки зрения действительно реальную помощь ему могут оказать только в наркологическом отделении психиатрической лечебницы.
К сожалению, я не могу дать Вам более действенного совета или рекомендации, так как Вы мне не сообщили, насколько глубоко захватило его это пристрастие.
И если он еще не потерял здравого смысла и способен контролировать свои желания, то некоторые доводы еще могут вернуть его к норме.
Но даже в этом случае такие варианты, увы, единичны. Любые мании, будь-то никотиновая, алкогольная, наркотическая, как правило, не могут быть купированы личной волей, так как человек лишен этой самой воли, потому что она уничтожена тем самым зельем, пристрастие к которому и стало причиной той самой мании.
Именно поэтому человек становится неспособным к каким-либо конструктивным решениям или действиям, так как не имеет инструмента. Зелье лишило его этого оружия самообороны.
Видимо, иммунная защита психики оказалась полностью нейтрализованной алкоголем в случае с Вашим другом. Поэтому могу лишь повторить прописную истину: если он плотно, как говорится, "сел на стакан" и до его сознания невозможно достучаться, то единственной возможностью вернуть его к нормальной жизни является принудительное лечение в стационаре.
А вот затем, когда организм будет очищен от алкогольной зависимости и с этим человеком можно будет разговаривать как с нормальным, именно тогда роль Вашего влияния будет для него незаменимой.
Ведь только так, путем постоянных бесед и убеждения, можно подтолкнуть его к мысли о том, что ему необходимо начать заниматься психической самокоррекцией.
И именно через это он сможет обрести внутреннюю стабильность. Иначе, рано или поздно, будет возможен новый срыв.
С уважением,
П. Веденин, 15.12.2003
Вопрос:
Наркомания - это болезнь или психологическая зависимость? Или это простая распущенность, основанная на получении удовольствия? Как провести данную оценку?
Ответ:
Здравствуйте.
Проблема наркомании настолько сложна и многогранна, что невозможно в коротком ответе изложить суть тех процессов, которые происходят в организме человека, зависящего от наркотиков.
Вы спрашиваете: "Болезнь ли это?". Конечно, с того момента, как организм становится зависимым от дозы, биохимические процессы такого человека отходят от нормы и становятся болезненными. Есть ли здесь психологическая зависимость?
Безусловно, есть, потому что наркотики одновременно присутствуют рядом с теми, кто становится их жертвой, и рядом с теми, кто на них никак не реагирует. Почему же одни попадают в наркотическую ловушку, а другие обходят ее стороной?
Вне всяких сомнений, этот вопрос выбора чисто психологического толка. Мало того: допустим, человек прошел курс лечения, а его организм очистился от наркотика, и биохимия вернулась к норме.
Но, тем не менее, нередки случаи, когда такой человек вновь становится наркоманом, хотя прекрасно понимает, из какого омута его только что вытащили. Ничем, кроме как психологической зависимостью, такое поведение назвать нельзя.
Насчет Вашего последнего определения хотелось бы поговорить отдельно. Я не думаю, что проблему наркомании можно упростить до такой формулировки, как распущенность или банальное получение удовольствия.
Дело в том, что распущенность поведения, стремление к удовольствиям могут способствовать, являясь проводниками на пути к наркотику. И только.
Когда человек, как говорится, "сел на иглу", то ему уже не до удовольствий. Избавиться бы от тех страшных и мучительных мгновений, которые сулит ломка. Когда все тело разрывает на части, выворачивая наизнанку как чулок, о каком удовольствии можно говорить?
Хочу вернуться к начальной фразе моего ответа. Чувствую, что, по сути ответив на Ваши вопросы, я мало что сказал как психолог, потому что каждый человек живет по судьбе, которую он создает на основе своего характера и воспитанной нравственности.
Поэтому, если за Вашим вопросом стоит что-то большее, чем простое любопытство, мы могли бы продолжить этот разговор более профессионально и результативно - конечно, при условии, что я буду владеть, а значит, и оперировать большей информацией, чем на этот момент.
С уважением,
П. Веденин, 10.01.2003
Вопрос 1:
Здравствуйте.
На вашем сайте много информации про опасность наркомании, а также психического программирования. Я согласен с вами, что насилие в этом вопросе бессильно, но чем можно помочь близкому человеку, зависящему от чего-либо (в частности, от алкоголя)?
Ответ 2:
Здравствуйте.
Все, что касается наркомании, имеет двойственную структуру. Однако следует эти две формы воздействия на человека развести по уровням приоритетов. Конечно, первую роль (или первичную) берет на себя психическая зависимость, а вторую уже физиология.
Поэтому и лечение этого недуга надо вести, естественно, по двум направлениям, хотя и с учетом приоритетов. Из этого следует, что психологическая проблема первична и более глубинна, чем простая биологическая зависимость, которая имеет на сегодняшний день достаточное количество медикаментозных вариантов для очищения клеток тела.
Отсюда и следует исходить в насильственном воздействии и ненасильственном влиянии на больного. Физиологическое очищение (медикаментозное), естественно, относится к насильственным методам, ибо он таковым и является.
Клетка неспособна к осознанию и, имея искаженную форму химических реакций, не может самостоятельно изменить идущие в ней процессы. Именно поэтому возможность что-то сделать на клеточном уровне может быть соотнесена только с насильственными действиями.
Конечно, это агрессия, но она приемлема, потому что касается не личности человека, а всего лишь его тела. Такая форма действенна и оправдана. Однако когда вопрос касается психики, все меняется.
Там абсолютно недопустимо никакое силовое воздействие, подавление, потому что даже в случае успешного решения поставленного вопроса автоматически возникнет следующий, который коснется разрушения самих основ личности.
В результате мы можем получить свободное от наркозависимости, но выхолощенное существо, которое лишь отдаленно будет напоминать то, с кем мы были знакомы в начале этого процесса.
Конечно, давать рекомендации, не имея личного контакта, достаточно сложно. И, тем не менее, можно дать ряд советов, касающихся психической коррекции больного.
Как мы уже сказали, вопрос о физиологии не ставится, так как он уже досконально изучен и обоснован. Говорить же о том, как можно воздействовать на больного в период обострения его болезни, скорее всего, малоэффективно.
Хотя целесообразно подчеркивать перед его вниманием отдельные, наиболее яркие моменты его антисоциального поведения с тем, чтобы потом можно было бы к ним вернуться в доказательной форме.
Таким образом, создается конструктивная база, на основе которой у больного формируется волевой импульс для коррекции того психического состояния, которое не может противиться наркозависимости.
Прежде всего, он должен максимально глубоко не только осознать порочность этого пристрастия, но и, осудив его внутренне, принять решение отказаться от зависимости, как формы рабства.
Далее. Мы понимаем, что подобная рабская зависимость, являясь добровольной формой поведения, говорит о том, что данный человек имеет в своем психическом активе некую брешь, которая и создает слабость духа.
А она, в свою очередь, и провоцирует прием наркотического зелья, которое, по мнению человека, компенсирует этот недостаток.
Именно поэтому, если мы хотим помочь больному, в нашу задачу входит определение характера этой слабости и выработка соответствующих форм ее компенсации.
Помните: "чисто не там, где метут, а там, где не сорят". Перефразируя это высказывание, можно утверждать, что наркозависимость возникает не там, где есть предложение, а там, где есть потребность.
Уберите потребность, и предложение потеряет свою силу. Еще раз повторяю: конечно, эти слова являются всего лишь общей, принципиальной формой, однако если эта идея получит конкретное приложение, то тогда наши рекомендации могут быть высказаны в более конструктивной форме.
Такие же рекомендации я могу повторить и по отношению к той проблеме, которая возникла относительно зависимости Вашего близкого от алкоголя. Естественно, что любая форма работы с ним должна проходить с его согласия, ибо насилие только усложняет вопрос.
И, тем не менее, нужно понимать, что иногда возникают такие моменты, когда больной в своем поведении просто теряет здравый смысл.
В этом случае его уже нельзя рассматривать как личность, потому что она полностью ушла в тень алкогольной зависимости, и, естественно, в целях сохранения его жизни следует использовать все возможные радикальные способы - вплоть до насильственной изоляции.
И в данном варианте нет насилия над личностью, потому что таковая отсутствует в принципе. Обо всем остальном нужно говорить персонально.
Надежда же на то, что подобная проблема может самостоятельно "рассосаться" ("по-кашпировскому" или по каким-то другим новомодным технологиям), абсолютно иллюзорна.
Результат может быть достигнут только в случае конкретного, реального воздействия, в том числе и психического, а не только медикаментозного.
Лечить на расстоянии очень сложно, хотя и возможно. Однако еще раз хочу подчеркнуть необходимость во всеобъемлющей информации, которая касается не только личности самого больного, но и всего его окружения. Если Вы готовы на этот эксперимент, то мы приложим все усилия, чтобы Вам помочь.
С уважением,
П. Веденин, 25.05.2002
(...).
Вопрос:
У нас с мужем проблемы с сыном. Сын уже совершеннолетний. Ему нельзя пить - сразу пьянеет, и несколько месяцев назад в этом состоянии упал с (...) этажа. Отделался легким переломом позвонка. Теперь мы боимся за него всегда. Его это тяготит, он становится агрессивным.
Сын завис в пространстве, а мы с мужем, когда сын приходит домой выпив (это опять стало случаться), на всякий случай закрываем плотно окна.
Он умный мальчик, развитый, только лентяй. Сидит и играет на компьютере или смотрит ТВ. Муж - алкоголик, сейчас в состоянии ремиссии. И, конечно, очень умный и уважаемый человек.
С сыном не найти контакта. Теперь возвратился в прежнее состояние "не тронь меня". Что это, затянувшийся переходный возраст или мои собственные проблемы?
Заняться своим психологическим состоянием сама сейчас не в силах: нервы настолько устали, что моя реакция - только расстройство и переживания.
С уважением.
Ответ:
Здравствуйте.
К сожалению, одним затянувшимся переходным возрастом сложившуюся ситуацию не объяснить. Налицо проявления характерной черты - склонности к злоупотреблению алкоголем, унаследованной по генетической линии. А это данность, которую не изменить. Вместе с тем, ее можно контролировать при помощи развитой нравственности.
И хотя такой контроль весьма тягостен для психики, в нем единственное спасение. Чтобы развить в своем сыне такой контроль над этим пагубным пристрастием, Вам необходимо мягко, незаметно, но целенаправленно проводить в его сознании мысль о том, что в состоянии опьянения он выглядит некрасиво и это недостойно заложенных в нем умственных способностей. И поэтому ему необходимо бороться с этой тягой.
Не нужно ругать его, осуждать, корить. Надо, сочувствуя, твердо и настойчиво приводить его к мысли о том, что с этим пристрастием можно и нужно бороться. И теперь самое главное, как.
Для начала давайте разберемся в сути данного дефекта. Речь пойдет о шестом чувстве, которое представлено центральной нервной системой и, в частности, о той части головного мозга, которая контактирует с этой самой ЦНС посредством приема информации и передачи управляющих импульсов.
Так вот, мозг имеет участки, которые называются центрами удовольствия. Эти образования необходимы для того, чтобы создать противоположность негативным (болевым) импульсам. Однако мы будем говорить не о том, что такие центры существуют в принципе, а о том, как они действуют. А действуют они следующим образом.
Данные центры удовольствий образно можно представить как некие воронки, которые либо расширяются, поглощая те импульсы, которые несут характеристики удовольствия, либо сужаются для того, чтобы уменьшить при необходимости данный поток. Следовательно, имеется механизм, который регулирует интенсивность поступающего удовольствия.
В норме данный механизм регуляции основывается на том, что все хорошее должно быть в меру. Следовательно, как только удовольствие начинает превышать некий установленный уровень, конкретный для каждого организма, излучается соответствующий сигнал, и сфинктеры закрывают поступление в мозг этих импульсов удовольствия.
Как только мозгу снова требуется энергия с такими характеристиками, центры удовольствия раскрывают свои зоны приема. И тогда человек испытывает необходимость в том, чтобы эти импульсы создать. Люди с аномальным состоянием этого регулирующего механизма реагируют на чувство удовольствия совсем иначе.
Испытывая потребность в энергии удовольствия, центры раскрываются для того, чтобы принять вожделенную порцию. Но, как только это случается, они перестают ощущать пресыщенность данным видом энергии, продолжая потреблять его все больше и больше, чувствуя при этом все более возрастающую потребность. И так это продолжается до тех пор, пока удовольствие не создает коллапс сознания.
И только когда подобная пресыщенность начинает непосредственно угрожать самой жизни, срабатывает инстинктивный защитный механизм, который блокирует отсутствие сигнала на раскрытие, принуждая закрыть центр удовольствия.
Затем наступает состояние очищения организма, ремиссии, когда в организме командует тот самый сигнал, стремящийся сохранить жизнь. Однако после того как организм очистился, и центр сохранения жизни успокоился, история повторяется вновь. Так что же можно с этим сделать?
Мы говорим о том, что инстинкт самосохранения (а это функция теневой части ума) способен обнаружить беду. Но только, как говорится, после случившегося. Работать в упреждающем режиме он в данном варианте не способен. Светлая же часть ума (осознанность), если поняла и приняла, что все происходящее с таким человеком - это не только проблема, но и беда, может проконтролировать эту ситуацию.
Тогда осознаватель способен приступить к реагированию в режиме упреждения. Но для этого ему необходимо не только понять и принять данную концепцию (о чем должны позаботиться именно Вы, как уже писалось выше), но и получить механизм упреждающего воздействия.
Такое воздействие должно быть двухуровневым: внешним и внутренним, физическим и психическим. Для физического воздействия больше всего могли бы подойти занятия в тренажерном зале с отягощениями (конечно, под контролем специалиста).
Это очень важно, так как такая работа способствует конструированию не только физической формы, но и организации психического центра, так как преодоление трудностей сопряжено с выражением воли.
Параллельно с этим необходимы психические упражнения, которые могут быть обозначены как медитативные. То есть человеку, познавшему раздражение центра удовольствия и непроизвольно желающему вновь и вновь повторять эти ощущения, следует создать альтернативу, которая бы смогла заменить привычное состояние.
Измененное состояние сознания, которое возникает в результате медитативного погружения, в полной мере соответствует этой задаче. Следовательно, под вторым номером мы поставим развитие способности к медитативному погружению. И, наконец, третье - последнее, но самое главное.
А главное оно потому, что объединяет в себе психические возможности и физические способности, порождая некое третье состояние, которое я называю "торжество жизни". Суть этого упражнения состоит в том, чтобы активизировать центр координации, центр равновесия, центр баланса.
Для этого начинать надо с малого. Нужна доска примерно см. 20 шириной, толщиной 5 см. и длиной метров 5. Для начала следует поставить эту доску на ребро и закрепить таким образом, чтобы оно жестко удерживалось в этом положении. Задача состоит в том, чтобы упражняющийся приступил к развитию в себе чувства канатоходца.
Пусть возьмет в обе руки по какому-нибудь равновесному, но небольшому предмету (для того чтобы создавать баланс), и начнет медленно, скользящим подшагом перемещаться вдоль этой доски, ступая по ее ребру. Пусть ходит только вперед. Потом перемещается сначала вперед, затем, не разворачиваясь, назад.
Когда это упражнение будет освоено, следует приступить к перемещению полным шагом - то же самое: как вперед, так и назад (без изменения положения тела). Повторяю - движения должны быть медленными, плавными и текучими, а также непрерывными.
Когда это упражнение будет освоено без сбоев, то есть без падения с доски (потеря равновесия), доску следует приподнять над землей на полметра и, надежно закрепив, продолжить выполнение упражнения в том же ритме. После этого, если процесс будет идти успешно, ее можно будет поднять еще на полметра.
На метровой высоте упражнения можно разнообразить, добавив такие формы движений, как повороты на 90, 180 и 360 градусов, прыжки, скачки и т.д. Если возникнет желание продолжать эту технику, то можно поднимать доску еще выше, а затем перейти к замене ее на натянутый стальной трос.
Я понимаю все сложности, которые могут возникнуть при организации таких упражнений. Но ведь можно договориться с людьми, которые работают в цирке. Ведь там имеются все необходимые для этого приспособления. Как мне кажется, проблема того стоит.
Дело в том, что особое состояние сознания, которое возникает у канатоходца, требует очень высокого уровня концентрации и контроля. Это именно та основа, которой Ваш сын был лишен в результате дефекта своего генотипа.
Таким образом, Вы сможете вернуть его к полноценной жизни за счет осуществления им самим постоянного и непрерывного контроля над самим собой.
С уважением,
П. Веденин, 14.09.2004
Вопрос:
Доброго времени суток, уважаемые господа! У меня такой, можно сказать, уже банальный вопрос. Можно ли вылечить наркотическую зависимость?
Ответ:
Здравствуйте.
Освободиться от наркотической зависимости, конечно же, можно, и особых каких-то ухищрений для этого ненужно. "Но раз это так, то тогда", - спросите Вы, - "почему же так остро ставится вопрос по этой теме?".
Объясняется это следующим образом. Нарко подчиненность человека имеет три уровня зависимости. Первый относится к физиологическому аспекту. Второй - к психической зависимости и третий - к уровню ментальной недостаточности. Давайте разберем все по порядку.
Физиологическая зависимость (которая в критические моменты проявляется как ломка) ясна, наглядна и существуют уже отработанные, в том числе и медикаментозные способы очищения организма от "нарко нуклидов". В общем, можно сказать, что с этой точки зрения особых вопросов не возникает.
Психозависимость - это уже довольно серьезный вопрос. Психический центр удовольствия, который ответственен за тягу к этому состоянию, невзирая на все сложности, трудности, дороговизну, а также опасность, все равно побуждает человека вновь и вновь возвращаться в лоно нарко зависимости.
И третий вопрос мы сформулировали как ментальная недостаточность. О недостатке чего в ментальном плане мы говорим? Речь идет о том, что человек недопонимает того, что он делает с собой и куда это его ведет.
Можно возразить, сказав, что наркоман может знать и понимать, что он делает, и даже то, что он себя практически сознательно губит, но все равно идет на это.
Да, это действительно так. И все же такая эрудированность не снимает вопроса о ментальной недостаточности, потому что эта недостаточность есть не врожденное состояние или некая данность, а приобретенная в результате систематического давления на мозг тех самых нарко нуклидов.
Можно сказать, что человек практически тупеет и, следовательно, не имея психической способности к сопротивлению, сдается и на ментальном плане, говоря: "Ну и черт с ней, с жизнью! Такой жизни я и не хочу".
И, в общем-то, он прав. Кому может понравиться такая рабская зависимость? Но мы говорим о том, что сделать с этим все же что-то можно. Давайте конкретно.
Атаковать эту самую нарко зависимость нужно сразу по трем обозначенным статьям. Во-первых, нужно вычистить организм от наркотической отравы. Затем переориентировать психическую составляющую с тем, чтобы центр удовольствия был способен получить желаемое расширение сознания не от дозы, а от медитативного погружения.
Таким образом, разобравшись со вторым пунктом, мы автоматически перестаем нуждаться и в первом. Но все это может быть воплощено только при условии ментальной достаточности.
Это значит, что человек должен осознать не только пагубность такого состояния для организма, его жизненности, но и как недостойное положение для человека разумного, имеющего в своей жизни определенную предназначенность.
Он должен увидеть себя в этом состоянии униженности, когда человеческая свобода задавлена покорностью раба. Вот где должен возмутиться его ум и сказать: "Нет, я этого не хочу! Это не Я! И это не для меня"! После принятия такого решения совладать с нарко прессингом будет уже не только "возможно", но и "способно".
Конечно, если сюда добавить коллектив единомышленников, благожелательное окружение и устранить возможные провокации со стороны наркодельцов, то, в общем-то, проблем особых и не предвидится.
Однако есть еще одна деталь. Это воля или желание сказать себе: "Нет, я лучше умру, чем приму дозу", - в противовес фразе: "Уж лучше я приму дозу и умру". Впрочем, каждый сам определяет свое право - как на жизнь, так и на смерть.
См.: "...Где нету входа, выход есть..."
С уважением,
П. Веденин, 18.02.2004
Ли Хоа:
Вопрос:
18.11.2004 23:14 т
мой сын-бывший наркоман....мне очень страшно,чтобы это не произошло еще раз...чтобы не было срыва. что мне нужно сделать?он сейчас проходит терапию сероквелем,депакином,сероквелем.как распознать ккритический момент.
Ответ:
Здравствуйте, т.
Для того чтобы в психике Вашего сына не допустить срыва, Вам необходимо позаботиться о том, чтобы у него, после возращения с терапии, сформировалась устойчивая мотивация жизни в новом стиле, без наркотика.
Для этого ему необходимо отказаться от прежних социальных связей с тем, чтобы со временем обзавестись новым окружением, которое будет гарантированно освобождено от вредных привычек (и, безусловно, не употребляло бы нарко-содержащие вещества).
А также и ему самому необходимо отказаться от вредных привычек, начав жизнь, в которой нет места никотину и алкоголю (даже пиву). Ваш сын должен полностью обновиться в психологическом плане с тем, чтобы не вернуться на прежние рельсы медленной гибели.
И даже если он случайно будет встречаться с давними знакомыми (тем более продолжающими употреблять наркотик), ему необходимо тут же уходить от общения с ними, рвать контакт, чтобы не спровоцировать в своей психике рецидива к этому пагубному пристрастию.
А чтобы такие мысли не посещали на досуге, жизненно важно занять его каким-либо увлекательным и серьезным делом. Пусть он все время чем-нибудь занимается, пусть его ум постоянно работает в режиме активного познания.
Это не позволит ему праздно шататься и тем самым двигаться в направлении инерционного пребывания в этом мире, что само по себе может склонить Вашего сына к мысли о наркотике как средстве более остро переживать действительность. И все же та яркость и насыщенность грез, пережитая им с помощью наркотика, будет неумолимо тянуть его испытать такую иллюзию еще раз.
И это (даже при соблюдении всех прочих условий) может оказаться решающим фактором в том споре "за и против". Поэтому ему нужно, после психической стабилизации, приступить к обучению медитации.
Такая работа, с одной стороны, удовлетворит его тягу к измененному состоянию сознания и повысит мощность ментала. А, с другой стороны, она предотвратит появление в его жизни наркотика, который приводит организм к биохимической зависимости.
С уважением,
П. Веденин, Ли Хоа
Ли Хоа:
Вопрос:
Здравствуйте.
У меня проблема - ревность. Она как болезнь у меня. Не знаю, как побороть ее. Помогите.
Ответ:
Ревность - это не проблема, а заболевание психики, которое проявляет себя в таком уродливом виде.
Возбудителями же этого заболевания, известного как эгоцентризм, являются такие качества психики, как неверие или отсутствие веры (уверенность и доверие) и, производное от этого положения, - зависть.
Вылечиться от этого заболевания, к сожалению, невозможно, потому что именно так сказываются последствия унаследованного характера. Можно сказать, что в этом случае речь идёт о генетическом наследии. Но вот научиться управлять этим негативным состоянием - необходимо.
Побороть его нельзя, а перенаправить эту энергию из деструктивного русла в конструктивное - вполне реально.
Конечно, сделать это будет непросто - как, впрочем, и работать с любой другой "хроникой". Но делать вполне определённые вещи, т.е. учиться этому, следует незамедлительно.
См.:
Ревность,
Обыденность нас кушает?..
(Вопрос-ответ Касатке)
С уважением,
П. Веденин, 07.11.2005
Вопрос 1:
06.11.2005 10:18 Фишер
Доброго дня, г-н Веденин.
Скажите, изменилось ли ваше нынешнее мнение и отношение к спиртному и сигаретам с тем, когда вы впервые "отведали" эти вещи?
Собственно, какое мнение было в момент первого знакомства со спиртным и сигаретами? Каково мнение сейчас? Произошел ли пересмотр и в результате чего?
С уважением, Фишер
Ответ 1:
Здравствуйте, Фишер.
Естественно, моё сегодняшнее мнение относительно курения и употребления спиртных напитков претерпело значительные изменения по сравнению с предыдущим восприятием.
Мало того, оно и сейчас продолжает меняться, по мере роста моего менталитета.
Насколько я помню, побудительным мотивом для того, чтобы прикоснуться к этим "удовольствиям", был интерес, вызванный сл. противоречием.
С одной стороны, я слышал негативные мнения об этих вещах и соприкоснулся с категорическим запретом.
Однако, с другой, я видел, что, невзирая на такое, казалось бы, негативное отношение к этим вещам, взрослые публично демонстрируют и странное пренебрежение к ими же декларируемым заявлениям.
И такое противоречие можно было разрешить только одним способом - личным опытом, испытав эти вещи самому.
В глубине сознания росло убеждение, что слова взрослых неправдивы, ведь говорить - это одно, а делать - другое.
Если это плохо, то только дурак может пользоваться тем, что вредно. Я к тому времени уже был знаком с относительностью лжи и истины.
Поэтому первый контакт с этими вещами был для меня шокирующим. Действительно, ощущения оказались просто гадкими.
И здесь я сделал ошеломившее меня открытие: "Все взрослые - идиоты!". Но, с другой стороны, реальность показывала, что эти же самые люди совершали открытия, были героями и т.д.
И опять возникшая двойственность не давала покоя. Хотелось разобраться в сути.
Отсюда возникло другое предположение: "Видимо, всё дело в привычке к данным ощущениям. Само по себе, употребление алкоголя и табака полезно, но к нему надо привыкнуть".
Вот так, преодолевая отвращение, я шёл к тому рубежу, за которым должны были открыться вожделённые дали.
Да, постепенно чувство отторжения отступало, и стали более чётко проступать другие ощущения, связанные с опьянением и возбуждением.
Вначале это было интересно и выглядело даже романтичным. Но со временем я заметил, что очень многие негативные моменты моей жизни были связаны именно с употреблением алкогольного и никотинового зелья.
Надо сказать, что все эти экспериментальные процедуры продолжали отторгаться организмом. Интуитивно я начал понимать, что те самые запреты, которые слышал изначально, были истинными.
Но ум, уже привыкший к новым реакциям тела, не желал что-либо менять в силу своей инертности. И всё же чувство самосохранения однажды выдало мне такое сновидение, что, проснувшись в поту и дрожи, я зарекся более не пить и не курить.
И, знаете, после небольшой борьбы, пристрастие сдалось, особенно не докучая мне своими требованиями. Казалось бы, что ещё - вопрос закрыт. Но не так всё просто.
Оказалось, что, живя в обществе, невозможно напрямую игнорировать законы общения. А они невольно принуждают человека делать и то, что ему делать бы не хотелось.
И, столкнувшись с таким, очередным противоречием, я понял смысл, вложенный в сл. выражение: "Культура пития". Почему только пития? А потому, что курение было выведено за рамки обязательного ритуала и стало добровольным процессом.
Но культ пития спиртных напитков стал повсеместным, распространившись практически по всему миру, и бороться с ним оказалось не только нерационально, но и деструктивно.
И вот тут-то мне попалась книжка Омара Хайяма, где он в стихах излагает свой взгляд на этот вопрос.
В общих чертах, он говорит о том, что проблема не в самом питье спиртных напитков, а в том, как часто, что и сколько, когда, с кем, по какому поводу и т.д. состоится возлияние.
Поэтому теперь я на застолье "гляжу" не столь категорически, как ранее, а под философским углом зрения.
Считаю, что если процесс "пития" управляем человеческой волей и направляем ею, то ничего плохого в этом нет и, даже наоборот, может иметь созидательные последствия.
Принуждая же себя либо других к строгому воздержанию, человек совершает насилие над личностью вместо того, чтобы организовать согласие.
Принуждаемый уже из принципа начнёт искать обходные варианты и всё равно, уже как бы назло, удовлетворит свой приступ мщения. Чем он закончится - неизвестно.
Поэтому надо работать как с самим собой, так и с другим человеком не в режиме запретов, а в управляемом русле желаний, что и будет истинной властью.
С уважением,
П. Веденин
Ли Хоа:
Вопрос:
23.01.2004 14:14 Сергей
Несколько раз невольно становился свидетелем того, как неплохие, неглупые люди (разумеется, "не находившии гармонии с собой), решали неразрешимую проблему согласия с собой и миром, уходя в толкование Библии, "системы" ориентального толка, "принципиально новые отрасли науки" и проч. Они не слетели с катушек, в полном смысле, оставаясь достаточно адекватными членами социума. Но в состояние, когда положение компьютерной мыши ясно подсказывает способ выхода из трудной жизненной ситуации, входят запросто. И определение деловых качеств человека по цвету его ауры (разумеется, невидимой остальным) дается им легко.
Страшнее всего, что они по-своему счастливы. Почему чье-то искреннее довольство собой и жизнью может расстраивать, а тем более пугать? Ну, вот, представьте, человек выпил водки и блаженненько улыбаясь бездумно пялится в небо. Он по-своему счастлив. Но пьяный - протрезвеет. А человек легко решающий проблемы (а на самом деле дурманящий себе мозг) с помощью особой медитации - может ходить "а измененном состоянии сознания" годами.
Не предлагаю спорить об этичности вмешательства в чужую жизнь, о свободе выбора каждого проч.
Для простоты уточним - меня очень интересует, как человек попадает в такую ловушку.
Отклик:
23.01.2004 17:39 Эрнесто
Ну в сущности, это одно из решений. Если бы люди не поступали таким образом, психологии бы не было как науки :) И между прочим психология до сих пор наука спорная и имеет много белых пятен. Далеко не однозначная... А вы говорите... Кому-то ближе религиозное успокоение и твердая вера, которая дает сил. Кому-то восточные учения о саморазвитии. Кому-то фрейдовский психоанализ. Не вижу особой патологии.
Ответ:
Здравствуйте, Сергей.
Никак не могу согласиться с откликом Эрнесто на Ваше письмо, который говорит, что такой "уход" можно рассматривать как одно из решений. Это вообще не решение. Хуже того, это бегство от него, сдача всех жизненных позиций, полная и безоговорочная капитуляция.
Человек перестает быть самим собой, потому что на первую позицию выходит некий безличностный Бог, нечто непонятное, абстрактное, а "Личностное Я" попросту подавляется.
Видимо, депрессия столь жестоко схватила за горло, что человек просто отказался от борьбы за свою суть и отдался на волю религиозного течения. Он - никто, теперь Бог - все. ОН решает, направляет, определяет... короче говоря, владеет и сердцем, и умом. И в итоге мы видим просто телесный мешок, набитый фанатизмом.
И еще один момент. Никак не могу согласиться с Эрнесто и по второму пункту. Я имею в виду не столько по утверждению относительно возникновения психологии, сколько по поводу его утверждения, что психология, в общем-то, и наука - не наука, а так, нечто спорное. Вынужден не просто возразить, а высказать совершенно противоположную точку зрения.
Психология как наука возникла прежде, чем появилась любая другая, и по этой самой причине психология стала матерью, основой всех остальных когда-либо существовавших, существующих и тех, которые еще, возможно, появятся как научные направления. Объясняется это утверждение просто.
Возможна ли какая-либо наука без человека? Очевидно, что нет. Именно человек создает, развивает и утверждает научные направления. Каков человек, такова и наука, я имею в виду ее качество. Значит, качество человеческого сознания является основополагающим в этом процессе. Но ведь эту самую качественность создает, развивает, утверждает и уж затем направляет в востребованные русла именно психология.
Конечно, психология как термин возникла сравнительно недавно, примерно лет двести назад. Но психология как суть зародилась вместе с человеком и была осознанна им вместе с самим собой.
Что же касается "белых пятен", то психология здесь ни при чем. Это не ее вина, а тех, кто работает на этой стезе. Это они недостаточно внимательны к ее проявлениям. Впрочем, этот человеческий недостаток столь же актуален и по всем остальным разделам не только человеко-, но и жизне- знания.
***
Отвечая же на Ваш вопрос, Сергей, должен сказать следующее. С некоторой точки зрения, можно было бы поставить под сомнение, что расстройство по поводу людей, нашедших в религии свое успокоение, довольство собой и жизнью, счастье и т. д. действительно актуально и имеет реальное обоснование.
Ведь каждый человек вполне свободен и вправе выбирать для себя ту жизненную концепцию, которая бы наиболее полно удовлетворяла его взглядам, мироощущению, пониманию. Это его позиция и с его точки зрения она правильная. И никто не может навязывать свой взгляд, утверждая, что прав именно он, а другой, естественно, ошибается. Неэтичность этого Вы отметили совершенно точно.
Все было бы так, если бы не одно "но". А это "но" говорит вот о чем. Ну живут себе люди по-своему, верят во что-то, молятся Богу, что-то просят у него, что-то несут ему и т. д. Это действительно их вопросы. Но это их вопросы до тех пор, пока их конкретные религиозные мероприятия не начинают затрагивать интересы других.
Вот именно это уже может вызывать вполне законно обоснованную тревогу, беспокойство и даже страх. Ведь посмотрите на религиозных фанатиков. Насколько они агрессивны, жёстки, бескомпромиссны. Для них существует только их вера и их правда. Все остальное догматом их веры категорически отвергается как лжеучения.
Именно по этому поводу они говорят, что их вера от Бога - от чистого, светлого и лучистого, а все остальное - грех, порок, происки лукавого. Как Вы думаете, стоит ли беспокоиться - если человек, не веря в Бога (в религиозном толковании), кем-то автоматически зачисляется в слуги дьявола - со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Что можно ждать обычному гражданину, если фанатики различных религиозных направлений уже много веков ведут между собой не научные дебаты, а самые настоящие войны? Что говорить, если даже близкие направления не могут договориться между собой о самых простых вещах? Их споры просто смешны. Люди готовы убить друг друга за то, что один осеняет себя тремя перстами, а другой - двумя. Один справа налево, а другой слева направо. И об этом говорят на полном серьёзе.
В святых писаниях любой религии тексты прямо лучатся, светятся добром, человеколюбием, а по факту - крестовые походы, костры инквизиции, джихад и т. д. И это все происходит в нашей жизни, на нашей земле.
Вы спрашиваете, почему? А как Вы думаете? Можно ли спокойно жить, заниматься искусством, наукой, если рядом с Вами в любой момент религиозный фанатик может принести свою жизнь в жертву высшему существу, прихватив с собой еще несколько человек?
Можно, конечно, говорить, что на сегодняшний день так жестоко утверждает свою веру только радикальные течения Ислама, а остальные, вроде бы, белые и пушистые. Ничего подобного. На улице, в магазине, в общественном транспорте почти каждый день можно подвергнуться "атакам" религиозных активистов. Настойчиво, навязчиво они предлагают свои книги, листовки, приглашают, угрожают всяческими бедами, если Вы не явитесь, подобно рекруту, на их призыв.
Даже дома нет от них покоя. Поодиночке или группами зазывают, завлекают и, если человек сопротивляется, тут же начинают грозить карами, бедами, как альтернативу предлагая спасение от их Бога. Может ли это тревожить? Может ли это печалить? Может ли это напрягать? Безусловно, может. И такая тревога вполне обоснована.
Она тем более обоснована, что в силки таких зазывал обычно попадаются люди в состоянии психического кризиса, внутреннего разлада, депрессии. И в результате становятся теми самыми тихими жертвами, которых Вы и приводите в качестве примера. Был человек - и нет человека.
Вы говорите, что такой человек продолжает оставаться адекватным? Ничего подобного. Внешне - да, изменения как будто бы незаметны, но внутри это уже другой, лишенный самости человек. Это уже не личность, это раб. А рабы служат, тихо и безропотно. И чем больше значимых, серьезных, талантливых людей попадет в эти паучьи сети, тем большую тревогу, тем большее беспокойство это будет вызывать у остальных.
Почему? Да потому, что эти самые таланты, являясь людьми искусства, имеют очень тонко организованную психику и нередко равнодушие, безразличие, а порой и обычная жестокость, несправедливость настолько сильно травмируют их сознательность, что нередко глубина их депрессии перерастает в стойкую форму отрицания того миропонимания, которое сопровождает в жизни.
Естественно, что человек всегда стремится к лучшему. И если таких людей не поймают вербовщики, то они сами находят для себя какую-либо нишу, в которой они, по их мнению, обретают вожделенное спокойствие и стабильность.
Ну, скажете, тут-то не их никто не заманивал и они никого. А все же чувства беспокойства и даже беды не отпускают. Я думаю, и на это есть вполне логичное объяснение. Те "медитативные" практики, в которые они погружают свои сознания, действительно опасны, так как в основе их лежит не волевое управление процессом созерцания, а зацикливание на собственной иллюзорности.
В результате происходит медленная, но неуклонная деградация личности. И это не может не беспокоить, ведь эти люди продолжают жить и работать в нашем социуме, а в обществе все имеет причинно-следственную связь.
За примером далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить человека, которому пришла идея расщепить атомное ядро. Вполне очевидно, что эта идея (как, впрочем, и другие великие открытия), выполненная в режиме озарения, безусловно, зачата в трансовом состоянии сознания.
Адекватен ли был этот человек с точки зрения науки? Вполне. А с точки зрения здравого смысла? Конечно же, нет. И даже тогда, когда ему пришла параллельная мысль об угрозе для жизни на Земле, угрозе существования самого человечества, он так и не сумел или не посмел закрыть эту тему.
Вы спрашиваете, почему вызывают беспокойство люди в таких состояниях? Именно поэтому. Потому что они, безусловно, талантливы, но в таких состояниях неадекватны здравому смыслу.
И в заключение Вы спрашиваете, как человек попадает в такую ловушку. Вынужден уточнить Ваш вопрос, перефразировав его в другой: "Почему он туда попадает?", так как именно такой вопрос разъясняет эту тему.
А происходит это потому, что человек имеет достаточно высокий уровень развития ума и в результате получает доступ к интеллектуальным знаниям. Но при этом остается всего лишь Участником этого самого процесса.
Возможно, Вы спросите, а кем же еще можно быть? Отвечаю - Наблюдателем. Речь идет о том, что очень опасно быть увлеченным каким-либо процессом, если ты при этом еще и увлечен им. Субъективность преобладает над объективностью. Такое сознание я называю линейным.
Отсутствие Наблюдателя не дает ему возможность параллельно отслеживать сопутствующие явления. Умным, конечно, быть хорошо, но для того, чтобы созидать счастье, явно недостаточно.
Параллельность придает дополнительные качества уму, преобразуя этот институт сознания в разум, который уже теперь понимает, что счастье - это не только то, что для тебя одного, а то, что для всех. (...).
С уважением,
П. Веденин
______
Ли Хоа:
Вредные привычки : Свет факела и мерцание гнилушки
Здравствуйте, Сергей от 25.01.2004 11:43
(См.: "Огни святого Эльма").
Стойкое чувство неудовлетворенности указывало мне на то, что данный мною ответ не полностью соответствует поставленному Вами вопросу. В одной из книг по психологии есть такая фраза:
"...В компетенцию психолога не входит оценка истинности того или иного мышления. Психолог, как представитель своей науки, не имеет оснований для того, чтобы утверждать, что приметы... или мнения... истины или ложны.
Хотя, будучи представителем своего общества и своей культуры, он, безусловно, разделяет общие установки и мнения. По мысли С. Л. Рубинштейна, дело психолога, в отличие от логика, не в описании самих по себе мыслей и установлении их истинности, а в описании процесса их порождения..." [стр. 308].
И мне, по ее прочтении, показалось, что тема, затронутая в этой фразе и содержащаяся в Вашем вопросе, идентична. Может быть, именно это Вы и имели в виду.
Далее. К сожалению, Ваши вопросы страдают не только неточным изложением, но и тем, что скачут по смысловым контекстам. На это я обратил свое внимание тогда, когда прочел в этой же книге еще одно изречение о стереотипах:
"...стереотипы уже более не выглядят неким пороком, омрачающим человеческую природу. Скорее, это неизбежная сторона нашего когнитивного функционирования, которое только и позволяет нам как-то разобраться в окружающем нас разнообразии вещей. Стереотип - это следствие необходимой селективности..." [стр. 309].
И тут мне вдруг показалось, что я начал разбираться в том вопросе, который Вы пытались мне задать. Возможно, я и ошибаюсь. Тогда Вы постарайтесь обязательно уточнить, где и в чем я был не прав. Так вот. Поставленная Вами проблема действительно имеет место быть и даже более актуальна, чем может показаться на первый взгляд.
Далее. Именно на эту грань Вы и обратили внимание. Скажу более: я целиком и полностью разделяю Ваше недоумение по поводу того, что люди некоторых систем с легкостью берутся судить и улаживать любые вопросы не только без учета их сложности, но и своей компетентности.
Так же, как и Вы, я абсолютно убежден в том, что их мироощущение иначе как ловушкой и назвать-то нельзя, ибо это и есть самая настоящая коварная ловушка для ума. Это, конечно же, наше общее горе, но беда в том, что они обречены находиться в этой ловушке до конца своих дней, так как не осознают того, что они находятся именно в этой самой ловушке. А раз это так, то и вопросов по освобождению от пут, естественно, не возникает.
Им там хорошо, легко, комфортно, и они уже более ничего не хотят. Там, в тихом клишированном болоте все уже ясно, градуировано, определено. Они живут по закону пресловутого стереотипа. Даже те открытия, которые они делают, по сути являются фикцией, иллюзией, так как тоже входят составной частью в уже кем-то заранее организованный мир.
Фраза: "...Стереотип - это следствие необходимой селективности..." абсолютно полно и точно отвечает на все поставленные вопросы. Именно стереотип и является той самой ловушкой. А селективность отвечает на вопросы "кого?", "когда?" и "на чем?" следует завлечь, заманить, увлечь и, удерживая, оставить там навсегда.
Видите, это уже не порок, омрачающий человеческую природу. Это простая неизбежность, естественно возникающая на ниве нашего когнитивного функционирования. Оно только-то всего и может, что разбираться в окружающем нас разнообразии вещей. Скажу больше: еще и многообразии этих самых вещей.
В общем, то самое когнитивное функционирование сознания, о котором мы говорим, в силу своей линейности, логичности, последовательности и прерывистости способно отслеживать не более десяти процентов информационного потока объективной реальности.
Вы, видимо, это интуитивно почувствовали и вот, в результате, возник тот самый заглавный вопрос. Надеюсь, с этим понятно. Но для меня тут есть один нюанс. Как я уже говорил, задавать подобный вопрос человеку, находящемуся в ловушке стереотипа, абсолютно бесперспективно. Он не сможет Вам конструктивно на него ответить по определению.
Возможно, Вам показалось, что наша школа ни есть такая ловушка и именно поэтому Вы обратились к нам. Давайте разбираться. Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень". А корень этой темы я бы выразил следующими словами: "Кто в чем заинтересован?".
Что это значит? Это значит, что властвует тот, кто заказывает музыку своей идеи. Кто - кукловод, а кто - марионетка. В отношении нашей темы я бы этот вопрос перефразировал следующим образом. Если существует дилемма {человек-система}, то, на мой взгляд, правильно озаглавленная тема должна бы звучать так: "Человек для системы или система для человека?".
Очевидно, что если человек для системы, то значение его личности для нее ничтожна - со всеми вытекающими отсюда последствиями. На первый план выходит заглавная идея, а все остальное ей служит, изображая из себя этакий живой цитатник. И все данные ответы на любые поставленные вопросы есть не более, чем изречения их кормчего.
Мировоззрение таких рабов до безобразия примитивно. Их сознание ни есть горение огня, а всего лишь отблеск мерцающей гнилушки. Послушайте художественное выражение этой идеи. (Цитата из нашей книги "Знаки чистого листа"):
*****
"...нельзя замыкать сосуд своего счастья. Необходимо оставить его открытым - как живой источник - и напоить пленительной влагой весь мир. Лишь тогда он вновь наполнится чистой, свежей, ключевой водой.
Казалось, чего проще, - в голосе Старца послышались нотки неподдельной горечи, - но нет, не могут люди освободиться от комплексов, снедающих эго. Надели на любовь тяжелые оковы вожделений, а ключ повесили на свою собственную шею, не замечая, как гнетет он их, как давит и прижимает к земле измученное ложью тело.
Нет, не понимают этого, бредя по дороге жизни, неся свой крест на своих же плечах. Ползут из последних сил, обливаясь потом и кровью, срывая ногти с рук и кожу с колен, страшно хрипя и выпучив от напряжения глаза. Куда они идут??? - взгляд Наставника был устремлен вдаль.
Стефан ощутил - Учитель действительно видит эту толпу безликих, сонно бредущих существ. А Старец тем временем продолжал говорить, смотря в никуда:
- Остановитесь! Ототрите пот с лиц, осмотритесь, увидьте это все со стороны, осознайте бессмысленность своих движений! И когда туман напряжения спадет, когда пелена лжи сползет с глаз, то вы вдруг поймете, что шли совсем не туда, что прошлый путь - был путь на Голгофу, на тяжкие муки, что впереди вас ждала безысходность. Причем именно всех - скопом: и стадо, и погонщиков.
Как слепцы, связанные одной веревкой, вы медленно, но верно шли к своей гибели, вы уже были одной ногой в пропасти: чувствуете холод могилы? Слышите зловещую тишину, которую не нарушают даже срывающиеся в пропасть из-под ног камни?
Нет! Не слышно. Не слышно и не видно зловещих признаков - не воспринимаются людьми таинственные знаки жизни, предупреждения природы.
Людей? - голос старика застыл. - Но разве это уже люди? Разве "это" произвела на свет мать-Земля? Уродливая гримаса вампира - разве это улыбка? Остекленелые, невидящие глаза сомнамбулы - разве это взгляд? Скрюченные пальцы, сжатые в кулак - разве это длань? Ужасный, содрогающий рык - разве это пение? И все это в ритме, в едином действии дергается, скалится, брызжет слюной, дико хохочет и, вторя жестам невидимой дирижерской палочки, монотонно движется в каком-то общем экстазе - ну разве это общество?! Это какой-то шабаш, дьявольское наваждение - это сама Смерть!
Стоп! Открой глаза, уши, разожми кулаки, перестань рычать - стань собой, успокойся. И вдруг выглянет солнце, станет сухо, тепло. Сядь, расслабься - и жизнь войдет в твое сердце. Вдохни полной грудью - запой в голос - легко, свободно. И ты поймешь, что такое черное и белое. Улыбнись - и ты проникнешься Любовью к свободе!
Ты поймешь, что ум - болтун, жадина и попрошайка. Сколько ни давай ему - все мало. Осознаешь, что невозможно насытить его: чем больше он получает, тем все более активен в своем амплуа. Это уже какое-то наваждение: вещи ради вещей, вещи для вещей... Жадность его беспредельна, а стенания - бесконечны.
Мало того, в конце концов все это превращается в духовное, а затем и в физическое рабство, становясь глубочайшим несчастьем для духа и тела, потому что алчный ум - это безжалостный каннибал, и нет границ в этом пламени всепожирающей страсти.
Горит все: дети, родители - семьи. Этот монстр поглощает вокруг всех, он воистину ненасытен, но в этом и его слабость. Ведь он жив тем, что его кормят, и чем интенсивнее это делают, тем более он прожорлив. Прекрати обкармливать зверя! И ум остепенится, покорится твоей твердой руке. Только тогда на твой дух спустится успокоение и умиротворится тело...".
П. Веденин, Ли Хоа, 2000-2002
*****
Но, вместе с тем, есть и другие направления в познании жизненной сути. Речь идет о том, что в некоторых системах, где учение перенаправлено, утверждается иная приоритетность, то есть заглавная роль в ней отведена человеческой личности.
А с этой точки зрения открывается совсем иная перспектива, где исчезают стереотипы, где привычки становятся ненужными, лишними и даже вредными, так как человек осознает совсем иную реальность, которая от линейной переходит на параллельное восприятие, утверждая тем самым истинность холистической парадигмы.
Что же мы имеем на сегодняшний день по этому вопросу? Только то, что всем известно наличие у нас субъективного восприятия объективного мира. Сам же объективный мир заявляет нам о себе в виде снов, грез, иллюзий, галлюцинаций, мечтаний и различных фантазий.
Данное положение утверждает то, что наша жизнь в истине ДУАЛЬНА. То есть она как субъективна, так и объективна. А раз так, то почему бы нам ни проявить свое мировоззрение, заглянув своей субъективностью в это самое зазеркалье? Может быть, именно там мы и найдем то, к чему исподволь стремится человечество, то есть Знание.
Конечно, это Знание должно быть не только осознанно личной субъективностью, оценено, но и вытянуто из этого самого зазеркалья, которое представляется в виде истинного и чистого источника, незапятнанного человеческим пороками.
Но природа зорко хранит свои тайны. Нет, она не делает из них секрета. Она лишь предлагает их открыть, расшифровать, стать достойным. Вот тут-то и появляется система. Но система не пребывания, а ДОСТИЖЕНИЯ! Система, которая позволяет человеку развить свои недостающие качества с тем, чтобы проявить способности к проникновению в ту самую "Терра инкогнито".
Мало того, вернувшись из такого похода, человек должен быть способен, сохраняя в целостности эти информационные блоки, осмыслить, используя как память прошлого опыта, так и практику настоящего. В результате возникает блок знания, подкрепленный умением.
Наша школа - это система достижения, что является синонимом Пути, то есть процесса. Поэтому она гибка, пластична, текуча. И происходит это за счет параллельности. Система же пребывания является местом, зоной. Она жестка, косна, ограничена и неспособна к изменениям в силу своей линейности.
Чувствуете разницу? В нашей системе нет и места для стереотипов, привычек, клише и т. д. Человек сам, здесь и сейчас, постигает то, что его интересует, к чему он стремится. То есть, отталкиваясь от памяти прошлого и имея знания в настоящем, он стремится к свободе в будущем.
Вот почему ученики "Встречного ветра" легко говорят на любые темы, всегда и с любым человеком. Происходит это еще и потому, что они развили в себе личное видение, личное мироощущение - в противовес стереотипному.
Они говорят о том, что знают, не считая себя при этом истиной в последней инстанции. Они готовы утверждать свое личное, но на аргументированной и доказательной базе. Вместе с тем, с удовольствием выслушивают столь же обоснованный антитезис.
Они всегда готовы. Но не к спору, то есть догматичному самоутверждению, а к конструктивному диалогу. Они готовы потому, что уверены и устойчивы в своем ЛИЧНОМ мнении, которое базируется на параллелях ума и интеллекта.
Их мировоззрение - это свобода личного самовыражения. Их концепция - жить по чести и по совести, то есть по воле. Обосновано ли их стремление к такому самовыражению? Думаю, что да. Читайте статьи сайта 5vetrov. Надеюсь, что здесь Вы найдете много интересного для себя.
С уважением,
П. Веденин, 30.01.2004
Использованная литература:
Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Дружинина. - П 57 М.: ПЕР СЭ, 2003. - 863с.
__________
Навигация
Перейти к полной версии