Встречный ветер
Небосвод идей => Психологическая помощь => Медитация => Тема начата: Ли Хоа от 10 декабря 2002, 03:00:00
-
Вопрос:
Вы хоть читали Книгу Перемен?
Ответ:
Нет, не читали. А зачем? Ведь в книгах всего лишь информация, изложенная в рамках мировоззрения автора. Действительность гораздо шире и многообразнее.
С уважением,
П. Веденин, 11.05.2002
Вопрос:
Ваш сайт действительно интересен. Рассматриваемые темы (все без исключения) для меня очень познавательны. Проблема в том, что у меня скоро не будет доступа в Интернет. Есть ли у Вас соответствующая литература, печатаются ли Ваши книги и если да, то можно ли их приобрести в книжных магазинах?
Ответ:
Здравствуйте.
Книги, которые раскрывали бы философию пяти ветров, написаны и готовятся к печати. Поэтому мы пока можем предложить Вам для изучения литературу, которая несет в себе созвучие с идеей параллельности. Таковыми являются:
1. Дубров А.П., Пушкин В.Н. "Парапсихология и современное естествознание", Москва, 1990
2. Капра Ф. "Дао физики", Санкт-Петербург, 1994
3. Назаретян А.П. "Интеллект во Вселенной", Москва, "Недра", 1991
Надеюсь, что эти книги доставят вам истинное удовольствие. Они достаточно редки, но хочется надеяться, что Вам улыбнется счастье и удастся найти эту литературу. Возможно, после ее изучения Вы сможете, читая, воспринимать наш сайт более полно.
С уважением,
П. Веденин, 10.07.2002
Вопрос:
Здравствуйте. Меня интересует такой вопрос: что Вы знаете о книгах, с которыми можно разговаривать. Что это?
Ответ:
Здравствуйте.
Действительно, есть такое направление, которое можно было бы определить как "разговор" с книгой, но нужно сразу же отметить, что эта техника имеет две формы выражения. Первая из них относится к лингвистике, вторая - к парапсихологии. Давайте попробуем разобрать эти обе формы по очереди.
Итак, лингвистическая форма разговора с книгой является таковой потому, что автор использует особую технику написания текста. Он предлагает Вам диалог, в котором звучат только вопросы, но нет ответов. Предполагается, что такая форма чтения должна активизировать внимание читающего с тем, чтобы он вступил в разговор с писателем.
Для этого используются брошюры, в которых изначально излагается какая-либо актуальная тема. Затем идет ряд версий Вашей реакции. Естественно, что Вы выбираете ту, которая соответствует Вашему видению.
Созвучный ответ в книге имеет порядковый номер, который на следующей странице несет ответное высказывание автора и на него также дается ряд ответов, из числа которых Вы выбираете предпочтительный. И опять, используя порядковый номер этого ответа, Вы находите следующее высказывание писателя.
Таким образом, любой читатель может выстроить логическую цепочку рассуждений на любую злободневную тему, которая, несомненно, в итоге должна привести к тому, что все места, имеющие темные пятна, будут освещены и вопрос снимется.
Конечно, сколько людей - столько и мнений. Но это в деталях. В целом же мысли людей можно сгруппировать в базовые направления, которых уже не так много и, следовательно, система: вопрос + ответ = диалог, вполне возможна как конструктивный способ общения с казалось бы неодушевленным предметом, каким является книга. Подобную форму мы постараемся реализовать на страницах нашего сайта. Сейчас же мы занимаемся распределением актуальных тем и вероятных ответов.
Второе направление общения с книгами не зря входит в разряд парапсихологических. Дело в том, что для людей получение информации из книги является привычным, так как, начиная с дошкольной и школьной скамьи, мы основную часть информации черпали из учебников. Именно поэтому образ книги всегда был и будет чем-то сходным с колодцем, из которого всегда можно напиться. Не зря говорят: "любите книгу - источник знаний".
Почему мы на этом заострили Ваше внимание. Дело в том, что та информация, которая к нам приходит от материальных источников, всегда несет в себе знание о прошлом, и в ней просто физически не может быть заключена футуристическая информация.
Однако для того чтобы настоящее стало объективной реальностью, мы должны объединить в себе знания прошлого как опыт и информацию о будущим как виртуальность. На основе этих двух половин мы создадим реальность, которую назовем настоящим.
Реальной вещи с одной стороной не бывает. Так вот - с виртуальной книгой, на страницах которой написаны знания о будущем, можно общаться только в состоянии медитативного погружения. Конечно, для это требуется специальная подготовка по особой методике. В результате человек получает доступ в свое интеллектуальное "книгохранилище".
Особенностью общения с "книгой" в интеллектуальной сфере является следующее. В состоянии особого погружения сознания (медитативный "сон"), создается (для каждого индивидуально), схема проникновения в некую таинственную область, где имеется книгохранилище.
Например, это может стать путешествие в горы, где в тайнике одной из пещер может быть оборудована подобная библиотека. Внимание исследователя, преодолевая возможные преграды, в конце концов получает доступ в особое помещение, где на полках, под вековой пылью, хранятся огромные фолианты в кожаных переплетах, красиво инкрустированные и оборудованные специальными застежками.
Внимание, попадая в такой грот, уже имеет интерес по ряду вопросов, которые являются для него актуальными. Как правило, в лабиринте ему встречается Старец, выполняющий роль Проводника. Именно он, на первых этапах, помогает не только получить доступ к книгам, но и раскрывает особые приемы, используя которые, книги начинают раскрывать перед ним свое содержание.
Еще раз подчеркиваю: все это происходит внутри сознания и демонстрирует проникновение Ума в интеллектуальную область. Осваивая требуемую технику, перед вниманием раскрывается не только книга, но и нужная страница, соответствующая запросу исследователя.
Причем страница выглядит частично как текст, а частично как монитор, через который идет визуальное отображение того, чему посвящен текст. Причем и то и другое живо реагирует на любое высказывание читателя.
Если данная область доступна пониманию, то из экрана выходит голограмма и, занимая собой все пространство комнаты, поглощает читателя, делая его участником развертывающихся событий, а текст начинает звучать в виде голоса, с которым можно продолжать общаться.
Если же предоставляемая Интеллектом информация становится недоступной для осознания ее Умом, то экран становится матово-белым, а затем - черным, текст исчезает и страница очищается. При этом Старец, подходя, объясняет, что дальнейшее чтение невозможно и захлопывает книгу.
После этого он объясняет причины, по которым дальнейшее общение между Умом и Интеллектом стало невозможным, а также дает рекомендации, следуя которым в будущем такое общение может быть продолжено.
Таким образом, мы с Вами рассмотрели два известных варианта разговора с книгой. Если Вас заинтересует что-либо - обращайтесь.
С уважением,
П. Веденин, 18.11.2002
Вопрос:
Здравствуйте.
Все, что Вы написали, очень интересно, но Вы меня не поняли. Это, правда, моя вина, поскольку я не раскрыл свой вопрос.
Недавно я вспомнил о гадании на книгах. Ответ, прочитанный в книге, не просто подходил по смыслу, но и раскрывал суть спрашиваемого. (Беру книгу, задаю вопрос, раскрываю книгу и читаю ответ).
Заранее спасибо.
Ответ:
Здравствуйте.
Хорошо, что Вы уточнили вопрос. Теперь стало понятно, что Вас интересует и, значит, мы сможем в этот раз наиболее полно и точно ответить по затронутой Вами теме.
Действительно, существует и такая техника разговора с книгой (причем не только с книгой, а также и со многими другими информационными и даже просто жизненными системами).
Смысл сказанного базируется на следующем принципе: человек обладает не только умственными способностями как осознаватель, но в то же время он является и носителем абсолютного Знания. Оно находится в той части нашей сознательности, которую обычно называют интеллектом.
Есть такая поговорка: "хоть видит око, да зуб неймет". Эта фраза наиболее точно отражает процессы взаимодействия между умом и интеллектом. И все же иногда человек оказывается способным черпать знания из информационных глубин.
Как правило, такие формы общения носят характер интуитивных неосознанных откровений или озарений. Подобный факт утверждает главное, а именно то, что между интеллектом и умом имеется реальная связь. В компетенцию ума входит необходимость расширения и упрочнения этой практики.
Теперь о разговоре с книгой. На самом деле книга не является одушевленным существом и поэтому утверждать напрямую, что книга высказывает те или иные мысли, идеи, было бы глубоким заблуждением. А следуя в этом направлении, можно забрести в такие дебри психики, что не всегда и не всякий сможет оттуда вернутся. И тем не менее во всем этом что-то есть. Но что? Давайте по порядку.
В книге на каждой странице представлено значительное количество слов, словосочетаний, фраз и так далее. В контексте книги они несут один смысл, но, выхваченные из него, эти словосочетания могут выглядеть несколько иначе. Как?
Все зависит от того, кому нужно получить ответ на поставленный вопрос. И не важно, поставлен ли он жизнью, конкретным человеком или самим собой, главный - это тот, кому нужно получить ответ.
Теперь вернемся к взаимодействию нашего ума и интеллекта. Ум - это интересующийся. Интеллект - это тот, кто знает все обо всем. Следовательно, интеллект знает ответ и на поставленный вопрос.
Знать-то знает, да ум этих знаний не слышит и потому их не воспринимает. А дело здесь в том, что ум имеет одну, довольно специфическую черту, которая и мешает ему воспринимать чьи-либо подсказки, так как это может принизить, по его мнению, собственное величие.
Эта эгоистическая черта блокирует прямой информационный поток между ним и интеллектом. Но что происходит в том случае, когда ум обращается с вопросом к "книге"? По сути, он уже имеет интеллектуальный отклик на заданный вопрос, но, в силу мании величия, неспособен его осознать. Когда же перед ним раскрывается страница книги, то в ней всегда можно найти подходящую фразу или слово, которое бы соответствовало интеллектуальной подсказке.
Так вот, именно эта техника, таким опосредованным способом, помогает уму осознать смысл интеллектуального ответа, а с другой стороны, сохранить нетронутой маску высокомерия.
Вот, собственно говоря, и вся техника, о которой Вы спрашивали. Могу расширить варианты использования этой техники, так как не всегда и не везде можно носить с собой книгу.
Конечно, можно использовать для этого любое печатное издание, но любимая книга является для Вас наиболее близким другом и, следовательно, ответы, полученные с ее страниц, для Вас достоверны и понятны.
Именно потому, что не всегда и не везде можно иметь под рукой данное издание, Вы можете также использовать и следующий вариант. Например, находясь среди людей, которые, естественно, разговаривают между собой, Вы можете слышать различные слова, обрывки фраз и так далее. В Вашу задачу войдет следующее.
Вам нужно четко сформулировать вопрос и при этом начать слушание окружающего Вас говора. Заметьте: важно не прислушиваться, а просто слушать, и в какой-то момент Ваше внимание четко выхватит ту самую фразу, которой не доставало уму как подсказки для осознания того, о чем его информировал Ваш собственный интеллект.
Есть еще одно упражнение, которое может развивать в Вас подобную форму внутреннего контакта. Например, Вас интересует, что представляет из себя какой-нибудь конкретный человек.
Поставив этот вопрос в своем сознании и удерживая его непрерывной концентрацией внимания, в то же время, как бы боковым или панорамным зрением, разглядывайте окружающие Вас предметы. В чем здесь фишка.
Общеизвестно, что окружающее нас пейзаж, предметы, если присмотреться, имеют огромное количество различных линий, а также оттенков. Обладая даже невысоким уровнем комбинаторики, средний человек способен увидеть, вернее, выхватить из этой хаотичной массы необходимую ему конфигурацию.
Мы уже говорили, что интеллект знает все, в том числе и ответ на вопрос о том, кто есть кто. Поэтому созданная Вами картина будет в точности отражать те характерные черты, которые соответствуют объекту Вашего исследования.
Возможны на этой основе и другие модификации этого принципа, ведь по сути вопрос касается одного: Вы сами отвечаете себе через текст, фразы либо изображения, которые сами же и создаете не основе интеллектуальной накачки.
Естественно, чем больше предварительной информации будет у Вас об интересующем предмете, тем более точно и конкретно будет выглядеть Ваш ответ.
Надеюсь, что в этот раз сумел наиболее полно и точно удовлетворить Ваш интерес.
С уважением,
П. Веденин, 26.11.2002
Вопрос:
Здравствуйте.
Последний вопрос. Вы пишите, что интеллект - это тот, кто знает все обо всем. Как видите, подсознание выдает, что это все же кто-то. Так вот мне и непонятно, почему же этот интеллект просит объяснить ему что-нибудь?
Вы говорите, что я отвечаю как бы сам себе, то есть внутри меня еще один разум и нет никакого потустороннего контакта. Почему этот интеллект передает мне ни с того ни с сего, что ему очень интересно и он уже позвал друзей? Какие друзья внутри меня? О каких чувствах так называемого интеллекта может идти речь? Простите, но мне кажется, Вы невнимательно прочитали мое письмо.
P.S. У Вас, кстати, не философское образование, случайно, или историческое? Ваш стиль пояснений очень похож на таких людей.
Ответ:
Здравствуйте.
Интеллектуальная часть нашего сознания действительно знает все и обо всем. Объясняется это следующим образом. Все вещи в природе разделены только в отношении материальности. Энергетические же субстанции объединены в единый континуум. Поэтому мы являемся личностями только в отношении умственного восприятия.
В интеллектуальном же смысле мы представляем собой не отдельные личности, а жизненный процесс, который имеет начало от Большого взрыва и закончится на Великом коллапсе. Вот почему я и говорю, что Интеллект знает все обо всем. По сути дела, он представляет собой поле космического Разума.
И, конечно, Ум, общаясь через Интеллект, обязательно должен найти ту точку в своей вселенной, которая могла бы ответить ему соответствующим образом - доступным для его восприятия. Эта точка-источник представляет собой некую интеллектуальную личность, которая естественно, следуя закону эволюции, имела те или иные материальные воплощения. Следовательно тот, кого привлекает Интеллект для ответа, является или являлся конкретным существом, жившим в определенное время и имеющим на тот момент данное знание, которое соответствовало бы Вашему вопросу.
Если встречается такая парадоксальная ситуация, когда всезнающий Интеллект как бы не знает какой-то вещи, хотя должен знать все. Объясняется это тем, что Интеллект общается с Умом посредством образного представления Ума. Видимо, данная картина была недостаточно четко сформулирована в образное выражение.
Вы выразили смысл вопроса, проговорив его через слова, будь-то вслух или про себя, однако при этом необходимо иметь четкое образное сопровождение - тогда не будет никаких проблем. Так что, как видите, дело касается четкости обозначения вопроса, а не недостатка в восприятии.
Поэтому Вы действительно отвечаете сами себе - с одной стороны, но с другой вполне уместно добавление "как бы", потому что это действительно отвечаете не Вы сами. Есть такое выражение: "кто-то в нас, но он же и не с нами". Вот этот "кто-то" является действительно отдельным разумом, находящимся в "потустороннем мире", и существующим в энергетике интеллектуального пространства.
И здесь нет никакого противоречия. Вы, как это часто встречается, задавая вопрос, стараетесь не понять, вникнув в ответ, а критически осмысливаете сказанное через призму собственного предположения. Какой же смысл тогда задавать вопрос, если Вы все знаете сами? Если же хотите услышать мнение со стороны и, как следствие, понять его, надо отбросить личную предвзятость и сконцентрироваться на максимальном восприятии. И тогда вдруг окажется, что мы говорим об одном и том же, облекая ту же самую идею в разные одежды.
Как мы уже говорили, та личность в интеллектуальном пространстве, с которой Вы имеете телепатическую связь, действительно может проявлять интерес к какой-либо теме или даже привлекать дополнительные интеллектуальные ресурсы из своего окружения (не персонального, а смыслового, которое может находиться в разных временных срезах), если это необходимо для полноты или достоверности излагаемого материала, востребованного Вами.
Еще раз хочу повторить сказанное прежде: книга является просто "листом" бумаги, на котором нанесены определенные смысловые знаки. Поэтому речь следует вести только о комбинации этих знаков, которые проходят под активностью общения между Умом - представителем Вашего "Личностного Я", и Вашим Интеллектом, который является выходом в то пространство, где доминирует "Абсолютное Я", составленное из всех живших прежде, живущих в настоящее время и запланированных к жизни в будущем людей.
Вопрос о чувствах Интеллекта относится к этой же самой теме, которая раскрывается в том, что, по сути дела, Ваше общение проходит с какой-то конкретной, прежде жившей личностью, но скорректированное под Ваше личное восприятие. Поэтому чувства, о которых идет речь, являются принадлежностью тех личностей, которые привлечены для данного контакта.
Знания Интеллекта, по сути, являются накопительной формой тех знаний, которые получены из опыта всей предыдущей жизни. Причем там тоже имеются отделы, которые представляют собой опыт цивилизации нашей планеты, опыт цивилизации нашей Солнечной системы, опыт цивилизации галактики и так далее.
Мне кажется, что я прочитал все очень внимательно и тщательно обдумал, прежде чем дать свой ответ. Я всегда стараюсь поступать таким образом, так как считаю подобное отношение делом чести, которая представлена моим профессионализмом. Если все же возникают какие-то недоразумения в восприятии, следует просто уточнить вопрос. Мы все люди и ошибки, которые мы делаем, вполне отвечают нашему материальному статусу.
У меня психологическое образование, обогащенное парапсихологией. Кроме того, я практикую магию как форму общения и влияния. Конечно, в процессе обучения мне требовалось изучать философские и отчасти исторические концепции, но как профессионал я представляю психологию.
С уважением,
П. Веденин, 02.12.2002
Вопрос:
Здравствуйте.
Я преклоняю голову перед Вашими знаниями и тем, чем Вы занимаетесь. Прошу простить меня, если я обидел вас в своем прошлом абсолютно некорректном письме. Действительно, мы имеем способность домысливать, фантазировать и поскольку у меня не было какой-либо информации о всем том, что я открыл для себя, за основу брались те фантазии, которые генерировал мой мозг. Но все же, мне кажется, я примерно так себе все и представлял. Только в словах никак не было возможности выразить это, как будто это шестое чувство. Но вы приоткрываете мне глаза на все происходящее.
Еще раз с большим Уважением хочу извиниться, если обидел Вас, и поблагодарить за все те ответы, которые я получил. Это была наиболее полная информация и я очень рад, что обратился именно к Вам со своей дилеммой.
Ответ:
Здравствуйте.
Рад за Вас, что Вы обрели уверенность и устойчивость в своих мыслях. Дело даже не в том, что мы предполагаем и о чем мыслим. Главное, чтобы мы были уверены в своих действиях на тот момент, когда мы их проявляем. Возможно, Вы скажите: "Как же так? А вдруг я ошибаюсь?!". Может быть. Дело не в этом. Идущий всегда может ошибиться, но осилит путь - идущий. Значит, самое главное в этом процессе - это уверенность в себе. А ошибки? Ошибки надо исправлять. Если мне удалось хоть немного помочь Вам в этом, я рад.Что же касается того, что Вы, возможно, невольно обидели меня или задели мое самолюбие, то, по моему мнению (а это, видимо, основное, так как вы ориентируетесь на мою реакцию), я не считаю это возможным в принципе.
Вы никак не можете обидеть меня по той простой причине, по какой ученик не может обидеть учителя, так как находится с ним на разных уровнях восприятия действительности. Все Ваши мысли, идеи, предположения я воспринимаю так, как учитель воспринимает попытки ученика доказать свою значимость. Это прекрасно. И я рад за Вас, что Вы пытаетесь это сделать.
Без попыток преодолеть барьер непостижимого невозможно двигаться вперед по пути познания. Именно по этому поводу однажды была сказана фраза: "Победителю ученику от побежденного учителя". Именно это высказывание звучит гимном всему учительскому сословию.
Желаю удачи и успехов в постижении внутреннего "Я".
С уважением,
П. Веденин, 10.12.2002