Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Встречный ветер
Новости: Добро пожаловать на обновленный сайт!
Страниц: 1   Вниз
  Печать  
Автор Тема: * Избранное по теме "Психозависимость"  (Прочитано 12674 раз)
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« : Октября 23, 2009, 10:33:35 am »

Каждого человека, на определенных участках следования по дороге жизни, трясут ухабы судьбы. В результате люди переживают взлеты и падения, которые в их сознаниях обязательно отражаются в виде "зарубок" памяти. В моей жизни также была полоса, оказавшая на меня очень сильное воздействие. Мне захотелось как-то выразить те чувства, которые переполняли меня в тот период. И вот однажды утром, после какого-то суматошного сна (который не запомнился мне ничем конкретным) я пребывал некоторое время в состоянии сильнейшего эмоционального возбуждения. Однако это продолжалось недолго, и где-то минут через тридцать напряжение спало, но возникло чувство легкости, подъема.
И мне вдруг захотелось описать свое состояние. Я взял бумагу, карандаш и с удивлением стал наблюдать за тем, как пальцы, совершенно независимо от контроля моего ума, начали что-то писать. После чувства удивления, первым порывом у меня было желание прочесть, что же пишет моя рука. Однако, к своему разочарованию, мне никак не удавалось уловить смысл записываемого. Я видел буквы, читал слова, но абсолютно не воспринимал их значения. И только тогда, когда рука закончила писать и, отодвинувшись в сторону, выпустила карандаш, мое внимание стало возвращаться к норме. Как будто какая-то пелена, мешавшая обычной осознанности, постепенно рассеивалась, высвобождая сознание. То, что я затем прочел, сначала не вызвало удивления. Наверное, я всё ещё недопонимал, что же произошло на самом деле.
Весь день я чувствовал усталость, сонливость. И никак не проявляло себя любопытство к написанному. Рано заснув, очень рано проснулся, еще затемно. И первое, что я захотел сделать, так это вновь прочитать текст. И вот тогда меня аж пронзила мысль о неком произошедшем чуде. Я был восхищен... и даже сейчас, когда прошло уже достаточно много времени с тех пор, я не только с удовольствием перечитываю те строки, но и глубоко благодарен им за то влияние, которое они оказали на состояние моей психики. Можно сказать, что они вновь вернули меня к жизни. И очень многое в моей судьбе с того переломного рубежа изменилось к лучшему.
Вроде бы, ничего особенного, а эффективность - потрясающая! Послушайте эти строки. Именно послушайте, когда будете читать.
P.S. Кстати, название я дописал уже потом, осознанно.

"Тернистый путь к свету истины"

Темный лес, свечи огарок - бледная луна.
В голове моей корявой - дурь бездонная.
Из болота выбираюсь - гиблою тропой.
До чего же в этой жизни - труден путь домой.

Холод, грязь, немеют ноги - сердце жмет в груди.
Почему так долги ночи - и коротки дни?
Шаг, другой, дыханье хрипло - выбился из сил.
Впереди ни зги не видно - лишь шумит ковыль.

Жизнь моя - одни страданья - омуты в реке.
Без расцвета - увяданье - силы нет в руке.
Как до света мне добраться - где взять столько сил?
Лишь бы вылезть, не сорваться - быть бы, а не был.

Время мчит меня по кругу - что ему судьба?
У него своя забота - у меня - своя.
Как хочу я в этой смуте - душу сохранить,
Сделать пламенем - сознанье - память не забыть.

Память предков - это опыт - вот бы заглянуть!
В глубину веков косматых - мой проложен путь.
Там узнаю, что же было - как всё началось,
Отчего страдают люди - льется всюду кровь.

Может, это тоже опыт - грабить, убивать,
Жизнь свою трудом горбатить - и чего-то ждать?
Но чего ждать и откуда - сразу не понять.
Надо выскочить из круга - а не догонять.

На запоре клетка жизни - белка в колесе.
Если есть на всё причина - будет следствие.
Вот оно, запало в душу - истины зерно:
Будет "Я" со мною вместе - будем заодно.

Ну а вместе путь короче - сердцу веселей.
В стороне клубятся тучи - стали дни длинней.
Ноги вытащил из тины - жизнь-то хороша.
Значит, всё то нужно было - всё судьба моя!..

П. Веденин, 1988
* * *

П. Веденин, 23.08.2003



Реальности сна

Расслабилось тело, закрылись глаза.
Качаясь на волнах, течет пустота...
Оплывшая свечка мерцает огнем,
И вот уж плыву я - в сознанье моем.

Бездонная вечность спиралью кружит,
То в даль меня тянет, а то вдруг страшит...
Есть тот, кто отстанет, и тот, кто уйдет,
Закон мирозданья - так Вечность живет.

Отставшая жизнь - это часть бытия,
Телесный трамплин лишь подбросит меня.
Поможет сознанью себя осознать,
Сокрытое - видеть, былое - понять.

Струится поток, ускоряя свой бег,
А мысли колючи и белы, как снег.
Сплетаются вместе в ажурный узор,
И вот из глубин поднимается тор:

Радужный спин величаво струит,
Из света и звуков духовный мотив.
Сказочный лотос - из чувств лепестки -
Нежны, дрожащи, готовы к Любви.

Дрогнули створки, раскрылись, и вам,
Входом открылся волшебный экран.
Восторг, удивленье в реальности сна,
Но сон ли реальность? Ее глубина.

Быть может, мы видим невидимый мир,
А сон - просто способ увидеться с ним.
Но чтобы увидеть, реальность открыть,
В себе нужно веру и волю развить.

Из той глубины меня видят глаза,
Другого сознанья, отдельного "Я".
Мне надо, я знаю, увидеться с ним,
Чтоб "это" и "то" вместе стало одним.

Вот время застыло, как сорванный крик,
Смотрю, из тиши выплывает Старик.
В вечную даль устремлен его взгляд,
Где след и причина смыкаются в ряд.

А справа и слева - две кобры стоят,
Злом и добром в них заряженный яд.
От каждой отходит кривая тропа
Над правою - Солнце, над левой - Луна.

А там, за спиною, дыбится скала -
Черный гранит. Голубая вода
Плещется в озере прямо под ней,
А из него вытекает ручей.

Делится дальше на два рукава:
Справа - то Он, а вот слева - Она.

Рушится вниз водопад со скалы,
Пенная радуга гнется вдали,
Прямо под ними - пещеры провал -
Вот так предо мною открылся экран.

В почтеньи склонился я ниц пред судьбой:
"Пусть высшая сила мне будет судьей!".
Открытый, покорный сигнала я жду...
Вот взгляд меня тянет, в него я вхожу.

Вспышка в сознании, белый огонь -
И растекается сладкая боль.
Вот в чем премудрость сквозного окна -
Сознанье - мое, а вошло в Старика.

Видится мир мне сознаньем двойным.
Смотрю, наблюдаю, советуюсь с ним.
Есть то, что снаружи, и то, что внутри,
И связь между этим, и тем, что вдали.

Реальность такую непросто понять,
Тем более чувства в слова увязать.
Но раз осознавши, вцепившись за нить,
Не будешь безвольно с течением плыть.

"Во-первых, хочу разобраться с собой -
Откуда, за что, почему я такой?!!
Как выстроить к Богу в сознании мост?!
И кто во мне дергает черта за хвост?".

Гляжу на себя я лицом Старика:
Не вижу... Нет, ВИЖУ: застыла река!
Замерли волны. Исчезла земля.
Но как бы найти ту, что будет моя?

Вот голос Учителя: "Так не смотри!
Все внешне - едино, а разность - внутри".
Теперь перенес я свой взгляд в глубину...
Вижу - сверкнула - заметил одну.

Как раньше не видел я тонкую нить?
Мой жизненный лучик... Как мог я забыть?
И вновь я услышал слова Старика:
"Давай собираться, в дорогу пора...

Чтоб мог разобраться ты в жизни своей,
Дойди до начала, где звонкий ручей,
От вечных снегов начинает свой бег,
Свой Путь пролагая сквозь слезы и смех.

Ну что ж ты, смелее! Садись на волну!
И пусть она слушает волю твою.
Вот видишь: легко управляешься сам.
Теперь успокойся - гляди на экран".

Смотрю, предо мною какая-то рябь,
И что-то идет, а вот что - не понять.
Сполохи, звуки, клубится туман,
Ветра порыв - и вот я уже там:

Берег песчаный, играет волна,
Свет серебром разливает луна,
Что-то мне на ухо шепчет листва,
А там, вдалеке, вижу свет огонька.

Кто-то давно меня знает и ждет.
Тот, кто во времени Вечность несет.
"Что ж ты стоишь?", - слышу голос. - "Иди:
В прошлом покайся, что будет - спроси".

Кто-то толкнул меня сзади в плечо -
Я оглянулся. Смотрю - никого.
Глянул под ноги, и вижу - следы.
Откуда они? Хотя знаю - мои.

Чуть стало светлее, я глянул вперед.
Вот вижу - навстречу мне кто-то идет,
Мы поравнялись, смотрю - незнаком.
А голос мне снова: "Ведь ты - это он".

Смотрю с удивленьем в пустые глаза,
И вдруг понимаю: он видит меня.
Время меж нами сомкнулось на миг -
Еще один опыт в пути я постиг.

И в прошлом, и в будущем - Время одно,
Лишь в нашем сознаньи дробится оно.
Отсюда преграды в познаньи себя -
И вроде бы ярче стал свет огонька.

Зависло сознанье, вокруг пустота:
"Неужто все это реальности сна?".
Энергии вечности крутят спираль,
И космос, родившись, уносится вдаль.

Теперь понимать стал я сказочный свет:
"Все время - живое, а мертвого - нет!".
Что смерть - это способ, рождающий жизнь.
И черную землю, и водную синь

"Есть то, что случается - в этом судьба,
А "как" это сделано - карма моя".
Причина и следствие - жизненный ряд.
Меж ними, на горе, барьеры стоят

Из времени, глупости, зла сплетены,
"Все это проделки во мне сатаны!
А как ограничил сознанье мое!
Чтоб я ошибался еще и еще!

Потешился вволю, теперь трепещи!"
И снова мне шепчет Старик: "Не спеши.
Все справедливо и вечность мудра.
Наверно ж, не зря ему сила дана...

Ведь труден и долог божественный путь,
И если спокойно на это взглянуть,
Подумай: готов ли ты? Видишь заветную цель?
И что накопил ты за прожитый день?

Вот видишь, не просто, и все неспроста.
Послушай, что шепчет в потоке вода:
"Ты станешь сильнее в борьбе и мудрей,
Тогда лишь с потоком сольется ручей.

Ошибки нестрашны - они как урок.
Напоит сознание опыта сок.
Мудрость придет, и преграды падут,
А с ними все темные силы уйдут.

Не надо боятся их, гнать и страдать.
Пусть дьявол - реальность, и все-таки власть,
Свободная воля в сознанье твоем:
Как думаем - делаем - так и живем".

Реальность - отдельная, в каждом - своя,
Живое - все лично, как свет огонька.
И это понятно, но главное в том,
Что жизненность наша в потоке одном!

Вот Знание это и есть Абсолют,
Нескоро еще к нему люди придут.
Но ты с ним встречался в реальности сна,
Ну что ж, возвращаться настала пора.

Теперь потихоньку к сознанью всплывай.
Смотри, только Знанье свое не теряй!
Пусть огненной силой бурлит в тебе кровь,
А силой духовной сияет Любовь.

П. Веденин, 25.05.1996
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #1 : Октября 23, 2009, 02:17:43 pm »

Вопрос:

22.07.2004 13:48 Оцу

Здравствуйте, уважаемый П. Веденин.

Последнее время меня волнует одна проблема. Надеюсь, Вы поможете мне в ней разобраться. Не секрет, что с развитием умственных способностей у людей их трудовая активность значительно возросла, вследствие чего произошло существенное ухудшение экологической обстановки на нашей планете.

А ведь в прошлом у людей были достаточно гармоничные отношения как между собой, так и с окружающей средой. Они природу обожествляли: светлое небо, свежий воздух, прозрачную воду, густые леса и т.д. И сама Природа благодарила людей за бережное к ней отношение.

В ходе же культурно-исторического развития люди стали агрессивными, нервными. С каждым веком обстановка на Земле ухудшается, причём в пугающей прогрессии. И что мы видим сейчас?

Земля и небо, моря и леса... - всё загрязнено, стало просто трудно жить. Всё чаще и чаще на нашей планете происходят стихийные бедствия: землетрясения, ураганы, наводнения, засуха и т.д., причиной чему стал человек со своим варварским и бездумным отношением к природе.

Вокруг - насилие, грубость, алчность, нигилизм. Как Вы думаете, связано ли ухудшение экологической обстановки с возрастанием агрессивности у людей?

Не кажется ли Вам, что человечество, невзирая не увеличение своей популяции, тем не менее, постепенно деградируя в настоящем, в будущем неизбежно вымрет, и произойдет это именно вследствие его сознательности?

И если сейчас мы в полной мере неспособны справиться с агрессивностью своего ума, то что же будет дальше? Сможет ли приспособиться человек будущего к ухудшающимся условиям окружающей среды, или мы обречены на вымирание?

С уважением,
Оцу

Ответ:

Здравствуйте, Оцу.

Тема, с которой Вы обратились к нам, действительно актуальна. В своей повседневности мы можем наблюдать то, как не по-хозяйски человек распоряжается тем, что ему не принадлежит по праву собственности. Он сам присвоил себе эти права, не подумав при этом о второй части природного закона отношений, в которой ставится вопрос об обязанностях того, кто желает быть собственником.

Природа не против властности в принципе. Просто, параллельно с ней, она считает необходимым ставить вопрос о хозяйствовании. Но гордыня ума замечать эту проблему не считает для себя важным и даже достойным. Видимо, убеждение в том, что если природа создала человека таким, каков он есть, то, значит, пусть и убирает за ним его огрехи.

По мнению ума, заниматься как стратегическим и тактическим продумыванием, так и анализом проделанного, не говоря уже о чистке за собой - "не царское это дело". Царь-человек велик уже тем, что он есть, и этого с него вполне достаточно. Своим пребыванием он уже осчастливил природу, и теперь пусть она оплачивает его присутствие в этом мире.

Конечно, от таких рассуждений "попахивает" инфантилизмом, но факты - вещи упрямые, и с ними трудно спорить. Вот и Вы приводите в своем письме именно такие примеры. Однако, вместе с этим, естественно возникает вопрос о том, до каких пор природа будет терпеть это насилие над собой.

Конечно, человечество является ее производным, но хватит ли у нее сил и, главное, средств для того, чтобы тянуть на себе это бремя. По этому поводу у меня имеется свой взгляд на происходящее, но он дуален и, как все двойные новости, несет в себе хорошее и плохое известие.

Как принято, начну с хорошей. Если природа взяла на себя ответственность за наше "рождение", значит, она полностью и отвечает за наше выживание. Ее ресурсы изначально были рассчитаны на столь нерачительные траты ее средств. Дело в том, что мы (человечество), по сути, еще младенцы, т.е. в масштабах эволюции нам где-то от двух до пяти лет.

Так что наша несмышленость вполне объяснима. И поэтому природа-матушка растит нас, по мере своих сил и возможностей стараясь придать нам ума-разума. А то, что мы творим в своих "играх" и "развлечениях", она воспринимает как обычные детские шалости и проделки.

Она понимает, что все это происходит от низкого уровня нашего развития, но, в то же время, признает за нами право на такое поведение как на единственно возможный способ приобрести знания через практический опыт.

Надежда у нее одна: чтобы мы успели стать разумными до того, как у нее закончатся ресурсы. Именно на этот процесс и рассчитывает наша многострадальная природа. Поэтому она столь по-философски смотрит на то, что мы творим, того не ведая.

Сюда входит все: и взаимное истребление через войны, и разрушение экологии, и проведение в научных лабораториях различных экспериментов, безопасность которых далеко не гарантирована. Но что делать? Она идет на все это с одной целью: однажды мы обретем разумность и тогда сможем не только исправить все проделки своего "творчества", но и действительно создать на Земле "рай".

Но это пока только ее надежды. Теперь новость плохая. Материальная составляющая природы огромна, но, к сожалению, не беспредельна. Поэтому нельзя отворачиваться от истины, провозглашающей, что кроме пространственного фактора существует еще и временной.

Это значит, что наш эксперимент по развитию сознательности ограничен во времени, и если не уложимся в заранее определенные сроки, то итог будет печальным. Но и здесь имеется небольшая лазейка, которой природа дает нам шанс для выживания. Имеется в виду следующее.

Если природа запустила этот механизм, который ей нужен для возникновения сознательности, то она все заранее рассчитала, в том числе как свои ресурсы, так и необходимые для этого сроки. Но все же тревога, почему-то, не покидает, и этому имеется причина - сам человек.

Вернее, ум, который способен опередить разумность, т.к. его импульсивность воистину непредсказуема. Это значит, что вопреки здравому смыслу, в каком-то угаре, однажды ум способен создать необратимый процесс самоуничтожения всего человечества. А это и есть тот самый вариант, когда природа вынуждена будет констатировать факт неудачного эксперимента по воссозданию разумной жизни.

Да, она с нами пойдет до конца, но что это изменит? Следовательно, у нас выбора нет - кроме того, как становиться разумными. За все остальное природа ответит. Так в чем же может состоять для нас та самая мудрость?

Прежде всего, в том, что надо разобраться в причинах, которые подвигали нас столь долгое время на взаимное уничтожение и действия, несовместимые с законами природы. Таких причин несколько.

Это религиозные различия, политические предпочтения, экономическая слабость, дискриминация по расовым или национальным признакам и т.д. И все это есть проявления гегемонии ума, что очень далеко от разумности. Тогда непонятно, почему природа не ограничила экспансивные тенденции ума, если они так непредсказуемы и опасны?

Ответ на этот вопрос прост: потому что иначе невозможно возбудить энергетику, достаточную для развития сознательности. Необходима стрессовая составляющая. Да, это риск, но без него нет и пути. Видимо, перешагнув через страх самоуничтожения, мы осознаем, что имеются иные рубежи, которые смогут стимулировать наше развитие не хуже, чем борьба за выживание. И этот рубеж есть: он называется "борьба за саму жизнь".

Теперь давайте уточним, в чем же состоит различие между жизнью и выживанием. Если коротко, то выживанием является сохранение жизненности одних за счет других. Борьба за жизнь предполагает торжество жизненности над деструктивными проявлениями. Это, конечно же, возможно в принципе, но при условии единения и взаимного приятия, когда те самые различия будут сначала признаны ничтожными, а затем и вовсе превратятся в атавизм.

Представьте себе следующие две картины.

Первая: два альпиниста совершают опасное восхождение. Но один - тот, который сверху, - постоянно старается ударить нижнего ногой по рукам с тем, чтобы он сорвался вниз.

Нижний, наоборот, старается изо всех сил дотянуться до ног верхнего с тем, чтобы, стянув его вниз, также сбросить в пропасть. Для чего это им нужно? Ответ прост. Каждый хочет быть не просто первым, но и единственным, кто достиг вершины.

Это наше настоящее, которое утверждает ум. Но его ошибка в том, что то, к чему он стремится, нереально. Почему? Да потому, что путь настолько опасен и труден, что по нему можно пройти, преодолев все преграды только в коллективе.

Спросите: так почему же, если мы так ожесточенно боремся за единовластие, тем не менее, пока живы? Отвечаю: именно потому, что пока мы находимся в процессе борьбы, мы не одиноки. Но борьба рано или поздно выявит победителя, и это будет началом конца "счастливого" идиота-одиночки.

Теперь картина номер два. Тот же сюжет, но процесс выстроен с использованием элементов разумности. Верхний вытягивает нижнего, а тот, в свою очередь, подталкивает верхнего. Такая пара обязательно дойдет до вершины.

Возможно, кто-то спросит: "Так кто же из них был первым?". Вот с чем нам следует разобраться в своем миропонимании. Я на этот вопрос ответил бы так: "А перед ними стояли совсем иные задачи, с которыми они с честью справились".

Они достигли вершины и стоят на ней, утверждая тем самым свою мудрость - в противовес той, первой паре, которая нашла свое вечное пристанище на дне ущелья.

Вас, Оцу, интересует вопрос о том, как жить дальше, и имеется ли в этом хоть какой-то смысл? Уверен, что смысл есть, т.к. кроме слова "ум" мы уже используем как альтернативу термин "разум".

А это значит, что долгосрочная мудрость сознания однажды должна восторжествовать над краткосрочными проектами ума. Вот только бы не опоздать. Но это, как говорится, уже "наше дело". И только наше, которое никто, кроме нас и вместо нас, не сделает.

С уважением,
П. Веденин

P.S.: А в дополнение к развернутой теме предлагаю прочитать мой экспромт:

"Земля - венец хрустальный"

В галактике спиральной,
Среди других планет,
Земля - венец хрустальный,
Для жизни - идеальный,

А больше в той галактике
Разумной жизни нет.
А тут не жизнь - а сказка -
Прекрасная мечта.

Как альпинисты в связке
Нанизаны века.
Природа гармонично
Живет за веком век.

Земля - зверью,
         а небо - птичье.
Но вот, чтоб было
           всех в наличьи,
Родился человек.

Родился - так родился -
Ведь тоже божья тварь.
На солнышке резвился,
И в камушки играл.

Но вот подрос, окреп он,
       окинул взором даль.
Хмельною властью полон:
- Мне жест любой дозволен!
Я царь или не царь?

Раз царь
       - так мне всё можно:
Крушить, кроить, ломать.
По-своему природу:
Леса, поля и воду,
Я буду исправлять.

Ведь мир - несовершенен,
И бог - не идеал,
Отсюда и навеки,
Моря вольются в реки,
Я выгребу сусеки -
Он нагло утверждал.

И жизни сук подрублен -
Земля уж не родит.
Греми сильнее бубен -
Ведь сгубит все -
                      бандит!

Кичась
     своей властью и мощью,
Он облик Земли изменял.
Прикрыв честолюбие ложью:
- Хочу я как лучше.
                   - Возможно, -
Но мир между тем погибал.

А другой властелин
         "переплюнуть" решил:
- Я могу сотворить не такое!

Подумал, подумал -
      и лес весь скосил -
Надо руки ломать за такое.

Убийцы, вампиры,
           сосущие кровь,
Земную
           нащупав аорту.

Бур свой вонзают,
     и счастливы вновь,
Откачав черной кровушки
                                 квоту.

Цари живут - не тужат -
Свой скорый суд вершат.
Один с другим не дружат,
Родную Землю рушат -
В азарте - не скорбят.

Станет мертвой Земля -
         без лесов и без рек.
В слабых венах
             затухнет водица.

- Что ж ты сделал со мною,
               царь-человек?
Загубил ты во цвете
             Царицу!

*********************

П. Веденин, 1988
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #2 : Октября 23, 2009, 02:22:43 pm »

Вопрос:

20.01.2005 12:03 Николай Федорович

День добрый.

Внимательно читаю сайт и уже многое изучено. Очень интересный материал: разноплановый, подробно изложен, детально обоснован, оригинально подан. Есть нестандартные соображения, неожиданные выводы, спорные решения, интересные предложения.

Всегда остаётся (после прочтения) сложное чувство какого-то беспокойства, неудовлетворения, желание поиска (и это в мои-то годы) и даже творчества. Но также возникают и еще три ощущения, о которых я и хотел бы поговорить. Они приходят последовательно, один за другим, и, наверное, как-то связаны между собой. Первым ощущением после очередного посещения Вашей "библиотеки мыслей и идей", как правило, бывает чувство восхищения от того обилия материала, которым насыщены Ваши как статьи, так и ответы на вопросы читателей. Также впечатляет готовность к постоянной, бескорыстной, искренней помощи, которую Вы оказываете, а главное - действенной. Но затем, когда спадает накал этого чувства, возникает другое - удивление. Постараюсь объяснить. Мне непонятно, откуда у Вас эти знания желание, умение??? Зачем Вы всё это делаете? За что? Для чего? И вообще, как это может быть? Удивительно и непонятно! А затем (наверное, от непонятности, неспособности решить этот вопрос) возникает страх. Да, самый обыкновенный страх. Людям свойственно пугаться и бояться непонятного, неизвестного, неизведанного. И я решил, по мере своих сил, разогнать свой страх через понимание того, кто Вы, зачем всё это делаете и вообще этим занимаетесь. Поэтому я сформулировал для себя три вопроса, которые и хочу задать Вам с тем, чтобы, выслушав на них ответы, смог бы снять пелену того страха, который мне мешает.

Тема №1. Можно ли сказать, что Вы на страницах своего сайта ведете определенную проповедническую деятельность? Вы проповедник? И если да, то чего, какого направления? Это новая религия или мировоззрение?

Тема №2. Однажды Будде задали вопрос о смысле жизни и страданиях, которые ее сопровождают. Я хочу этот же вопрос переадресовать Вам. И добавить: а нужны ли эти страдания, и можно ли как-то от них избавиться? Или хотя бы контролировать?

Тема №3. Еще идет много разговоров о реинкарнации. Но я не могу разобраться в следующем. В Индии эту цепь перерождений называют Сансарой и стремятся к тому, чтобы ее прервать, выйти из причинно-следственной цепочки, которая и приводит к страданиям.

Значит ли это, что избавиться от страданий можно, только прервав естественный ход жизненных событий? Не значит ли это, что смысл жизни в ее уничтожении, если, только прервав естественную связь с внешним миром, можно избавиться от пут иллюзий Майи.

Я это к тому, что, очевидно, наркоманы и нашли свой ответ на этот вечный вопрос. Сначала они разрывают сознательные связи, а, потом, постепенно и физические. Скажите, бегство от жизни спасает от страданий или это очередной миф?

Буду очень благодарен, если ответите.

Ответ:

Здравствуйте, Николай Федорович.

Благодарю за положительный отзыв о нашей работе по сайту. А в том, что он оказался неоднозначным, я вижу правильность того направления, по которому мы и держим курс наших исследований.

Все то, на что наукой еще не дан исчерпывающий ответ, по определению находится в зоне наших, магических интересов. Отсюда и те ощущения, остающиеся у читателя после ознакомления с теми мыслями, которыми и делится наша школа со всеми людьми, заинтересовавшимися такими темами.

Восхищение, о котором Вы говорите, я не связываю напрямую с теми, кто непосредственно создает материалы сайта. Конечно, люди работают и делают это от души, но главная причина Вашего восхищения, по моему мнению, все же заключена в другом.

Это сами темы, полные таинственности, еще никем не раскрытого сакрального смысла. Имеющие огромную значимость как для настоящего, так и для нашего будущего. И когда перед Вами раскрывается (пусть и не полностью) неизвестный мир виртуальной реальности, когда он рядом и к нему можно "прикоснуться" без опаски, то именно это, возможно, и является побудительным мотивом к чувству особого восхищения.

С удивлением же все обстоит несколько по-другому. Относительно знания, то все очень просто - это результат труда. Долгого и кропотливого. А вот относительно того, для чего я это делаю, то должен заметить - не бескорыстно.

Объясняю. Ни у кого не вызывает сомнения следующий факт. Летом, когда солнечная погода, тепло и много других прекрасных, ярких проявлений природы, то и настроение становится соответствующим. И это чувствуется даже тогда, когда судьба нет-нет, да и подложит очередную "свинью". Пусть так, но оптимистические нотки в душе все же звучат торжествующе, невзирая на трудности, которые теперь кажутся мелкими и незначительными.

Почему происходит именно так? И я увидел четкую причинно-следственную связь. Когда я буду счастлив? Видимо, тогда, когда буду "сыт". А когда я смогу насытиться? Очевидно, что тогда, когда мой "сад" будет обильно плодоносить. А когда он будет плодоносить? Скорее всего, тогда, когда я (сад-то ведь мой) создам для этого комфортные условия.

То есть когда "саду" хорошо, то и мне от этого прекрасно. Помогая людям, я, прежде всего, делаю им хорошо. А когда им становится хорошо, то и я себя чувствую удобно и спокойно. Ну и, конечно же, удовлетворенный эгоизм. Никто не мог ничего сделать, к кому только ни обращались, а я смог! Это ли не повод для хорошего настроения?

Ну, и о страхе. Это норма, и не надо по этому поводу комплексовать. Да, когда непонятно, когда тяготит неизвестность, то страшно любому человеку. А смелый - не тот, кто не боится, т.е. не имеет чувства страха (это идиотизм), а тот, кто посмел решить возникшую проблему, не позволив страху перейти в ужас.

И это решение находится в сфере познания. Вы совершенно правильно поставили свой вопрос. Конечно, если разобраться с причинами, отследить следствие, то и результат окажется не столь уж и таинственным. Вот и давайте разбираться, спокойно и последовательно.

Начнем с вопроса о том, не проповедник ли я? Изучим детали. Первая часть интересующего нас определения "про" указывает на то, что этот человек занимается разъяснительной деятельностью. То есть он говорит про то и про это. Короче, он говорит обо всем.

Смотрите: "пророк", "проповедник". Первый все знает про судьбу и потому способен все о ней рассказывать. Второй является адептом Знания, и поэтому может про это поведать, т.е. поделиться знаниями. Но это не все. Я сказал, что он может поделиться "ведами" или знаниями. И здесь возникает два вопроса.

Первый: что это за Знания? И второй: каким способом он будет их пропагандировать? Это не умозрительные вопросы, а ключевые. На один вопрос я отвечу так. Есть Знание и знания. В этом нет игры слов, но заложен глубокий смысл.

Знание - одно, и оно абсолютно, объективно и универсально. Это Знание есть жизненный закон природы. Маг способен организовать информационный "мостик" познания между умом и интеллектом для того, чтобы "прикоснуться" к этому Знанию.

Но после этого контакта в его памяти остается всего лишь след от базового Знания, который является субъективной трактовкой информационного проникновения, и вот это теперь является его знаниями. Ими, и только ими способен делиться любой учитель. Следовательно, проповедь - это всего лишь личный взгляд на поставленный вопрос.

Теперь второе: как он это будет делать? Можно излагать свои мысли как диктат, канон, прикрываясь непререкаемым авторитетом. Но имеется и другой способ. Это обмен мнением, рассуждения, основанные на доказательной и аргументированной базе. Если отрицание, то следом обязательно идут логические выкладки. Но главное - это способность слушать и слышать мысли оппонента, а также готовность принять те идеи, которые оказались ближе к истине, чем собственные.

А теперь вернемся к тому, кого называют проповедником за то, что он свои мысли излагает в виде проповедей. По моему мнению, проповедь - это односторонняя подача информационного материала, без возможности вести полемику. Это изложенный вербальным способом канон, безапелляционный и не нуждающийся в доказательной базе.

Как мне кажется, я не веду себя подобным образом. Лично мне всегда импонировало вести диалог, нежели монолог. Это, прежде всего, интересно, захватывающе и познавательно. Поэтому я никак не могу причислить себя к тем, кто является проповедниками, хотя, как и они, занимаюсь познанием, но только как маг.

Следовательно, ни о какой религии не может идти и речи. Ведь любая религия держится только на целевых догматах, а магия - это, прежде всего, вариативный процесс. И с этой точки зрения мне ближе второе Ваше определение, т.е. "мировоззрение".

Этот термин я рассматриваю как "взгляд на мировые процессы". Но и здесь требуется сделать уточнение. Магическое "мировоззрение", отличается от общепринятого как взгляда, направленного вовне. По нашей школе, это взгляд со стороны, который наблюдает за самим собой, изучающим в это время мир. Думаю, что смог выразить основную идею кратко и понятно.

По Будде. Тема страданий, так или иначе, пронизывает всю нашу жизнь, начиная с ее первого мгновения и заканчивая последним. Особо хочется обратить Ваше внимание на один аспект. От этих страданий, действительно, не может избавить человека ни один вариант материальных отношений. Страдают все, всегда и по любому поводу. Видимо, об этом позаботился пресловутый Закон природы.

Но мы знаем, что в природе ничего не бывает просто так. Следовательно, если человек страдает, значит, это ему нужно. Можно ли от страданий избавиться? Скорее всего, да. Иначе для чего тогда страдать? Логично предположить: для того, чтобы не страдать. А заодно, в процессе избавления, так сказать, попутно, решать еще один вопрос - развитие сознания.

Причем с двух сторон. С одной: как избавиться от негативного состояния? А с другой: как в него больше не попадать? Это называется принудительно-добровольная методика - а как иначе? Нас ведь думать, размышлять можно заставить только "палкой".

Теперь о контроле страданий. Это что, новый способ мазохизма: "контролируемые страдания"? Нет, контролировать, конечно же, надо. Более того, необходимо, но не страдания, а процесс созидания личной судьбы. Как этот контроль видится сквозь магическую призму? Давайте смотреть.

Чем вызываются страдания? Страхами от незнания, непонимания, невозможности и неспособности. Но все можно исправить, если эти пункты изменить на противоположные. Мало того, изменив, следует их удерживать в этом режиме, и тогда страдания исчезнут. Вот это и будет то, что Вы назвали "контролировать".

В нашей школе это называется жизнью в направляемом верой и управляемом волей процессе. Суть этого метода такова. Вышеперечисленные причины, вызывающие страдания, соотносятся только с одним состоянием внимания: нацеленностью на результат.

Другими словами, на высший уровень значимости в жизни выходит ее величество Цель. Можно ли всегда ее достигать, в то время когда существует конкуренция? Однозначно, нет. Вот и страдания. Но почему нет? А потому, что вожделенная Цель существует в мире независимо от того, есть ли Вы на свете или Вас нет. А раз так, то и возможности для контролирования ситуации минимальны - и это объективно.

Значит ли это, что проблема непреодолима? Отнюдь. Если мы переведем свое внимание от Цели на процесс, то многое изменится. И, что важнее всего, сосредоточенное на процессе внимание уже полностью зависит от Вашей воли, чего нельзя сказать о цели. Заметили разницу? Теперь что входит в понятие "процесс".

Прежде всего, это желание к достижению поставленной цели. Не цели, а нахождения в самом процессе достижения. Не надо путать с участием - в этом слове звучит некая пассивность. Затем разработка так называемого плана по достижению. Организация структуры по реализации плана. Отработка стратегических направлений, тактических вариантов, наработка технических приемов и т.д. И все это на самом высшем уровне личного мастерства.

И это не может не вдохновлять на процесс и не воодушевлять на исполнение. И главное: все это Вы делаете сами, ни от кого не завися. Сами и для себя. Счастлив ли человек, находясь в таком процессе? Безусловно! Возможно, кто-то возразит: "А если все же цель не будет достигнута? Значит, все же опять страдания?". Нет.

Цель, конечно же, может быть и не достигнута, но тогда возникает вопрос - почему? Опять некогда страдать, т.к. надо разбираться. И анализ показывает, что были Ваши собственные недоработки, а то чьи же еще?

Плохо? Конечно. Но, вместе с тем, снова возникает возможность в новых вариантах. Вы в борьбе, в процессе, Вы делаете все, что можете, и на грани своих способностей, как настоящий мастер отдаете делу себя всего. Будет ли тут время для страданий? Нет. Да и нет для них оснований. Самое главное: Вы в любимом и желанном деле, а все остальное придет со временем и мастерством.

О реинкарнации. В Ваших рассуждениях смысл этой идеи поставлен с ног на голову. Дело в том, что ее не стремятся прервать. Здесь речь идет о другом. Цепь перерождений есть природный "механизм", предназначенный для того, чтобы человек вырастал в сознательном плане.

Страдания же указывают на то, что данная личность еще далеко несовершенна. Но что будет с сознанием, которое уже достаточно развилось и не создает себе страданий? Если не страдает, значит, не делает ошибок, а раз так, то и не исправляет их (нечего исправлять).

Не исправляя ошибок, сознание не создает эффекта развития. И это значит, что оно уже выполнило свою Земную миссию. После этого, конечно же, нет никакого смысла в перерождении.

Вот и разрыв цепи сансары, к которому есть смысл стремиться. Просто же рвать ее бессмысленно, т.к. природа вновь и вновь будет возвращать душу для опыта и получения знаний на прерванный в свое время этап. И чем чаще будет рваться (искусственно) эта нить, тем дольше будет тянуться цепь тех перерождений, которые несут с собой страдания.

К наркоманам это положение относится в первую очередь. Они уходят из жизни молодыми, не получив никакого опыта, не предприняв ни одной попытки преодолеть страдания в творческом режиме.

Поэтому колесо перерождений будет их возвращать в этот мир до тех пор, пока они не исполнят природного предназначения. Да, это трусливое бегство от тягот жизни без попытки решить их волевым способом.

См.: Заколдованный круг страданий?

С уважением,
П. Веденин
_________

Вопрос:

27.01.2005 06:54 Александр

Здравствуйте, школа "Встречный ветер". Меня интересует что у вас означает слово "путь", что значит "идти по пути" и т. п.

Как можно заниматься в вашей школе, что от меня для этого необходимо? Что значит внешняя и внутренняя работа? Насколько я понимаю, внутренняя работа выполняется для лучшего умения управлять своим вниманием. Почему вы считаете что управление вниманием так важно? Как мне могут пригодиться навыки, приобретенные благодаря занятиям, если я начну заниматься? Меня интересуют темы, затронутые на сайте и близок ваш взгляд на них, поэтому я хочу понять, почему вы даете именно эти упражнения в качестве практики.

С уважением.

Ответ:

Здравствуйте, Александр.

Поскольку Ваше письмо состоит из ряда вопросов, то я построю свой ответ так же по этому принципу.

Слово "Путь" имеет один базовый смысл, которым наполняется эволюционная идея жизни. Этот термин демонстрирует волевой принцип реализации той программы, которая была заложена природой.

Поэтому Путь начался с того этапа существования нашей планеты, когда на ней появилось человечество. Однажды начавшись, он продолжил свою развертку во времени, то есть в будущее.

Путь - это этапы эволюции нашей цивилизации, которая на финише должна придти к особому состоянию сознания, позволившему ей продолжить существование, но уже не в материальном мире. В противном случае (всеобщей гибели) исчезает смысл многовекового процесса. А природа, как известно, ничего не делает просто так.

Далее, этот Путь, как генеральное направление, был разбит (условно) на множество отрезков. Ответственность за наполнение их опытом жизни и преобразованием его в Знание была возложена на каждую рожденную человеческую сущность.

Так вот, процесс жизнедеятельности отдельного индивида (человека), начиная с момента его рождения и заканчивая смертью тела, наполняет собой первую половину жизненной монады, материальную.

Вторая половина этой целостности заполняется процессом духовного совершенствования. И когда он завершится, то вместе с ним закончится и тот этап, в котором была представлена жизнь отдельной личности.

Поэтому, если Путь представляется генеральным направлением созидания, где царят законы природы, то его отдельный этап, за управление которым отвечает здесь и сейчас живущая личность, является индивидуальной судьбой человека и может называться - путь.

Теперь о том, что значит "идти по пути". Этап Пути, представленный жизнью отдельной личности, выражается как его судьба, проложенная во времени, что и обозначено нами как путь.

Но раз имеется путь, то его требуется пройти. И вот здесь возникает дуальность, как способ реализации этой задачи. Можно жизнь прожить, но ее можно и просуществовать.

Первый вариант - волевой, а второй - инерционный. Отсюда, в термине "идти по пути", прежде всего, звучат властные нотки, в то время как имеется и иная реализация этого процесса, которая выглядит как: "несет по течению". Чувствуете разницу?

Да, она налицо, но в чем ее смысл, чем одно лучше другого? Объясняю.

Жизнь материального этапа пути, проведенная в волевом режиме, позволяет личности пройти за отпущенное ей время более длинную дистанцию, чем при инерционном существовании.

А это значит, что и опыта будет получено не просто намного больше, но и более высокого качества, чем при инерционном варианте. С тем, каков опыт, соотносится и его производное, т.е. знание.

Конечно, это не имело бы большого значения, если бы Путь на этом и кончался. Но он состоит из отдельных этапов, которые связаны между собой причинно-следственной связью, как цепь состоит из отдельных звеньев.

Следовательно, энергия предыдущего звена априори закладывается в последующее в виде качества. Да, последующий опыт будет идти самостоятельно и индивидуально, но никуда не деться от "начального шлепка". А он будет таков, каковым был путь предшествующей личности, как он по нему "шел". Вот что значит для нас "идти по пути".

Если для Вас эти мысли не являются пустым звуком, то Вы можете заниматься по программе нашей школы. Для этого необходимо, прежде всего, желание и стремление к постижению. Все остальное, в виде информации, Вам будет предоставлено.

"Внутренняя работа" означает такой учебный процесс, в котором задействуются психические и ментальные отделы сознания.

Во "внешней работе" активность сознания несколько переориентирована. Здесь психика совмещается с физическими движениями.

И, как бы завершая сознательную целостность, внутренняя работа в гармонии с внешней организует такой симбиоз, который действует под эгидой духовности.

О внимании. Если провести некоторую аналогию, то наше внимание можно было бы сравнить с телескопическим прицелом на стволе. Разве требуется доказывать, насколько качественней будет стрельба из того оружия, которое снабжено этим приспособлением?

Однако от человека не требуется создавать в своем сознании этот механизм - он имеется от природы. Но, во-первых, он не отлажен, ну, и во-вторых, надо научиться его использовать в своих интересах.

Этим и занимается магия. Ибо тот, кто по жизни мастер "снайперского" искусства, того с полным основанием можно называть - маг жизни.

Именно для этого, то есть для создания качественного пути, не только могут, но и обязательно пригодятся как знания, так и умение их использовать.

Но для того, чтобы это могло произойти, необходима специальная практика, которая и сведена в целостную программу школы "Встречный ветер".

С уважением,
П. Веденин
_________
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #3 : Октября 23, 2009, 02:35:55 pm »

Вопрос:

07.11.2007 00:37 Вик (Д с С)

Здравствуйте.

Все мы знаем, что люди, которые продают и производят наркотики (кокаин, героин, и т.д.). Достойны не только осуждения, но и как минимум пожизненного заключения. Конечно, могут применяться и другие меры, но суть не в этом.

Кто же тогда те, кто связан с продажей сигарет и алкоголя. Например, держатели заводов по производству отравы. И те, кто участвует в её сбыте. Есть, например такие профессии как "торговый представитель". Его роль сводиться к продвижению и распространению различной продукции. Пусть в нашем случае это будет торговый представитель, связанный с распространением алкоголя и сигарет. Ведь эти продукты это те же наркотики, только их действие на сознание менее заметно и растянуто во времени.

Ещё один вопрос:

Как те же алкоголь и сигареты влияют на организм человека и сознание? В частности меня интересует разрушение мозга и последствия этого разрушения?

Всего доброго, с уважением,
Вик (Д с С)

Ответ:

Здравствуйте, Вик (Д с С).

Вы говорите: "...Кто же тогда те, кто связан с продажей сигарет и алкоголя. Например, держатели заводов по производству отравы. И те, кто участвует в её сбыте..." Конечно, все эти люди могли бы называться соучастниками процесса отравления населения, - если бы не одна деталь. Алкогольная и табачная продукция по нашему законодательству не относится к запрещённым продуктам и даже находится в ведении пищевой промышленности. Вообще, неверно ставить клейма, относя одни продукты к негативным, а другие - к позитивным изделиям.

Если природа что-то произвела на свет, значит, это нужно для жизни. Другое дело, что люди, в силу своей безграмотности относительно её законов бытия, не умеют правильно использовать эти богатства, и всего лишь пытаются пользоваться её дарами. Поэтому, ориентируясь на свою культуру, каждое государство и создаёт законы, распределяющие добро и зло по разные стороны существования, называющегося - бытиём. А ведь это неправильно, и сторона-то каждый раз всегда одна – либо жизнь, либо - смерть.

Давайте осуждать тех, кто производит автомобили, которые не только отравляют воздух выхлопными газами и захламляют землю продуктами своих отходов, но и физически уничтожают каждый день на дорогах огромное количество людей. В этот ряд надо будет поставить и тех, кто добывает природные ресурсы и т.д. Рассуждая таким образом, можно придти к заключению, что и сама жизнь крайне вредна. Видите, получился абсурд. Поэтому не надо клеймить производителей различного зелья, а также их сподвижников по реализации этих продуктов, если хотим решить проблему.

Всё равно ничего путного из этого дела не выйдет. Вспомните, сколько веков идёт борьба на данном фронте, и всегда процесс конфронтации имел переходный баланс. Это то же самое, что бороться с проституцией. Если имеется спрос, всегда будет предложение, и это является таким же законом природы, как и все другие, ею созданные. Но бороться надо, что также является непреложным законом природы, однако эта борьба должна идти не против людей, а за них. Борьба "против" всегда будет обречена на поражение, а вот "за" имеет шансы на успех.

Заниматься надо не борьбой с ветряными мельницами - наподобие того, как пытался решать свои вопросы дон Кихот, протестуя против умозрительных образов, а приняться за решение реальных проблем. Например, заняться повсеместным поднятием жизненного уровня людей, воспитанием их нравственности, организацией психической стабильности и развитием общей сознательности населения планеты. А вот с теми, кто будет препятствовать этому процессу, следует бескомпромиссно бороться. Понимаете, о чём идёт речь?

Проблема не в тех, кто выращивает наркотическое зелье и развозит его во все направления, доводя до адресата. Она не в тех, кто его создаёт и затем продаёт. А в тех, кто его употребляет. Если не будет спроса, исчезнет и само предложение. Вот где опасность – в потребности и, главное, в желании иметь эту потребность. Однако стоит только разобраться в глубинных причинах этого пристрастия и устранить их, как сразу же всё изменится. Действительно, зачем будет производить продукт, который станет никому не нужен?

Но этим вопросом, рассматривая его под таким углом зрения, никто всерьез не занимается, предпочитая идти по лёгкому и простому пути - клеймить следствие, не интересуясь причиной. А стало быть, этот бизнес, как и все ему подобные, будет процветать, устойчиво находясь на прежнем уровне. Возьмите пример с воровством. Что с этим видом преступления только не делали: и отрубали руки, и даже казнили, до сих пор судят и садят в тюрьмы, но, в принципе, это дела кардинально не меняет. Почему? Да потому, что подход был изначально организован не с того "конца". А всего-то и дел – уберите причину, в самом широком смысле этого слова - тогда исчезнет и следствие.

А так, спонтанно поднимая волны протеста, сколько не борются с жизненными сорняками, искореняя их под корень, меньше его от этого не становится, и в заданный природой срок он вновь расцветает пышным и, нередко, более обильным цветом. Видимо, не такой уж это и сорняк, если обладает такой жизненной силой. Частично сдерживать рост "сорняков" насилием можно, но только это не станет решением вопроса в принципе. А вот при устранении условий для его благого существования он сам не станет расти. Надеюсь, что Вы поняли мою позицию по этому вопросу.

* * *

Теперь по второму вопросу: "...Как те же алкоголь и сигареты влияют на организм человека и сознание? В частности меня интересует разрушение мозга и последствия этого разрушения?..". Вы сами же и сказали – происходит разрушение мозга вследствие регулярного отравления организма. А мозг с дефектом уже не способен вырабатывать достаточное количество энергии для мышления, что соответствующим образом отражается и на сознании.

Последствия же такого отравления - самые неблагоприятные для жизни. В первую очередь, поражаются и физически разрушаются самые жизненно важные органы. Происходит же так потому, что именно эти органы пропускают через себя огромное количество крови, а значит, и токсины, образующиеся от присутствия в организме добровольно введённого яда, концентрируются именно в этих, жизненно важных местах. Но ядом, в таком случае, должно будет считать всё то, что образует токсины.

Токсины же, в принципе, могут быть образованы от любого продукта. Следовательно, дело не в употреблении того либо иного вещества, а в чём-то ином. Давайте рассмотрим пример с мёдом. Если его съесть очень много или слишком часто употреблять, то избыток веществ (образованных вследствие неспособности организма к выводу излишков как самого продукта, так и отходов при его усвоении) количеством изменит качество. И тогда "мёд", накапливаясь в организме, станет ядом, т.к. в нём начнут образовываться токсины.

Выходит, и здесь вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Понимаете, о чём идёт речь? Проблемой является не то, что лежит на поверхности, а то, что спрятано в глубине темы. А эта тема состоит из двух основных разделов. К первому разделу стоит отнести индивидуальную способность организма к очищению от шлаков. Ко второму же относится величина разовой дозы употребления продукта, а также регулярность повторов. И ещё что важно знать.

Именно на этих двух базовых отделах возникает и третий – зависимость. Следовательно, и эта проблема имеет решение, которое называется культурой употребления продуктов. Смотрите, сколько зла приносит чрезмерное питание, приводящее к страшному ожирению. А что делает с людьми отказ от принятия пищи? Доводит их до дистрофии, а нередко приводит и к смерти. Вот чего нельзя делать определённо – это категорически запрещать.

Сначала надо разобраться в глубинном смысле вопроса, после чего уже принимать решения, основанные не на догмате "против", а на другом правиле - "за". И в этой связи, я бы посоветовал ярым борцам с вредными привычками почитать стихи Омара Хайяма, посвящённые питию вина, а также культу застолья, процветающему на Востоке и не только, благодаря которому решались и продолжают решаться многие жизненные вопросы.

Как тогда быть с американскими индейцами, курившими трубки мира по одному поводу, а трубки размышлений - по другому? Задайтесь вопросом: почему на Востоке, где издревле курят опий, одни становятся наркоманами, а другие - нет, хотя в их домах кальян является непременным атрибутом бытия (как на Руси – самовар), ставший важнейшим инструментом общения психики - с телом, ума - с интеллектом? Видите, важно не: "что?", а: "как?", "для чего?", "когда?", "сколько?" и "кому?".

P. S. от Ли Хоа:

Думаю, в качестве художественного дополнения к поднятой теме здесь будет уместно привести цитаты из двух ответов учителя.

"...Глядя на наш мир, мы не можем не признать его совершенства и великолепия. А раз так, то и все детали его являются столь же великолепными и совершенными. И, тем не менее, есть проблема. И проблема эта - "горе от ума". Я, в своем ответе Johnny, писал о функции поиска и сознательного выбора точки опоры, обеспечивающей стабильность. Так вот, вопрос не заключается в такой природной данности, как табак, алкоголь или что-то еще. Вопрос не в этом.

Вопрос в том, что люди пытаются обрести недостающую и вечно ускользающую от них точку опоры посредством какого-то внешнего фактора, кажущегося человеку наиболее подходящим. Это не беда, что человек ищет внешнюю точку опоры. Что делать, если пока он ни на что более не способен. Хуже другое: что после поиска перестает действовать вторая функция сознания, которая называется выбором. Другими словами, люди, попадая в плен привычки, прекращают перебор вариантов, и развитие людей останавливается.

Попадая в зависимость, человек обрекает себя на рабство. Выбор же толкает человека снова на поиск. Поиск увенчивается новым выбором, но неудовлетворенность выбором определяет новый поиск и т. д. Именно так и через это идет развитие. Поэтому вопрос кроется не в самом факте курения, употребления алкоголя и т. д., а в факте зависимости от этих вещей. В зависимости тонет свобода, исчезает личность.

Категорическое отрицание любой вещи является таким же фактом зависимости, потому что за этим стоит страх и неуверенность. Так как же можно найти точку опоры, которая рассеет страх и создаст независимость? Ее можно обрести только в одном: в постоянно действующей свободе выбора.

Я сам не имею пристрастия ни к табаку, ни к алкоголю. Но если это диктуют условия сталкинга, то я могу, проявив искусство управляемой глупости, сделать то, чего требует логика обстоятельств. Если Вам попадется книга "Листья коки" (не помню автора), где описывается жизнь американских индейцев в прошлом, то там как раз очень хорошо показано, как можно и нужно использовать разумность сознания...".

Из: Свобода и насилие

"...Есть такая книга. Называется она "Листья коки". Читал давно и уже не помню автора. В двух словах о сути. Листья коки имеют в своем химическом составе определенную группу алкалоидов, создающих возбужденность психики.

В обществе южноамериканских индейцев еще в давние времена все знали об этих свойствах коки. Низший слой общества непрерывно пользовался этим стимулятором активности и бодрости.

Элита же, зная ценные свойства такого растения, также была осведомлена и о негативных последствиях, к которым могло привести злоупотребление этим зельем. И, в соответствии с этим, ценя себя, свое здоровье и саму жизнь, никогда этим не пользовалась.

Однажды случай свел представителя элитной касты и нижнего слоя общества в одном месте, где они оказались в стрессовом положении. Ночью им пришлось заночевать на вершине перевала в горах, среди дикой природы, к тому же ситуацию осложнила снежная буря.

Не имея возможности развести огонь или просто укрыться, им пришлось для сохранения своей жизни забиться в расщелину скалы, спрятавшись от прямого воздействия ветра. Однако это мало что давало. Может быть, только некоторую отсрочку, но до рассвета было еще далеко.

И вот представитель высшего ранга достает из заплечной сумки связку листьев коки и, предложив часть их проводнику, начинает сам жевать этот стимулятор активности. От удивления проводник аж вытаращил глаза. Заметив это, чиновник спросил:

- Ты удивлен, что я жую листья коки?

- Да! - ответил проводник, - ведь вы же считаете такую привычку недостойной!

- Конечно, ты прав - мы считаем жевание этих листьев недостойным занятием – когда это привычка - и потому ей неподвержены. Но сейчас я жую эти листья не по привычки, а из-за необходимости. Ведь чтобы пережить эту ночь, мне требуется поддержать активность своего организма.

Я могу это позволить себе делать всегда, как вы, но делаю лишь тогда, когда это действительно необходимо, сохраняя потенциал внутренних сил в целостности, а вы привычкой его разрушаете...".

Из: Не оставлять следов на песке времени

Смотрите также:

Наркомания.

С уважением,
П. Л.
____

Вопрос:

02.11.2007 20:39 123

Меня беспокоит то, что я "вижу" иногда то, что будет со мной. Вижу и слышу, а иногда еще и чувствую. Иногда во сне. Иногда - нет. Иногда - ради эксперимента - стоит только сосредоточится на себе. За секунду реального времени "проживаю" до 10 минут будущего. Как молния кака-то. Это у меня с детства. "Вижу" до мельчайших подробностей. Но все, что увидела - какие-то "обрывки", незначительные события. Причем все сбывается в точности и я ничего не могу изменить. Как заученный стишок. Когда это все сбывается, я всегда могу вспомнить, когда я видела эту "молнию" раньше. И еще - я иногда узнаю места, в которых я никогда не была. И если их обновили - могу сказать что и где было раньше. Но это происходит не так часто. Меня все время мучает вопрос - а зачем мне это дано. Предвидеть незначимые события?

Ответ:

Здравствуйте, 123.

Незначимых событий не бывает и быть не может по определению. Такой взгляд столь же неправилен, как утверждение о том, что копейка, входящая в состав рубля, неважна. Да, она ничтожна, но важна, ведь без неё рубля уже нет.

Так и события, происходящие в нашей жизни. Каждое из них мало на общем фоне жизнедеятельности, но, тем не менее, все они, даже самые незаметные, являются определяющими.

Вот смотрите: стрелок из лука целится в мишень, и стоит ему при выстреле отклониться от идеальной линии на один микрон, при подлёте к мишени эта ошибка окажется уже сантиметром.

Казалось бы, какая существенная разница – микрон и сантиметр! И, тем не менее, именно этот микрон в итоге составил сантиметр. А если посмотреть дальше – это уже метр – вот какие отклонения дает начальная, казалось бы, ничтожная погрешность.

Отсюда я могу утверждать: в жизни событий, как мелочей, которыми можно пренебречь, нет. Есть детали, и каждая из них важна, - как капля, из-за которой полный стакан может оказаться переполненным.

А тот дар, который Вы ощущаете, дан Вам для того, чтобы Вы могли отслеживать эти самые капли и, понимая их важность для жизни, своевременно их сопровождали своим вниманием, устраняя возможность появления той самой микронной погрешности.

Но, как я понимаю, Вы хоть и чувствуете эти нюансы своей жизненности, однако не понимаете их значения, и поэтому не можете ими оперировать себе во благо. Невольно возникает вопрос: "А зачем это надо, если я всё равно не знаю, что с этим делать?".

Вопрос резонный, и я бы на него ответил следующим образом. В этом мире ничего не бывает просто так. И если что-то в нём возникает или происходит, значит, это было необходимо. То же самое могу сказать и относительно Вас.

Если Вы чувствуете эти мельчайшие, но важнейшие детали своей жизнедеятельности, значит, природа хочет, чтобы Вы обратили на них внимание. Обратив внимание, заинтересовались этим вопросом, и, поняв, для чего это нужно, стали бы искать пути к решению данной задачи.

А решение здесь может быть только одно: необходимо получить власть над этими предчувствиями для того, чтобы, управляя ими, направлять их силу в требуемое русло, которое бы обеспечило Вашей судьбе стабильность.

У Вас к этому есть все предпосылки: регулярные проявления "молний" видения, Ваше внимание к ним, интерес, и вот теперь мой ответ: дело за малым, но определяющим для Вашего пути.

Нужно быть настойчивой в поиске и подыскать себе ту школу, программа которой будет подходящей для Вашей самореализации. Именно в результате прохождения избранной системы познания Вы сможете получить энергию управления и направления силами своей ментальности.

См. также родственные статьи поднятой Вами темы:

Осознанная параллельность,

Ясновидение, предвидение, дежавю,

Предвидение.

С уважением,
П. Веденин
_________
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #4 : Октября 23, 2009, 03:00:07 pm »

Вопрос:

09.12.2003 04:36 Эрнесто

Здравствуйте. (...).

Я прочитал статью "Техника сновидений: ступени восприятия" и кое что для меня прояснилось. Вопросы о том, что можно быть унесенным в пространство снов и не проснуться, значит, надуманы?

Далее, Буддизм учит тому, что конечный путь человека - становление Буддой, то есть "Просветленным", существом, пребывающим в "Нирване". Тем не менее вы описали "Нирвану" как тривиальное состояние сознания, которого можно достигать и выходить из него по желанию.

Что Вы в таком случае думаете о реинкарнации и в частности мысли о том, что колесо реинкарнаций останавливается, когда человек достигает просветления и уходит в Нирвану? Это очередная ловушка, иллюзия? Или Будда Гуатама имел в виду нечто другое?

Заранее, спасибо. С уважением, Эрнесто.

Ответ:

Здравствуйте, Эрнесто.

Проблема быть унесенным процессом ухода в пространство снов надуманной не является. Мало того, у меня вопрос к Вам, Эрнесто. Хотелось бы услышать логику Ваших рассуждений, из которых последовал такой вывод. Давайте для сравнения я, параллельно, предложу следующее.

Если при переходе улицы перед человеком горит зеленый сигнал светофора, а для движущейся в поперечном направлении машины горит красный, запрещающий, то, исходя из Вашей логики, получается, что проблема быть пешеходу сбитым автомобилем в этом варианте является надуманной.

Попробуйте, Эрнесто, проработать данную схему и посмотрите, возможны ли другие, альтернативные варианты, которые выглядят при этих условиях не столь оптимистично.


Теперь о Будде.

Он, действительно, стремясь к освобождению от страданий, пытался найти и затем предложить людям свое видение данной проблемы. И тогда, когда (по его мнению) он нашел такое решение, то это состояние было названо просветлением.

Следовательно, он стал просветленным или человеком, который не только зажег внутренний свет познания, но и этим лучом, словно ключом, открыл дверь невежества и из-за нее на него хлынул встречный свет Знания.

Вот это состояние обоюдного или синхронного (а, по-нашему пониманию, параллельного свечения) и является просветлением, а состояние такого сознания называется - нирвана. И тут, в общем-то, всё ясно и понятно.

Но мне, Эрнесто, непонятно, каким образом Вы пришли к заключению, что это состояние является обыденным. Тоже очень хотелось бы понять ту логику, которой Вы оперировали, размышляя над данным вопросом.

Если же Вы считаете, что способность волевым решением создать такое состояние параллельности, а затем из него, таким же волевым решением, выйти более примитивно, чем, войдя в него, остаться, то, опять же, для сравнения, хотел бы Вам предложить следующий образ.

* * *

Например, для того чтобы увидеть восход Солнца, находясь в дремучем лесу, один человек догадался и сумел взобраться на самое высокое дерево, на его макушку.

И там он, к своему восторгу, стал свидетелем удивительного зрелища - восхода Солнца, испытывая при этом трепетное чувство счастья, внутренней гармонии.

Но затем Солнце закончило свой круг по небосводу и стало опускаться за горизонт, закрывая со своей стороны дверь.

Человек решил, что пришла пора возвращаться назад, но к своему ужасу убедился в том, что сделать этого он не может, потому что забыл даже то, как он поднимался наверх.

Он забыл всё, так как всё его сознание было охвачено воспоминанием Света. И он принял решение - назад для него дороги нет. И тогда, в порыве духа, устремился вслед за уходящим светом по верхушкам деревьев.

И в какой-то момент его дух оторвался от тела, которое физически не успевало за уходящим светом. Дух ушел. Тело, лишенное сознания, рухнуло вниз к корням, заняв то место, которое ему и было предназначено с самого начала, то есть в вечной тьме.

Конечно, пока тот человек видел свет, он оттуда, сверху, кричал вниз о своих восторгах, эмоциях и счастье сверхчувственного наслаждения. Но внизу его плохо понимали, потому что там был сумрак тени.

Снизу спрашивали, интересовались, кто-то пытался лезть за ним следом, но, обдирая пальцы, падал назад, потому что они не знали, каким образом тому удалось взобраться.

Люди спрашивали его:

Как? Как ты сделал это???

Что ты там нашел???

Что такое свет???

Что такое радость и счастье???

Неужели там, наверху, нет страданий???

Спрашивая его, они боялись верить его эмоциональным крикам, идущим сверху, и боялись не верить, так как сумрак тени давил на них, доставляя невыносимые муки страха от невежества.

Вот так, Эрнесто, и прошел тот день.

В итоге Будда (а это было он) так ничего вразумительного им открыть и не сумел даже о том, как можно к свету подняться, потому что был от них далеко, за гранью их понимания. Он был на свету, а они - в тени. Разговор шел на разных языках.

Его восторженная эмоциональная речь была им непонятна. Мало того, когда к их ногам сверху рухнуло бездыханное тело Гаутамы, они поняли, что свет, о котором он кричал им, забрал его дух, а всё остальное вернулось обратно в тень.

Именно это положение Вы, Эрнесто, очевидно, называете нетривиальным, изысканным, чарующим. А теперь продолжение этой темы.

* * *

Прошло время, и другой человек задумался над тем, что произошло.

И однажды, в процессе размышлений, он понял, что Гаутама влез на дерево в состоянии спонтанности, можно даже сказать - аффекта, стремясь вверх по стволу к свету. И там он нашел его, этот свет - значит, он там есть.

Но вместе с тем этот человек понял: свет этот есть суть жизни, а сутью жизни является время. Время же на месте не стоит, оно движется. Значит, и свет там, наверху, не светит постоянно, а периодически всходит и заходит.

И тогда, когда свет начал от Гаутамы уходить, тот не сумел его удержать, но не захотел и отпустить, так как тело медленно, а слезть вниз он не захотел (а, скорее всего, - не смог) и именно поэтому рванулся вслед за уходящим временем. И в итоге для этого человека всё закончилось.

Этот исследователь подумал:

"Пережить такое просветление и ни с кем не поделиться его сутью - неправильно. Мало того: чтобы поделиться, надо научиться не только осознанно подниматься на макушку дерева, но и уметь в таком же, управляемом режиме спускаться вниз.

Тогда можно будет каждый раз переживать восход Солнца и греться в его лучах, а затем, сохраняя тепло, спускаться вниз и рассказывать, уча этому других людей.

Но, что самое главное, можно всегда, по необходимости, не только подниматься в волевом режиме на верхушку дерева за светом, но и, опускаясь вниз, раз за разом притягивать сквозь крону лучик света туда, вниз, в тень.

Если это делать регулярно и осознанно, то можно, подружившись с одним из лучей, увлечь его за собой, осветив вечную тьму".

Решив так, этот человек начал искать способ.

* * *

Он понял, как надо забираться по гладкому стволу, параллельно решая вопрос спуска вниз.

Таким образом, он, регулярно забираясь и опускаясь, легко и уверено поднимался всё выше и выше, однажды достигнув верхушки.

Сначала лучи восходящего света его ослепили, и он, испугавшись их, быстренько ретировался назад.

Но любопытство взяло верх, и в следующий раз он опять поднялся наверх, ожидая восход Солнца. Теперь свет не был так жгуч. Оказывается, с ним можно было контактировать.

Постепенно возникло взаимопонимание. И вдруг этот человек заметил, что один из лучей очень к нему внимателен и даже предрасположен. Так между ними возникла дружба.

Познакомившись ближе, этот человек решил сблизиться с лучом настолько, чтобы возникли братские отношения. Так человек узнал, что у этого луча есть имя.

Оно звучало довольно необычно, и было трудно произносимым. И поэтому человек, имя которому было Ум, впервые вслух произнес имя своего названного брата, которое прозвучало, как Интеллект.

Однажды Ум, рассказывая Интеллекту о своей жизни внизу, во тьме, предложил ему добровольно спуститься с ним во мрак с тем, чтобы он сам смог увидеть всё своими глазами.

Однако Интеллект не соглашался с доводами Ума, говоря, что:

"Мы с тобой братья, но все остальные там, внизу - они чужие, страдающие от тьмы и, значит, могут встретить меня озлобленно. Поэтому давай сделаем так.

Я хоть и пойду с тобой вниз, но стану при этом невидимым, а ты будешь продолжать ощущать меня в себе, как тепло.

Рассказывай им обо мне, вызывая удивление, недоверие, но, главное, пробуди в них интерес.

И тогда тем, у кого зажгутся глаза огнем исследователя, потихоньку, в тайне, покажи меня, и я для них откроюсь лучом света.

А потом их можно будет уже научить, как лезть наверх, к свету. Таким образом, они постепенно подружатся с другими лучами, которые просветлят и их умы".

Вот примерно на этом этапе мой сказ обрывается, так как время настоящего во тьме подошло именно к этому рубежу.

* * *

И если ушедшего Гаутаму назвали Буддой, то есть просветленным, то этого человека, о котором мы рассказывали, назвали Учителем-магом, то есть просвещающим и притягивающим светом духовности, который живет в нём.

И вот теперь Вы говорите, что состояние просветления - это ах! А процесс просветительства - так себе: "...тривиальное состояние сознания, которого можно достигать и выходить из него по желанию". Вы и теперь, Эрнесто, продолжаете оставаться на той же платформе убежденности или что-то изменилось?

И о реинкарнации.

У меня по этому поводу есть особое мнение, резко отличающееся от общепринятого.

Видимо, те идеи, о которых общеизвестно, получены в результате тех самых выкриков сверху и искаженно принятых внизу, а, затем, и передаваемых по ходу времени.

Но беда в том, что ход времени на нижнем уровне шел во тьме. В соответствии с этим и записи были насыщены огромным количеством ошибок и неточностей. В результате сегодня люди имеют ту трактовку этого процесса, которую они могут воспринять, осмыслить.

Тот же человек, кто сегодня способен подняться наверх к свету самостоятельно и увидеть его собственными глазами, являясь первоисточником, может достоверно рассказать о том, "что" и "как" происходит на самом деле.

Конечно, при этом не всё зависит от того, кто говорит. Большая часть зависит от того, кто слушает. Но все же возможен, если есть на то желание и добрая воля, конструктивный диалог.

Причем с живым, конкретным человеком, а не с гипотетической личностью, о которой сохранились лишь воспоминания в виде легенд, да и то сильно искаженных человеческой мистичностью, вскормленной мраком.

См.: Созидание жизни.

С уважением,
П. Веденин
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #5 : Октября 23, 2009, 07:33:24 pm »

Вопрос:

Здравствуйте!

Мне очень нужна помощь психолога! Я готова даже не просить, а кричать о помощи!!! Точнее, не я в сложной ситуации, а человек, которого я очень люблю. Дело в том, что он стал очень много пить. Я не могу видеть, как он убивает себя, и не могу бросить его. Всю жизнь буду упрекать себя за это. Помогите советом, как мне вести себя, чтоб заставить его отказаться от этого пагубного занятия.

Очень жду ответа!!!

Ответ:

Здравствуйте.

Вопрос психологической зависимости можно решить путем психологического переосмысления. Но алкогольная тяга находится в сфере физиологической зависимости.

И практика показывает, что если алкоголизм уже прочно захватил свои позиции в теле, то здравый смысл, какие-то убеждения, доказательства и т.д. для такого человека значения не имеют.

И с этой точки зрения действительно реальную помощь ему могут оказать только в наркологическом отделении психиатрической лечебницы.

К сожалению, я не могу дать Вам более действенного совета или рекомендации, так как Вы мне не сообщили, насколько глубоко захватило его это пристрастие.

И если он еще не потерял здравого смысла и способен контролировать свои желания, то некоторые доводы еще могут вернуть его к норме.

Но даже в этом случае такие варианты, увы, единичны. Любые мании, будь-то никотиновая, алкогольная, наркотическая, как правило, не могут быть купированы личной волей, так как человек лишен этой самой воли, потому что она уничтожена тем самым зельем, пристрастие к которому и стало причиной той самой мании.

Именно поэтому человек становится неспособным к каким-либо конструктивным решениям или действиям, так как не имеет инструмента. Зелье лишило его этого оружия самообороны.

Видимо, иммунная защита психики оказалась полностью нейтрализованной алкоголем в случае с Вашим другом. Поэтому могу лишь повторить прописную истину: если он плотно, как говорится, "сел на стакан" и до его сознания невозможно достучаться, то единственной возможностью вернуть его к нормальной жизни является принудительное лечение в стационаре.

А вот затем, когда организм будет очищен от алкогольной зависимости и с этим человеком можно будет разговаривать как с нормальным, именно тогда роль Вашего влияния будет для него незаменимой.

Ведь только так, путем постоянных бесед и убеждения, можно подтолкнуть его к мысли о том, что ему необходимо начать заниматься психической самокоррекцией.

И именно через это он сможет обрести внутреннюю стабильность. Иначе, рано или поздно, будет возможен новый срыв.

С уважением,
П. Веденин, 15.12.2003

Вопрос:

Наркомания - это болезнь или психологическая зависимость? Или это простая распущенность, основанная на получении удовольствия? Как провести данную оценку?

Ответ:

Здравствуйте.

Проблема наркомании настолько сложна и многогранна, что невозможно в коротком ответе изложить суть тех процессов, которые происходят в организме человека, зависящего от наркотиков.

Вы спрашиваете: "Болезнь ли это?". Конечно, с того момента, как организм становится зависимым от дозы, биохимические процессы такого человека отходят от нормы и становятся болезненными. Есть ли здесь психологическая зависимость?

Безусловно, есть, потому что наркотики одновременно присутствуют рядом с теми, кто становится их жертвой, и рядом с теми, кто на них никак не реагирует. Почему же одни попадают в наркотическую ловушку, а другие обходят ее стороной?

Вне всяких сомнений, этот вопрос выбора чисто психологического толка. Мало того: допустим, человек прошел курс лечения, а его организм очистился от наркотика, и биохимия вернулась к норме.

Но, тем не менее, нередки случаи, когда такой человек вновь становится наркоманом, хотя прекрасно понимает, из какого омута его только что вытащили. Ничем, кроме как психологической зависимостью, такое поведение назвать нельзя.

Насчет Вашего последнего определения хотелось бы поговорить отдельно. Я не думаю, что проблему наркомании можно упростить до такой формулировки, как распущенность или банальное получение удовольствия.

Дело в том, что распущенность поведения, стремление к удовольствиям могут способствовать, являясь проводниками на пути к наркотику. И только.

Когда человек, как говорится, "сел на иглу", то ему уже не до удовольствий. Избавиться бы от тех страшных и мучительных мгновений, которые сулит ломка. Когда все тело разрывает на части, выворачивая наизнанку как чулок, о каком удовольствии можно говорить?

Хочу вернуться к начальной фразе моего ответа. Чувствую, что, по сути ответив на Ваши вопросы, я мало что сказал как психолог, потому что каждый человек живет по судьбе, которую он создает на основе своего характера и воспитанной нравственности.

Поэтому, если за Вашим вопросом стоит что-то большее, чем простое любопытство, мы могли бы продолжить этот разговор более профессионально и результативно - конечно, при условии, что я буду владеть, а значит, и оперировать большей информацией, чем на этот момент.

С уважением,
П. Веденин, 10.01.2003

Вопрос 1:

Здравствуйте.

На вашем сайте много информации про опасность наркомании, а также психического программирования. Я согласен с вами, что насилие в этом вопросе бессильно, но чем можно помочь близкому человеку, зависящему от чего-либо (в частности, от алкоголя)?

Ответ 2:

Здравствуйте.

Все, что касается наркомании, имеет двойственную структуру. Однако следует эти две формы воздействия на человека развести по уровням приоритетов. Конечно, первую роль (или первичную) берет на себя психическая зависимость, а вторую уже физиология.

Поэтому и лечение этого недуга надо вести, естественно, по двум направлениям, хотя и с учетом приоритетов. Из этого следует, что психологическая проблема первична и более глубинна, чем простая биологическая зависимость, которая имеет на сегодняшний день достаточное количество медикаментозных вариантов для очищения клеток тела.

Отсюда и следует исходить в насильственном воздействии и ненасильственном влиянии на больного. Физиологическое очищение (медикаментозное), естественно, относится к насильственным методам, ибо он таковым и является.

Клетка неспособна к осознанию и, имея искаженную форму химических реакций, не может самостоятельно изменить идущие в ней процессы. Именно поэтому возможность что-то сделать на клеточном уровне может быть соотнесена только с насильственными действиями.

Конечно, это агрессия, но она приемлема, потому что касается не личности человека, а всего лишь его тела. Такая форма действенна и оправдана. Однако когда вопрос касается психики, все меняется.

Там абсолютно недопустимо никакое силовое воздействие, подавление, потому что даже в случае успешного решения поставленного вопроса автоматически возникнет следующий, который коснется разрушения самих основ личности.

В результате мы можем получить свободное от наркозависимости, но выхолощенное существо, которое лишь отдаленно будет напоминать то, с кем мы были знакомы в начале этого процесса.

Конечно, давать рекомендации, не имея личного контакта, достаточно сложно. И, тем не менее, можно дать ряд советов, касающихся психической коррекции больного.

Как мы уже сказали, вопрос о физиологии не ставится, так как он уже досконально изучен и обоснован. Говорить же о том, как можно воздействовать на больного в период обострения его болезни, скорее всего, малоэффективно.

Хотя целесообразно подчеркивать перед его вниманием отдельные, наиболее яркие моменты его антисоциального поведения с тем, чтобы потом можно было бы к ним вернуться в доказательной форме.

Таким образом, создается конструктивная база, на основе которой у больного формируется волевой импульс для коррекции того психического состояния, которое не может противиться наркозависимости.

Прежде всего, он должен максимально глубоко не только осознать порочность этого пристрастия, но и, осудив его внутренне, принять решение отказаться от зависимости, как формы рабства.

Далее. Мы понимаем, что подобная рабская зависимость, являясь добровольной формой поведения, говорит о том, что данный человек имеет в своем психическом активе некую брешь, которая и создает слабость духа.

А она, в свою очередь, и провоцирует прием наркотического зелья, которое, по мнению человека, компенсирует этот недостаток.

Именно поэтому, если мы хотим помочь больному, в нашу задачу входит определение характера этой слабости и выработка соответствующих форм ее компенсации.

Помните: "чисто не там, где метут, а там, где не сорят". Перефразируя это высказывание, можно утверждать, что наркозависимость возникает не там, где есть предложение, а там, где есть потребность.

Уберите потребность, и предложение потеряет свою силу. Еще раз повторяю: конечно, эти слова являются всего лишь общей, принципиальной формой, однако если эта идея получит конкретное приложение, то тогда наши рекомендации могут быть высказаны в более конструктивной форме.

Такие же рекомендации я могу повторить и по отношению к той проблеме, которая возникла относительно зависимости Вашего близкого от алкоголя. Естественно, что любая форма работы с ним должна проходить с его согласия, ибо насилие только усложняет вопрос.

И, тем не менее, нужно понимать, что иногда возникают такие моменты, когда больной в своем поведении просто теряет здравый смысл.

В этом случае его уже нельзя рассматривать как личность, потому что она полностью ушла в тень алкогольной зависимости, и, естественно, в целях сохранения его жизни следует использовать все возможные радикальные способы - вплоть до насильственной изоляции.

И в данном варианте нет насилия над личностью, потому что таковая отсутствует в принципе. Обо всем остальном нужно говорить персонально.

Надежда же на то, что подобная проблема может самостоятельно "рассосаться" ("по-кашпировскому" или по каким-то другим новомодным технологиям), абсолютно иллюзорна.

Результат может быть достигнут только в случае конкретного, реального воздействия, в том числе и психического, а не только медикаментозного.

Лечить на расстоянии очень сложно, хотя и возможно. Однако еще раз хочу подчеркнуть необходимость во всеобъемлющей информации, которая касается не только личности самого больного, но и всего его окружения. Если Вы готовы на этот эксперимент, то мы приложим все усилия, чтобы Вам помочь.

С уважением,
П. Веденин, 25.05.2002

(...).

Вопрос:

У нас с мужем проблемы с сыном. Сын уже совершеннолетний. Ему нельзя пить - сразу пьянеет, и несколько месяцев назад в этом состоянии упал с (...) этажа. Отделался легким переломом позвонка. Теперь мы боимся за него всегда. Его это тяготит, он становится агрессивным.

Сын завис в пространстве, а мы с мужем, когда сын приходит домой выпив (это опять стало случаться), на всякий случай закрываем плотно окна.

Он умный мальчик, развитый, только лентяй. Сидит и играет на компьютере или смотрит ТВ. Муж - алкоголик, сейчас в состоянии ремиссии. И, конечно, очень умный и уважаемый человек.

С сыном не найти контакта. Теперь возвратился в прежнее состояние "не тронь меня". Что это, затянувшийся переходный возраст или мои собственные проблемы?

Заняться своим психологическим состоянием сама сейчас не в силах: нервы настолько устали, что моя реакция - только расстройство и переживания.

С уважением.

Ответ:

Здравствуйте.

К сожалению, одним затянувшимся переходным возрастом сложившуюся ситуацию не объяснить. Налицо проявления характерной черты - склонности к злоупотреблению алкоголем, унаследованной по генетической линии. А это данность, которую не изменить. Вместе с тем, ее можно контролировать при помощи развитой нравственности.

И хотя такой контроль весьма тягостен для психики, в нем единственное спасение. Чтобы развить в своем сыне такой контроль над этим пагубным пристрастием, Вам необходимо мягко, незаметно, но целенаправленно проводить в его сознании мысль о том, что в состоянии опьянения он выглядит некрасиво и это недостойно заложенных в нем умственных способностей. И поэтому ему необходимо бороться с этой тягой.

Не нужно ругать его, осуждать, корить. Надо, сочувствуя, твердо и настойчиво приводить его к мысли о том, что с этим пристрастием можно и нужно бороться. И теперь самое главное, как.

Для начала давайте разберемся в сути данного дефекта. Речь пойдет о шестом чувстве, которое представлено центральной нервной системой и, в частности, о той части головного мозга, которая контактирует с этой самой ЦНС посредством приема информации и передачи управляющих импульсов.

Так вот, мозг имеет участки, которые называются центрами удовольствия. Эти образования необходимы для того, чтобы создать противоположность негативным (болевым) импульсам. Однако мы будем говорить не о том, что такие центры существуют в принципе, а о том, как они действуют. А действуют они следующим образом.

Данные центры удовольствий образно можно представить как некие воронки, которые либо расширяются, поглощая те импульсы, которые несут характеристики удовольствия, либо сужаются для того, чтобы уменьшить при необходимости данный поток. Следовательно, имеется механизм, который регулирует интенсивность поступающего удовольствия.

В норме данный механизм регуляции основывается на том, что все хорошее должно быть в меру. Следовательно, как только удовольствие начинает превышать некий установленный уровень, конкретный для каждого организма, излучается соответствующий сигнал, и сфинктеры закрывают поступление в мозг этих импульсов удовольствия.

Как только мозгу снова требуется энергия с такими характеристиками, центры удовольствия раскрывают свои зоны приема. И тогда человек испытывает необходимость в том, чтобы эти импульсы создать. Люди с аномальным состоянием этого регулирующего механизма реагируют на чувство удовольствия совсем иначе.

Испытывая потребность в энергии удовольствия, центры раскрываются для того, чтобы принять вожделенную порцию. Но, как только это случается, они перестают ощущать пресыщенность данным видом энергии, продолжая потреблять его все больше и больше, чувствуя при этом все более возрастающую потребность. И так это продолжается до тех пор, пока удовольствие не создает коллапс сознания.

И только когда подобная пресыщенность начинает непосредственно угрожать самой жизни, срабатывает инстинктивный защитный механизм, который блокирует отсутствие сигнала на раскрытие, принуждая закрыть центр удовольствия.

Затем наступает состояние очищения организма, ремиссии, когда в организме командует тот самый сигнал, стремящийся сохранить жизнь. Однако после того как организм очистился, и центр сохранения жизни успокоился, история повторяется вновь. Так что же можно с этим сделать?

Мы говорим о том, что инстинкт самосохранения (а это функция теневой части ума) способен обнаружить беду. Но только, как говорится, после случившегося. Работать в упреждающем режиме он в данном варианте не способен. Светлая же часть ума (осознанность), если поняла и приняла, что все происходящее с таким человеком - это не только проблема, но и беда, может проконтролировать эту ситуацию.

Тогда осознаватель способен приступить к реагированию в режиме упреждения. Но для этого ему необходимо не только понять и принять данную концепцию (о чем должны позаботиться именно Вы, как уже писалось выше), но и получить механизм упреждающего воздействия.

Такое воздействие должно быть двухуровневым: внешним и внутренним, физическим и психическим. Для физического воздействия больше всего могли бы подойти занятия в тренажерном зале с отягощениями (конечно, под контролем специалиста).

Это очень важно, так как такая работа способствует конструированию не только физической формы, но и организации психического центра, так как преодоление трудностей сопряжено с выражением воли.

Параллельно с этим необходимы психические упражнения, которые могут быть обозначены как медитативные. То есть человеку, познавшему раздражение центра удовольствия и непроизвольно желающему вновь и вновь повторять эти ощущения, следует создать альтернативу, которая бы смогла заменить привычное состояние.

Измененное состояние сознания, которое возникает в результате медитативного погружения, в полной мере соответствует этой задаче. Следовательно, под вторым номером мы поставим развитие способности к медитативному погружению. И, наконец, третье - последнее, но самое главное.

А главное оно потому, что объединяет в себе психические возможности и физические способности, порождая некое третье состояние, которое я называю "торжество жизни". Суть этого упражнения состоит в том, чтобы активизировать центр координации, центр равновесия, центр баланса.

Для этого начинать надо с малого. Нужна доска примерно см. 20 шириной, толщиной 5 см. и длиной метров 5. Для начала следует поставить эту доску на ребро и закрепить таким образом, чтобы оно жестко удерживалось в этом положении. Задача состоит в том, чтобы упражняющийся приступил к развитию в себе чувства канатоходца.

Пусть возьмет в обе руки по какому-нибудь равновесному, но небольшому предмету (для того чтобы создавать баланс), и начнет медленно, скользящим подшагом перемещаться вдоль этой доски, ступая по ее ребру. Пусть ходит только вперед. Потом перемещается сначала вперед, затем, не разворачиваясь, назад.

Когда это упражнение будет освоено, следует приступить к перемещению полным шагом - то же самое: как вперед, так и назад (без изменения положения тела). Повторяю - движения должны быть медленными, плавными и текучими, а также непрерывными.

Когда это упражнение будет освоено без сбоев, то есть без падения с доски (потеря равновесия), доску следует приподнять над землей на полметра и, надежно закрепив, продолжить выполнение упражнения в том же ритме. После этого, если процесс будет идти успешно, ее можно будет поднять еще на полметра.

На метровой высоте упражнения можно разнообразить, добавив такие формы движений, как повороты на 90, 180 и 360 градусов, прыжки, скачки и т.д. Если возникнет желание продолжать эту технику, то можно поднимать доску еще выше, а затем перейти к замене ее на натянутый стальной трос.

Я понимаю все сложности, которые могут возникнуть при организации таких упражнений. Но ведь можно договориться с людьми, которые работают в цирке. Ведь там имеются все необходимые для этого приспособления. Как мне кажется, проблема того стоит.

Дело в том, что особое состояние сознания, которое возникает у канатоходца, требует очень высокого уровня концентрации и контроля. Это именно та основа, которой Ваш сын был лишен в результате дефекта своего генотипа.

Таким образом, Вы сможете вернуть его к полноценной жизни за счет осуществления им самим постоянного и непрерывного контроля над самим собой.

С уважением,
П. Веденин, 14.09.2004

Вопрос:

Доброго времени суток, уважаемые господа! У меня такой, можно сказать, уже банальный вопрос. Можно ли вылечить наркотическую зависимость?

Ответ:

Здравствуйте.

Освободиться от наркотической зависимости, конечно же, можно, и особых каких-то ухищрений для этого ненужно. "Но раз это так, то тогда", - спросите Вы, - "почему же так остро ставится вопрос по этой теме?".

Объясняется это следующим образом. Нарко подчиненность человека имеет три уровня зависимости. Первый относится к физиологическому аспекту. Второй - к психической зависимости и третий - к уровню ментальной недостаточности. Давайте разберем все по порядку.

Физиологическая зависимость (которая в критические моменты проявляется как ломка) ясна, наглядна и существуют уже отработанные, в том числе и медикаментозные способы очищения организма от "нарко нуклидов". В общем, можно сказать, что с этой точки зрения особых вопросов не возникает.

Психозависимость - это уже довольно серьезный вопрос. Психический центр удовольствия, который ответственен за тягу к этому состоянию, невзирая на все сложности, трудности, дороговизну, а также опасность, все равно побуждает человека вновь и вновь возвращаться в лоно нарко зависимости.

И третий вопрос мы сформулировали как ментальная недостаточность. О недостатке чего в ментальном плане мы говорим? Речь идет о том, что человек недопонимает того, что он делает с собой и куда это его ведет.

Можно возразить, сказав, что наркоман может знать и понимать, что он делает, и даже то, что он себя практически сознательно губит, но все равно идет на это.

Да, это действительно так. И все же такая эрудированность не снимает вопроса о ментальной недостаточности, потому что эта недостаточность есть не врожденное состояние или некая данность, а приобретенная в результате систематического давления на мозг тех самых нарко нуклидов.

Можно сказать, что человек практически тупеет и, следовательно, не имея психической способности к сопротивлению, сдается и на ментальном плане, говоря: "Ну и черт с ней, с жизнью! Такой жизни я и не хочу".

И, в общем-то, он прав. Кому может понравиться такая рабская зависимость? Но мы говорим о том, что сделать с этим все же что-то можно. Давайте конкретно.

Атаковать эту самую нарко зависимость нужно сразу по трем обозначенным статьям. Во-первых, нужно вычистить организм от наркотической отравы. Затем переориентировать психическую составляющую с тем, чтобы центр удовольствия был способен получить желаемое расширение сознания не от дозы, а от медитативного погружения.

Таким образом, разобравшись со вторым пунктом, мы автоматически перестаем нуждаться и в первом. Но все это может быть воплощено только при условии ментальной достаточности.

Это значит, что человек должен осознать не только пагубность такого состояния для организма, его жизненности, но и как недостойное положение для человека разумного, имеющего в своей жизни определенную предназначенность.

Он должен увидеть себя в этом состоянии униженности, когда человеческая свобода задавлена покорностью раба. Вот где должен возмутиться его ум и сказать: "Нет, я этого не хочу! Это не Я! И это не для меня"! После принятия такого решения совладать с нарко прессингом будет уже не только "возможно", но и "способно".

Конечно, если сюда добавить коллектив единомышленников, благожелательное окружение и устранить возможные провокации со стороны наркодельцов, то, в общем-то, проблем особых и не предвидится.

Однако есть еще одна деталь. Это воля или желание сказать себе: "Нет, я лучше умру, чем приму дозу", - в противовес фразе: "Уж лучше я приму дозу и умру". Впрочем, каждый сам определяет свое право - как на жизнь, так и на смерть.

См.: "...Где нету входа, выход есть..."

С уважением,
П. Веденин, 18.02.2004
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #6 : Октября 23, 2009, 07:35:49 pm »

Вопрос:

18.11.2004 23:14 т

мой сын-бывший наркоман....мне очень страшно,чтобы это не произошло еще раз...чтобы не было срыва. что мне нужно сделать?он сейчас проходит терапию сероквелем,депакином,сероквелем.как распознать ккритический момент.

Ответ:

Здравствуйте, т.

Для того чтобы в психике Вашего сына не допустить срыва, Вам необходимо позаботиться о том, чтобы у него, после возращения с терапии, сформировалась устойчивая мотивация жизни в новом стиле, без наркотика.

Для этого ему необходимо отказаться от прежних социальных связей с тем, чтобы со временем обзавестись новым окружением, которое будет гарантированно освобождено от вредных привычек (и, безусловно, не употребляло бы нарко-содержащие вещества).

А также и ему самому необходимо отказаться от вредных привычек, начав жизнь, в которой нет места никотину и алкоголю (даже пиву). Ваш сын должен полностью обновиться в психологическом плане с тем, чтобы не вернуться на прежние рельсы медленной гибели.

И даже если он случайно будет встречаться с давними знакомыми (тем более продолжающими употреблять наркотик), ему необходимо тут же уходить от общения с ними, рвать контакт, чтобы не спровоцировать в своей психике рецидива к этому пагубному пристрастию.

А чтобы такие мысли не посещали на досуге, жизненно важно занять его каким-либо увлекательным и серьезным делом. Пусть он все время чем-нибудь занимается, пусть его ум постоянно работает в режиме активного познания.

Это не позволит ему праздно шататься и тем самым двигаться в направлении инерционного пребывания в этом мире, что само по себе может склонить Вашего сына к мысли о наркотике как средстве более остро переживать действительность. И все же та яркость и насыщенность грез, пережитая им с помощью наркотика, будет неумолимо тянуть его испытать такую иллюзию еще раз.

И это (даже при соблюдении всех прочих условий) может оказаться решающим фактором в том споре "за и против". Поэтому ему нужно, после психической стабилизации, приступить к обучению медитации.

Такая работа, с одной стороны, удовлетворит его тягу к измененному состоянию сознания и повысит мощность ментала. А, с другой стороны, она предотвратит появление в его жизни наркотика, который приводит организм к биохимической зависимости.

С уважением,
П. Веденин, Ли Хоа
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #7 : Октября 23, 2009, 07:46:18 pm »

Вопрос:

Здравствуйте.

У меня проблема - ревность. Она как болезнь у меня. Не знаю, как побороть ее. Помогите.

Ответ:

Ревность - это не проблема, а заболевание психики, которое проявляет себя в таком уродливом виде.

Возбудителями же этого заболевания, известного как эгоцентризм, являются такие качества психики, как неверие или отсутствие веры (уверенность и доверие) и, производное от этого положения, - зависть.

Вылечиться от этого заболевания, к сожалению, невозможно, потому что именно так сказываются последствия унаследованного характера. Можно сказать, что в этом случае речь идёт о генетическом наследии. Но вот научиться управлять этим негативным состоянием - необходимо.

Побороть его нельзя, а перенаправить эту энергию из деструктивного русла в конструктивное - вполне реально.

Конечно, сделать это будет непросто - как, впрочем, и работать с любой другой "хроникой". Но делать вполне определённые вещи, т.е. учиться этому, следует незамедлительно.

См.:

Ревность,

Обыденность нас кушает?..
(Вопрос-ответ Касатке)

С уважением,
П. Веденин, 07.11.2005

Вопрос 1:

06.11.2005 10:18 Фишер

Доброго дня, г-н Веденин.

Скажите, изменилось ли ваше нынешнее мнение и отношение к спиртному и сигаретам с тем, когда вы впервые "отведали" эти вещи?

Собственно, какое мнение было в момент первого знакомства со спиртным и сигаретами? Каково мнение сейчас? Произошел ли пересмотр и в результате чего?

С уважением, Фишер

Ответ 1:

Здравствуйте, Фишер.

Естественно, моё сегодняшнее мнение относительно курения и употребления спиртных напитков претерпело значительные изменения по сравнению с предыдущим восприятием.

Мало того, оно и сейчас продолжает меняться, по мере роста моего менталитета.

Насколько я помню, побудительным мотивом для того, чтобы прикоснуться к этим "удовольствиям", был интерес, вызванный сл. противоречием.

С одной стороны, я слышал негативные мнения об этих вещах и соприкоснулся с категорическим запретом.

Однако, с другой, я видел, что, невзирая на такое, казалось бы, негативное отношение к этим вещам, взрослые публично демонстрируют и странное пренебрежение к ими же декларируемым заявлениям.

И такое противоречие можно было разрешить только одним способом - личным опытом, испытав эти вещи самому.

В глубине сознания росло убеждение, что слова взрослых неправдивы, ведь говорить - это одно, а делать - другое.

Если это плохо, то только дурак может пользоваться тем, что вредно. Я к тому времени уже был знаком с относительностью лжи и истины.

Поэтому первый контакт с этими вещами был для меня шокирующим. Действительно, ощущения оказались просто гадкими.

И здесь я сделал ошеломившее меня открытие: "Все взрослые - идиоты!". Но, с другой стороны, реальность показывала, что эти же самые люди совершали открытия, были героями и т.д.

И опять возникшая двойственность не давала покоя. Хотелось разобраться в сути.

Отсюда возникло другое предположение: "Видимо, всё дело в привычке к данным ощущениям. Само по себе, употребление алкоголя и табака полезно, но к нему надо привыкнуть".

Вот так, преодолевая отвращение, я шёл к тому рубежу, за которым должны были открыться вожделённые дали.

Да, постепенно чувство отторжения отступало, и стали более чётко проступать другие ощущения, связанные с опьянением и возбуждением.

Вначале это было интересно и выглядело даже романтичным. Но со временем я заметил, что очень многие негативные моменты моей жизни были связаны именно с употреблением алкогольного и никотинового зелья.

Надо сказать, что все эти экспериментальные процедуры продолжали отторгаться организмом. Интуитивно я начал понимать, что те самые запреты, которые слышал изначально, были истинными.

Но ум, уже привыкший к новым реакциям тела, не желал что-либо менять в силу своей инертности. И всё же чувство самосохранения однажды выдало мне такое сновидение, что, проснувшись в поту и дрожи, я зарекся более не пить и не курить.

И, знаете, после небольшой борьбы, пристрастие сдалось, особенно не докучая мне своими требованиями. Казалось бы, что ещё - вопрос закрыт. Но не так всё просто.

Оказалось, что, живя в обществе, невозможно напрямую игнорировать законы общения. А они невольно принуждают человека делать и то, что ему делать бы не хотелось.

И, столкнувшись с таким, очередным противоречием, я понял смысл, вложенный в сл. выражение: "Культура пития". Почему только пития? А потому, что курение было выведено за рамки обязательного ритуала и стало добровольным процессом.

Но культ пития спиртных напитков стал повсеместным, распространившись практически по всему миру, и бороться с ним оказалось не только нерационально, но и деструктивно.

И вот тут-то мне попалась книжка Омара Хайяма, где он в стихах излагает свой взгляд на этот вопрос.

В общих чертах, он говорит о том, что проблема не в самом питье спиртных напитков, а в том, как часто, что и сколько, когда, с кем, по какому поводу и т.д. состоится возлияние.

Поэтому теперь я на застолье "гляжу" не столь категорически, как ранее, а под философским углом зрения.

Считаю, что если процесс "пития" управляем человеческой волей и направляем ею, то ничего плохого в этом нет и, даже наоборот, может иметь созидательные последствия.

Принуждая же себя либо других к строгому воздержанию, человек совершает насилие над личностью вместо того, чтобы организовать согласие.

Принуждаемый уже из принципа начнёт искать обходные варианты и всё равно, уже как бы назло, удовлетворит свой приступ мщения. Чем он закончится - неизвестно.

Поэтому надо работать как с самим собой, так и с другим человеком не в режиме запретов, а в управляемом русле желаний, что и будет истинной властью.

С уважением,
П. Веденин
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #8 : Октября 23, 2009, 08:03:39 pm »

Вопрос:

23.01.2004 14:14 Сергей

Несколько раз невольно становился свидетелем того, как неплохие, неглупые люди (разумеется, "не находившии гармонии с собой), решали неразрешимую проблему согласия с собой и миром, уходя в толкование Библии, "системы" ориентального толка, "принципиально новые отрасли науки" и проч. Они не слетели с катушек, в полном смысле, оставаясь достаточно адекватными членами социума. Но в состояние, когда положение компьютерной мыши ясно подсказывает способ выхода из трудной жизненной ситуации, входят запросто. И определение деловых качеств человека по цвету его ауры (разумеется, невидимой остальным) дается им легко.

Страшнее всего, что они по-своему счастливы. Почему чье-то искреннее довольство собой и жизнью может расстраивать, а тем более пугать? Ну, вот, представьте, человек выпил водки и блаженненько улыбаясь бездумно пялится в небо. Он по-своему счастлив. Но пьяный - протрезвеет. А человек легко решающий проблемы (а на самом деле дурманящий себе мозг) с помощью особой медитации - может ходить "а измененном состоянии сознания" годами.

Не предлагаю спорить об этичности вмешательства в чужую жизнь, о свободе выбора каждого проч.

Для простоты уточним - меня очень интересует, как человек попадает в такую ловушку.

Отклик:

23.01.2004 17:39 Эрнесто

Ну в сущности, это одно из решений. Если бы люди не поступали таким образом, психологии бы не было как науки Улыбающийся И между прочим психология до сих пор наука спорная и имеет много белых пятен. Далеко не однозначная... А вы говорите... Кому-то ближе религиозное успокоение и твердая вера, которая дает сил. Кому-то восточные учения о саморазвитии. Кому-то фрейдовский психоанализ. Не вижу особой патологии.

Ответ:

Здравствуйте, Сергей.

Никак не могу согласиться с откликом Эрнесто на Ваше письмо, который говорит, что такой "уход" можно рассматривать как одно из решений. Это вообще не решение. Хуже того, это бегство от него, сдача всех жизненных позиций, полная и безоговорочная капитуляция.

Человек перестает быть самим собой, потому что на первую позицию выходит некий безличностный Бог, нечто непонятное, абстрактное, а "Личностное Я" попросту подавляется.

Видимо, депрессия столь жестоко схватила за горло, что человек просто отказался от борьбы за свою суть и отдался на волю религиозного течения. Он - никто, теперь Бог - все. ОН решает, направляет, определяет... короче говоря, владеет и сердцем, и умом. И в итоге мы видим просто телесный мешок, набитый фанатизмом.

И еще один момент. Никак не могу согласиться с Эрнесто и по второму пункту. Я имею в виду не столько по утверждению относительно возникновения психологии, сколько по поводу его утверждения, что психология, в общем-то, и наука - не наука, а так, нечто спорное. Вынужден не просто возразить, а высказать совершенно противоположную точку зрения.

Психология как наука возникла прежде, чем появилась любая другая, и по этой самой причине психология стала матерью, основой всех остальных когда-либо существовавших, существующих и тех, которые еще, возможно, появятся как научные направления. Объясняется это утверждение просто.

Возможна ли какая-либо наука без человека? Очевидно, что нет. Именно человек создает, развивает и утверждает научные направления. Каков человек, такова и наука, я имею в виду ее качество. Значит, качество человеческого сознания является основополагающим в этом процессе. Но ведь эту самую качественность создает, развивает, утверждает и уж затем направляет в востребованные русла именно психология.

Конечно, психология как термин возникла сравнительно недавно, примерно лет двести назад. Но психология как суть зародилась вместе с человеком и была осознанна им вместе с самим собой.

Что же касается "белых пятен", то психология здесь ни при чем. Это не ее вина, а тех, кто работает на этой стезе. Это они недостаточно внимательны к ее проявлениям. Впрочем, этот человеческий недостаток столь же актуален и по всем остальным разделам не только человеко-, но и жизне- знания.
***
Отвечая же на Ваш вопрос, Сергей, должен сказать следующее. С некоторой точки зрения, можно было бы поставить под сомнение, что расстройство по поводу людей, нашедших в религии свое успокоение, довольство собой и жизнью, счастье и т. д. действительно актуально и имеет реальное обоснование.

Ведь каждый человек вполне свободен и вправе выбирать для себя ту жизненную концепцию, которая бы наиболее полно удовлетворяла его взглядам, мироощущению, пониманию. Это его позиция и с его точки зрения она правильная. И никто не может навязывать свой взгляд, утверждая, что прав именно он, а другой, естественно, ошибается. Неэтичность этого Вы отметили совершенно точно.

Все было бы так, если бы не одно "но". А это "но" говорит вот о чем. Ну живут себе люди по-своему, верят во что-то, молятся Богу, что-то просят у него, что-то несут ему и т. д. Это действительно их вопросы. Но это их вопросы до тех пор, пока их конкретные религиозные мероприятия не начинают затрагивать интересы других.

Вот именно это уже может вызывать вполне законно обоснованную тревогу, беспокойство и даже страх. Ведь посмотрите на религиозных фанатиков. Насколько они агрессивны, жёстки, бескомпромиссны. Для них существует только их вера и их правда. Все остальное догматом их веры категорически отвергается как лжеучения.

Именно по этому поводу они говорят, что их вера от Бога - от чистого, светлого и лучистого, а все остальное - грех, порок, происки лукавого. Как Вы думаете, стоит ли беспокоиться - если человек, не веря в Бога (в религиозном толковании), кем-то автоматически зачисляется в слуги дьявола - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Что можно ждать обычному гражданину, если фанатики различных религиозных направлений уже много веков ведут между собой не научные дебаты, а самые настоящие войны? Что говорить, если даже близкие направления не могут договориться между собой о самых простых вещах? Их споры просто смешны. Люди готовы убить друг друга за то, что один осеняет себя тремя перстами, а другой - двумя. Один справа налево, а другой слева направо. И об этом говорят на полном серьёзе.

В святых писаниях любой религии тексты прямо лучатся, светятся добром, человеколюбием, а по факту - крестовые походы, костры инквизиции, джихад и т. д. И это все происходит в нашей жизни, на нашей земле.

Вы спрашиваете, почему? А как Вы думаете? Можно ли спокойно жить, заниматься искусством, наукой, если рядом с Вами в любой момент религиозный фанатик может принести свою жизнь в жертву высшему существу, прихватив с собой еще несколько человек?

Можно, конечно, говорить, что на сегодняшний день так жестоко утверждает свою веру только радикальные течения Ислама, а остальные, вроде бы, белые и пушистые. Ничего подобного. На улице, в магазине, в общественном транспорте почти каждый день можно подвергнуться "атакам" религиозных активистов. Настойчиво, навязчиво они предлагают свои книги, листовки, приглашают, угрожают всяческими бедами, если Вы не явитесь, подобно рекруту, на их призыв.

Даже дома нет от них покоя. Поодиночке или группами зазывают, завлекают и, если человек сопротивляется, тут же начинают грозить карами, бедами, как альтернативу предлагая спасение от их Бога. Может ли это тревожить? Может ли это печалить? Может ли это напрягать? Безусловно, может. И такая тревога вполне обоснована.

Она тем более обоснована, что в силки таких зазывал обычно попадаются люди в состоянии психического кризиса, внутреннего разлада, депрессии. И в результате становятся теми самыми тихими жертвами, которых Вы и приводите в качестве примера. Был человек - и нет человека.

Вы говорите, что такой человек продолжает оставаться адекватным? Ничего подобного. Внешне - да, изменения как будто бы незаметны, но внутри это уже другой, лишенный самости человек. Это уже не личность, это раб. А рабы служат, тихо и безропотно. И чем больше значимых, серьезных, талантливых людей попадет в эти паучьи сети, тем большую тревогу, тем большее беспокойство это будет вызывать у остальных.

Почему? Да потому, что эти самые таланты, являясь людьми искусства, имеют очень тонко организованную психику и нередко равнодушие, безразличие, а порой и обычная жестокость, несправедливость настолько сильно травмируют их сознательность, что нередко глубина их депрессии перерастает в стойкую форму отрицания того миропонимания, которое сопровождает в жизни.

Естественно, что человек всегда стремится к лучшему. И если таких людей не поймают вербовщики, то они сами находят для себя какую-либо нишу, в которой они, по их мнению, обретают вожделенное спокойствие и стабильность.

Ну, скажете, тут-то не их никто не заманивал и они никого. А все же чувства беспокойства и даже беды не отпускают. Я думаю, и на это есть вполне логичное объяснение. Те "медитативные" практики, в которые они погружают свои сознания, действительно опасны, так как в основе их лежит не волевое управление процессом созерцания, а зацикливание на собственной иллюзорности.

В результате происходит медленная, но неуклонная деградация личности. И это не может не беспокоить, ведь эти люди продолжают жить и работать в нашем социуме, а в обществе все имеет причинно-следственную связь.

За примером далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить человека, которому пришла идея расщепить атомное ядро. Вполне очевидно, что эта идея (как, впрочем, и другие великие открытия), выполненная в режиме озарения, безусловно, зачата в трансовом состоянии сознания.

Адекватен ли был этот человек с точки зрения науки? Вполне. А с точки зрения здравого смысла? Конечно же, нет. И даже тогда, когда ему пришла параллельная мысль об угрозе для жизни на Земле, угрозе существования самого человечества, он так и не сумел или не посмел закрыть эту тему.

Вы спрашиваете, почему вызывают беспокойство люди в таких состояниях? Именно поэтому. Потому что они, безусловно, талантливы, но в таких состояниях неадекватны здравому смыслу.

И в заключение Вы спрашиваете, как человек попадает в такую ловушку. Вынужден уточнить Ваш вопрос, перефразировав его в другой: "Почему он туда попадает?", так как именно такой вопрос разъясняет эту тему.

А происходит это потому, что человек имеет достаточно высокий уровень развития ума и в результате получает доступ к интеллектуальным знаниям. Но при этом остается всего лишь Участником этого самого процесса.

Возможно, Вы спросите, а кем же еще можно быть? Отвечаю - Наблюдателем. Речь идет о том, что очень опасно быть увлеченным каким-либо процессом, если ты при этом еще и увлечен им. Субъективность преобладает над объективностью. Такое сознание я называю линейным.

Отсутствие Наблюдателя не дает ему возможность параллельно отслеживать сопутствующие явления. Умным, конечно, быть хорошо, но для того, чтобы созидать счастье, явно недостаточно.

Параллельность придает дополнительные качества уму, преобразуя этот институт сознания в разум, который уже теперь понимает, что счастье - это не только то, что для тебя одного, а то, что для всех. (...).

С уважением,
П. Веденин
______
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #9 : Октября 23, 2009, 08:03:56 pm »

Вредные привычки : Свет факела и мерцание гнилушки

Здравствуйте, Сергей от 25.01.2004 11:43

(См.: "Огни святого Эльма").

Стойкое чувство неудовлетворенности указывало мне на то, что данный мною ответ не полностью соответствует поставленному Вами вопросу. В одной из книг по психологии есть такая фраза:

"...В компетенцию психолога не входит оценка истинности того или иного мышления. Психолог, как представитель своей науки, не имеет оснований для того, чтобы утверждать, что приметы... или мнения... истины или ложны.

Хотя, будучи представителем своего общества и своей культуры, он, безусловно, разделяет общие установки и мнения. По мысли С. Л. Рубинштейна, дело психолога, в отличие от логика, не в описании самих по себе мыслей и установлении их истинности, а в описании процесса их порождения..." [стр. 308].

И мне, по ее прочтении, показалось, что тема, затронутая в этой фразе и содержащаяся в Вашем вопросе, идентична. Может быть, именно это Вы и имели в виду.

Далее. К сожалению, Ваши вопросы страдают не только неточным изложением, но и тем, что скачут по смысловым контекстам. На это я обратил свое внимание тогда, когда прочел в этой же книге еще одно изречение о стереотипах:

"...стереотипы уже более не выглядят неким пороком, омрачающим человеческую природу. Скорее, это неизбежная сторона нашего когнитивного функционирования, которое только и позволяет нам как-то разобраться в окружающем нас разнообразии вещей. Стереотип - это следствие необходимой селективности..." [стр. 309].

И тут мне вдруг показалось, что я начал разбираться в том вопросе, который Вы пытались мне задать. Возможно, я и ошибаюсь. Тогда Вы постарайтесь обязательно уточнить, где и в чем я был не прав. Так вот. Поставленная Вами проблема действительно имеет место быть и даже более актуальна, чем может показаться на первый взгляд.

Далее. Именно на эту грань Вы и обратили внимание. Скажу более: я целиком и полностью разделяю Ваше недоумение по поводу того, что люди некоторых систем с легкостью берутся судить и улаживать любые вопросы не только без учета их сложности, но и своей компетентности.

Так же, как и Вы, я абсолютно убежден в том, что их мироощущение иначе как ловушкой и назвать-то нельзя, ибо это и есть самая настоящая коварная ловушка для ума. Это, конечно же, наше общее горе, но беда в том, что они обречены находиться в этой ловушке до конца своих дней, так как не осознают того, что они находятся именно в этой самой ловушке. А раз это так, то и вопросов по освобождению от пут, естественно, не возникает.

Им там хорошо, легко, комфортно, и они уже более ничего не хотят. Там, в тихом клишированном болоте все уже ясно, градуировано, определено. Они живут по закону пресловутого стереотипа. Даже те открытия, которые они делают, по сути являются фикцией, иллюзией, так как тоже входят составной частью в уже кем-то заранее организованный мир.

Фраза: "...Стереотип - это следствие необходимой селективности..." абсолютно полно и точно отвечает на все поставленные вопросы. Именно стереотип и является той самой ловушкой. А селективность отвечает на вопросы "кого?", "когда?" и "на чем?" следует завлечь, заманить, увлечь и, удерживая, оставить там навсегда.

Видите, это уже не порок, омрачающий человеческую природу. Это простая неизбежность, естественно возникающая на ниве нашего когнитивного функционирования. Оно только-то всего и может, что разбираться в окружающем нас разнообразии вещей. Скажу больше: еще и многообразии этих самых вещей.

В общем, то самое когнитивное функционирование сознания, о котором мы говорим, в силу своей линейности, логичности, последовательности и прерывистости способно отслеживать не более десяти процентов информационного потока объективной реальности.

Вы, видимо, это интуитивно почувствовали и вот, в результате, возник тот самый заглавный вопрос. Надеюсь, с этим понятно. Но для меня тут есть один нюанс. Как я уже говорил, задавать подобный вопрос человеку, находящемуся в ловушке стереотипа, абсолютно бесперспективно. Он не сможет Вам конструктивно на него ответить по определению.

Возможно, Вам показалось, что наша школа ни есть такая ловушка и именно поэтому Вы обратились к нам. Давайте разбираться. Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень". А корень этой темы я бы выразил следующими словами: "Кто в чем заинтересован?".

Что это значит? Это значит, что властвует тот, кто заказывает музыку своей идеи. Кто - кукловод, а кто - марионетка. В отношении нашей темы я бы этот вопрос перефразировал следующим образом. Если существует дилемма {человек-система}, то, на мой взгляд, правильно озаглавленная тема должна бы звучать так: "Человек для системы или система для человека?".

Очевидно, что если человек для системы, то значение его личности для нее ничтожна - со всеми вытекающими отсюда последствиями. На первый план выходит заглавная идея, а все остальное ей служит, изображая из себя этакий живой цитатник. И все данные ответы на любые поставленные вопросы есть не более, чем изречения их кормчего.

Мировоззрение таких рабов до безобразия примитивно. Их сознание ни есть горение огня, а всего лишь отблеск мерцающей гнилушки. Послушайте художественное выражение этой идеи. (Цитата из нашей книги "Знаки чистого листа"):

*****

"...нельзя замыкать сосуд своего счастья. Необходимо оставить его открытым - как живой источник - и напоить пленительной влагой весь мир. Лишь тогда он вновь наполнится чистой, свежей, ключевой водой.

Казалось, чего проще, - в голосе Старца послышались нотки неподдельной горечи, - но нет, не могут люди освободиться от комплексов, снедающих эго. Надели на любовь тяжелые оковы вожделений, а ключ повесили на свою собственную шею, не замечая, как гнетет он их, как давит и прижимает к земле измученное ложью тело.

Нет, не понимают этого, бредя по дороге жизни, неся свой крест на своих же плечах. Ползут из последних сил, обливаясь потом и кровью, срывая ногти с рук и кожу с колен, страшно хрипя и выпучив от напряжения глаза. Куда они идут??? - взгляд Наставника был устремлен вдаль.

Стефан ощутил - Учитель действительно видит эту толпу безликих, сонно бредущих существ. А Старец тем временем продолжал говорить, смотря в никуда:

- Остановитесь! Ототрите пот с лиц, осмотритесь, увидьте это все со стороны, осознайте бессмысленность своих движений! И когда туман напряжения спадет, когда пелена лжи сползет с глаз, то вы вдруг поймете, что шли совсем не туда, что прошлый путь - был путь на Голгофу, на тяжкие муки, что впереди вас ждала безысходность. Причем именно всех - скопом: и стадо, и погонщиков.

Как слепцы, связанные одной веревкой, вы медленно, но верно шли к своей гибели, вы уже были одной ногой в пропасти: чувствуете холод могилы? Слышите зловещую тишину, которую не нарушают даже срывающиеся в пропасть из-под ног камни?

Нет! Не слышно. Не слышно и не видно зловещих признаков - не воспринимаются людьми таинственные знаки жизни, предупреждения природы.

Людей? - голос старика застыл. - Но разве это уже люди? Разве "это" произвела на свет мать-Земля? Уродливая гримаса вампира - разве это улыбка? Остекленелые, невидящие глаза сомнамбулы - разве это взгляд? Скрюченные пальцы, сжатые в кулак - разве это длань? Ужасный, содрогающий рык - разве это пение? И все это в ритме, в едином действии дергается, скалится, брызжет слюной, дико хохочет и, вторя жестам невидимой дирижерской палочки, монотонно движется в каком-то общем экстазе - ну разве это общество?! Это какой-то шабаш, дьявольское наваждение - это сама Смерть!

Стоп! Открой глаза, уши, разожми кулаки, перестань рычать - стань собой, успокойся. И вдруг выглянет солнце, станет сухо, тепло. Сядь, расслабься - и жизнь войдет в твое сердце. Вдохни полной грудью - запой в голос - легко, свободно. И ты поймешь, что такое черное и белое. Улыбнись - и ты проникнешься Любовью к свободе!

Ты поймешь, что ум - болтун, жадина и попрошайка. Сколько ни давай ему - все мало. Осознаешь, что невозможно насытить его: чем больше он получает, тем все более активен в своем амплуа. Это уже какое-то наваждение: вещи ради вещей, вещи для вещей... Жадность его беспредельна, а стенания - бесконечны.

Мало того, в конце концов все это превращается в духовное, а затем и в физическое рабство, становясь глубочайшим несчастьем для духа и тела, потому что алчный ум - это безжалостный каннибал, и нет границ в этом пламени всепожирающей страсти.

Горит все: дети, родители - семьи. Этот монстр поглощает вокруг всех, он воистину ненасытен, но в этом и его слабость. Ведь он жив тем, что его кормят, и чем интенсивнее это делают, тем более он прожорлив. Прекрати обкармливать зверя! И ум остепенится, покорится твоей твердой руке. Только тогда на твой дух спустится успокоение и умиротворится тело...".

П. Веденин, Ли Хоа, 2000-2002

*****

Но, вместе с тем, есть и другие направления в познании жизненной сути. Речь идет о том, что в некоторых системах, где учение перенаправлено, утверждается иная приоритетность, то есть заглавная роль в ней отведена человеческой личности.

А с этой точки зрения открывается совсем иная перспектива, где исчезают стереотипы, где привычки становятся ненужными, лишними и даже вредными, так как человек осознает совсем иную реальность, которая от линейной переходит на параллельное восприятие, утверждая тем самым истинность холистической парадигмы.

Что же мы имеем на сегодняшний день по этому вопросу? Только то, что всем известно наличие у нас субъективного восприятия объективного мира. Сам же объективный мир заявляет нам о себе в виде снов, грез, иллюзий, галлюцинаций, мечтаний и различных фантазий.

Данное положение утверждает то, что наша жизнь в истине ДУАЛЬНА. То есть она как субъективна, так и объективна. А раз так, то почему бы нам ни проявить свое мировоззрение, заглянув своей субъективностью в это самое зазеркалье? Может быть, именно там мы и найдем то, к чему исподволь стремится человечество, то есть Знание.

Конечно, это Знание должно быть не только осознанно личной субъективностью, оценено, но и вытянуто из этого самого зазеркалья, которое представляется в виде истинного и чистого источника, незапятнанного человеческим пороками.

Но природа зорко хранит свои тайны. Нет, она не делает из них секрета. Она лишь предлагает их открыть, расшифровать, стать достойным. Вот тут-то и появляется система. Но система не пребывания, а ДОСТИЖЕНИЯ! Система, которая позволяет человеку развить свои недостающие качества с тем, чтобы проявить способности к проникновению в ту самую "Терра инкогнито".

Мало того, вернувшись из такого похода, человек должен быть способен, сохраняя в целостности эти информационные блоки, осмыслить, используя как память прошлого опыта, так и практику настоящего. В результате возникает блок знания, подкрепленный умением.

Наша школа - это система достижения, что является синонимом Пути, то есть процесса. Поэтому она гибка, пластична, текуча. И происходит это за счет параллельности. Система же пребывания является местом, зоной. Она жестка, косна, ограничена и неспособна к изменениям в силу своей линейности.

Чувствуете разницу? В нашей системе нет и места для стереотипов, привычек, клише и т. д. Человек сам, здесь и сейчас, постигает то, что его интересует, к чему он стремится. То есть, отталкиваясь от памяти прошлого и имея знания в настоящем, он стремится к свободе в будущем.

Вот почему ученики "Встречного ветра" легко говорят на любые темы, всегда и с любым человеком. Происходит это еще и потому, что они развили в себе личное видение, личное мироощущение - в противовес стереотипному.

Они говорят о том, что знают, не считая себя при этом истиной в последней инстанции. Они готовы утверждать свое личное, но на аргументированной и доказательной базе. Вместе с тем, с удовольствием выслушивают столь же обоснованный антитезис.

Они всегда готовы. Но не к спору, то есть догматичному самоутверждению, а к конструктивному диалогу. Они готовы потому, что уверены и устойчивы в своем ЛИЧНОМ мнении, которое базируется на параллелях ума и интеллекта.

Их мировоззрение - это свобода личного самовыражения. Их концепция - жить по чести и по совести, то есть по воле. Обосновано ли их стремление к такому самовыражению? Думаю, что да. Читайте статьи сайта 5vetrov. Надеюсь, что здесь Вы найдете много интересного для себя.

С уважением,
П. Веденин, 30.01.2004

Использованная литература:
Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Дружинина. - П 57 М.: ПЕР СЭ, 2003. - 863с.
__________
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #10 : Октября 23, 2009, 08:08:37 pm »

Ученичество : Притчи "ученик -> учитель"

Вопрос:

16.03.2004 23:14 Оцу

Здравствуйте, уважаемый П. Веденин.

Однажды я услышала притчу, которая меня очень заинтересовала. Хотя чувствую, что полностью я ее так и не поняла.

Странствующий путник очень долгие годы путешествовал по миру в поисках своего учителя. Но где бы он ни побывал, с какими бы известными учителями не встречался, все они не устраивали его по каким-либо причинам.

Но вот однажды он услышал о великом учителе и после долгих поисков разыскал его жилище. Войдя в дом, путник спросил у его хозяина:

- Ты правда великий учитель?

На что тот ответил:

- Да, я мастер в своем деле.

- Словам я не доверяю, - сказал путник: - Я буду твоим учеником, буду делать, что ты скажешь, но только при одном условии: ты должен показать мне чудо. И только если ты действительно покажешь мне настоящее чудо, то я стану твоим учеником.

Маг выслушал его, грустно улыбнулся и... совершил чудо! Путник, увидев чудо, упал на колени, протянул руки к еще сверкающему в лучах чуда магу и прокричал:

- Да, Вы действительно настоящий учитель! И я хочу быть Вашим учеником!

На что учитель ответил:

- В то время, как ты обрел учителя, я потерял ученика. Теперь ты мне не нужен.

Путник удивленно спросил:

- Как? Почему??? Что я неправильно сделал?!

Но он так и не получил ответа и ушел ни с чем.

Уважаемый Павел, я хотела бы узнать Ваше мнение, в чем же путник допустил ошибку? И в чем был смысл отказа учителя?

P.s.: Если Вы знаете еще какие-нибудь познавательные истории про учителя и ученика, мне, как ученице, было бы интересно их услышать.

Напишите о них, пожалуйста.

Заранее благодарю за ответ,
Оцу

Ответ:

Здравствуйте, Оцу.

Тема ученичества очень интересна и, главное, поучительна. К сожалению, в нашей культуре взаимоотношения между учеником и учителем в основном сводятся к "палочной" дисциплине и оценочной градации.

По критериям нашего менталитета, учитель должен обладать непререкаемым авторитетом и, что особенно печально, ученик не смеет оспаривать учительские догматы.

Считается, что если ученик заимел собственное мнение, которое отлично от утверждаемого учителем, то он плохой ученик, т.к. этим он как бы предает своего учителя. Если же он подверг сомнению и переоценке учение своего педагога после его смерти, то в этом случае говорят о том, что он осквернил память о нем.

Конечно, не все учителя тяготеют к тоталитарной, диктаторской системе обучения, но, к сожалению, прецеденты таких моделей не столь уж и редки. Так легче, проще, удобнее, но только для педагога, а не для ученика.

Но вернемся к Вашему вопросу. Есть такое выражение: "победителю ученику от побежденного учителя". Это не звучало как сожаление или обида - отнюдь. В этой фразе звучит главная идея учительства: гимн по поводу отлично выполненного процесса обучения.

Если ученик сумел пойти дальше своего учителя, то это значит, что его учитель действительно велик. Но если учитель будет насаждать в школе гегемонию, культ своей личности, поощрять догматизм, создание кумиров и т.д., то сознание учеников в этой школе несомненно будет закомплексованным, зажатым, не способным к свободному полету мысли.

Так что же негативного усмотрел учитель в поведении претендента? Мне кажется, что учитель заметил огонек фанатизма в глазах у путника, его страсть к подчиненности, покорности величию мастера, который в один миг превратился в идола, кумира.

И это чудо, которое продемонстрировал учитель, теперь навеки будет лежать непреодолимой глыбой на жизненном пути такого ученика. Он никогда не сможет позволить себе не только обойти своего учителя, но и даже хоть в чем-то ему возразить, высказать собственное мнение.

А для учителя это настоящий крах его профессионализма. Такой ученик ему, естественно, был не нужен, и поэтому он отказал ему в обучении. А вот дерзкого, заносчивого, несговорчивого он бы взял к себе в ученики не только с большим удовольствием, но и считал бы такую находку большой удачей.

Весь вопрос заключен в той цели, которую ставит перед собой учитель. Если задачей является развитие и продвижение знания, то это значит, что каждый ученик просто обязан обойти своего учителя. Если же цель в утверждении своего величия, то фактор "сдержать и не пущать" становится основополагающим.

Кстати очень бы не хотелось, чтобы Вы усмотрели в таких формах взаимоотношений между учителем и учеником оттенок неуважения к его немощности, старости и т.д. - наоборот.

Именно вследствие открытости перед ним пути, ученик понимает всю возложенную на него ответственность за лидерство. Он начинает чувствовать мощь школы, а стоящий теперь за ним его учитель навсегда остается для него учителем. Как выросшее дерево знает, что оно сильно своими корнями.

Крона, стремясь в будущее, обязательно должна почитать свое прошлое, сосредоточенное в корнях. В противном случае... Вот по этому поводу я расскажу Вам еще одну притчу. Начну ее так же, как и предыдущую - с вывода: "Никогда не должен состояться поединок между учителем и учеником".

Однажды кошка взялась обучать уму-разуму тигренка. Тот оказался очень способным учеником и вскоре не только постиг все кошачьи премудрости, но и вырос настолько, что почувствовал себя значительно мощнее своего учителя. И тут же решил проверить свою силу, напав на кошку.

Он рассуждал так: "Если я убью кошку, то тогда зачем она мне как учитель? Если же нет, то просто получу еще один урок". Но кошка была мудра и, почувствовав угрозу, в момент нападения легко вскарабкалась на растущее рядом дерево.

Тигр последовал за ней на дерево, но, не владея техникой лазания по деревьям, сорвался вниз и разбился. Когда кошка подошла к нему, он спросил: "Почему ты не научила меня лазить по деревьям?".

На это она ответила: "Это было мое личное знание, а сегодня я хотела начать с тобой занятия по твоему личному знанию... Видимо, не судьба".

Учитель может дать ученику только общую информацию, но вот вырастить из нее личное знание может только сам ученик. Конечно, при условии, если у него проросли корни уважения к своей школе и к своему учителю.

Победа тогда имеет истинную ценность, когда победитель сумел сохранить уважение к тому, кого он победил, а у побежденного возникло чувство восхищения по отношению к тому, кто его победил.

Есть еще несколько очень интересных и познавательных притч о том, как ученик должен работать с предлагаемой ему информацией, но об этом в следующий раз.

С уважением,
П. Веденин
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #11 : Октября 23, 2009, 08:09:36 pm »

(...).

Вопрос:

Здравствуйте!

С огромным удовольствием почитала материалы на Вашем сайте и могу сказать, что это единственный из сайтов, предлагающих психологическую помощь, который с таким вниманием и участием относится к проблемам своих читателей. Множество интересной, полезной и практичной информации. Некоторые из Ваших советов взяла на вооружение.

Теперь о себе.

...Я деятельный и активный человек, но последний год просто "разрядились батареи". Я ничего не хочу делать, и скорее всего просто делаю вид, что что-то делаю. Постоянная усталость. Пожалуйста, подскажите, где "кнопка", которая включает источники энергии.

Ответ:

Здравствуйте.

Та проблема, о которой Вы сообщаете, весьма злободневна. Видимо, таков ритм и темп нашего времени, а мы к его экспрессии оказались не совсем готовы. Но это так, в общем.

(...). И если отвечать Вам на прямо поставленный вопрос, то скажу только одно: такой универсальной "кнопки" не существует.

У Вас есть конкретная проблема, которая связана с нарушением функции одного из энергетических уровней, ответственных за генерирование соответствующей ему энергии.

Поэтому я бы посоветовал Вам не форсировать усилие, которое могу назвать только насилием, а наоборот, еще более снизив активность, на время вообще отойти от дел с тем, чтобы отдохнуть, расслабиться и в этом состоянии провести экспресс-анализ своего организма.

Ведь если Вы чувствуете себя совершенно здоровой, это еще не значит, что так оно и есть. Уверен, причина будет найдена, и тогда уже можно будет говорить о конкретных мерах по реабилитации.

Вы спросили о том, есть ли генеральная "кнопка" по активации энергии организма. Я сказал неправду, что ее нет. Она есть и ее название "гармония". Вот что поднимет Вашу эмоциональную планку.

Форсирование, конечно, на некоторое время может вызвать повышение активности, но это очень скоро закончится. Ведь за все надо платить, и за эту никому не нужную суету есть риск дорого заплатить полноценным здоровьем.

Не сомневаюсь, что Вы, как человек разумный, отлично поняли все то, о чем я говорил. С насилием по отношении к собственной психике надо быть очень осторожным. И я, как психолог, делать этого не советую. Проблемы надо решать, а не пересиливать их.

С уважением,
П. Веденин, 18.03.2004
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #12 : Октября 23, 2009, 08:10:34 pm »

Притчи:

18.03.2004 12:02 П. Веденин

Здравствуйте, Оцу.

Как я и обещал, предлагаю Вам для осмысления еще две истории - сколь интересные, столь и поучительные.

В одну из школ, культивирующих направление Дзен, пришел человек с желанием обучиться этому искусству. Как принято на Востоке, его сначала угостили чаем с тем, чтобы он перед ответственным разговором успокоился, настроился и т.д.

Но путник (естественно, из европейцев) был настолько нетерпелив, что начал разговор о цели своего прибытия раньше, чем этого требовал ритуал. Он разглагольствовал о том, как много уже знает, многому научился и совсем неплохо не только разбирается в большинстве нюансах Дзен, но и сам способен использовать его силу.

К этому он добавил, что успел перепробовать не менее десятка различных школ и направлений и везде добивался признания и регалий. Видимо, этим гость хотел показать сидевшему перед ним учителю, что он человек знающий и принятие его в школу для учителя должно выглядеть как большая удача, да и условия процесса обучения, возможно, удастся выторговать более льготные.

Пока гость распинался своим красноречием, учитель подливал ему в чашку чай, и в один из особо красочных моментов изложения мастер, казалось, настолько заслушался, что забыл о том, чем занимался. А как Вы помните, он в то время доливал чай в кружку гостя.

Ну и, естественно, чай, переполнив чашку, потек через ее край на стол, а затем и на колени гостя. Только теперь обратив на этот факт свое внимание, тот страшно рассердился произошедшим и, сетуя на невнимательность учителя и его неуклюжесть, категорически отказался не только продолжить беседу, но и заниматься в этой школе.

После того, как гость, рассердившись и в сердцах хлопнув дверью, ушел, учитель медленно встал и что-то тихо прошептал. Ученику, прибиравшему помещение, удалось расслышать только три слова: "Слишком много знаний". И, естественно, возникают вопросы.

Искренен ли был учитель, когда произносил эти слова? Если да, то почему он, не извинившись за свою оплошность, все же не убедил такого знающего человека остаться в этой школе? И последний вопрос: как мог столь опытный учитель так оплошать с разливом чая?

На все эти вопросы следует отвечать так. Был ли он искренен? Безусловно, он был абсолютно искренен, потому что в данном варианте количество искажало качество, т.к. оно было просто "лоскутным одеяльцем".

А не стал учитель убеждать гостя остаться потому, что, по мнению учителя, здесь, в этой школе, тот не смог бы получить того, чего хотел. Ведь несостоявшийся ученик желал еще более приумножить свои знания, а в этой школе ученики занимались тем, что освобождались от них.

И относительно процесса столь "неуклюжего" разлива. Конечно же, это было неспроста. Учитель этим хотел показать гостю два момента. Во-первых, указать на то, что его непрерывное и неконтролируемое словоизвержение уже перешло все границы и столь же бесполезно, как и пролитый чай.

А, во-вторых, мастером очень наглядно была продемонстрирована основная концепция школы: для того, чтобы можно было налить свежее, новое, необходимо, прежде всего, вылить то, что находилось там прежде.

Если же постоянно доливать свежий чай в чашку, полную старым чаем, то новому там места не найдется. И он, естественно, окажется на полу, что и было наглядно продемонстрировано учителем. Но гость увидел лишь то, что смог.

* * *

И еще одна притча.

Однажды к учителю, стоявшему в раздумье на берегу реки, подошел один из учеников и, улучив момент, задал ему вопрос: "Учитель, Вы так много знаете, умеете, Вы действительно велики, и я, как Ваш ученик, хотел бы не только достичь такого же величия, но и, в соответствии с учением школы, пойти дальше с тем, чтобы Вы впоследствии могли бы гордиться мною, как своим учеником".

Учитель, медленно повернувшись к ученику, спросил его: "Ну так в чем же проблема? Хочешь быть великим - стань им!". На что ученик, сокрушенно разводя руками, ответил: "Да, я стараюсь, но у меня получается все как-то не так, как я хочу. А вот почему так происходит, никак не могу понять. Подскажите, в чем тут дело?! Может быть, есть какой-то секрет, которого я не знаю?".

Немного помолчав, учитель сказал: "Ты прав, один секрет во всем этом есть, и ты, видимо, его не знаешь, но я тебе его сейчас открою".

У ученика от восторга и в предвкушении даже захватило дух: "И я тогда смогу стать великим?", - "Конечно же, сможешь!", - "Ну, так откройте же скорей!", - "Хорошо", - промолвил учитель - "Иди за мной", - и зашел по пояс в воду. Ученик без колебаний последовал за ним.

Когда они поравнялись, учитель, взяв ученика за шею и не говоря ни слова, окунул его лицо в воду с тем, чтобы тот вынужденно задержал дыхание.

Спустя некоторое время ученик дал знать учителю, что его возможности по задержке дыхания уже на пределе, но рука учителя жестко продолжала удерживать лицо ученика под водой.

По прошествии еще некоторого временного отрезка ученик понял, что без воздуха он больше не может и если сейчас же не вырвется из под воды, то просто захлебнется.

Но учитель, невзирая на все отчаянные попытки своего ученика вырваться из-под его руки, не отпускал своей хватки. И вот в каком-то, абсолютно немыслимом изгибе, ученик в последнем рывке к жизни все же освободился от "тисков" учителя.

Ничего не понимая и тяжело дыша, он дрожащим от обиды и напряжения голосом спросил: "Зачем это?!!". На что учитель спокойно и ровно ответил: "Ты же хотел узнать секрет моего успеха? И вот теперь ты его знаешь!

Если стремишься к знаниям так, как ты сейчас рвался к воздуху, и в итоге сумеешь пробиться, невзирая ни на какие препятствия, то обязательно станешь великим. Главное, это не прекращать борьбу".

Кстати, и в российских притчах можно найти подобную тематику, где доказывается приоритет процесса над постановкой цели. Например, в сказке о лягушке, попавшей в крынку с молоком.

Цель, безусловно, необходима, но процесс - это путь к ней, без которого она так и останется всего лишь мечтой.

Путь превращает иллюзию в реальность.

С уважением,
П. Веденин
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #13 : Октября 23, 2009, 09:02:59 pm »

09.01.2004 11:01 Эрнесто

Павел, да вы поэт в душе Улыбающийся Я так не могу писать. Если я пишу, то обязательно выбираю фразы, потом их выбрасываю, стараюсь придумать рифму поточнее... Некоторые люди пишут книги как Вы - сначала год за годом продумывают все идеи, а потом садятся и неотрывая пера за пару дней выкладывают их на бумагу.

А у Вас очень эмоциональные стихи, спасибо большое. Хотелось ли узнать есть ли у Вас стихи на тему одиночества и неприкаянности? Ведь, кто не испытывал этого чувства...

Ответ:

Здравствуйте, Эрнесто.

Вынужден Вас поправить. Мой стиль стихотворчества, как, впрочем, и прозы, не подходит под Ваше второе сравнение, где, по Вашему мнению, идет многолетний подбор материалов, обдумывание, а затем, в один момент, это все выливается определенными мыслеформами, фразами.

Наблюдая за самим собой, я никогда не видел этого первого этапа. Возможно, он, конечно, имел место в действительности. Но если это и было так, то проходил он на бессознательном уровне. Я просто живу, участвуя естественным образом в общем ритме. Затем, вдруг, по непонятной причине (во всяком случае, не имея никаких объективных предпосылок) я неожиданно начинаю испытывать какое-то, даже не знаю, как правильно выразиться, но пусть это будет томление духа.

У меня не то чтобы портится настроение, нет. Но я как-то замыкаюсь. Нередко возникает состояние я сказал бы раздумья, самоуглубленности, но при этом никаких мыслей нет. Вообще. Просто какой-то ступор, но при этом нет чувства напряженности, озлобленности. Просто безмыслие, вроде пустоты, вакуума. Но в то же время есть непонятное ощущение какого-то внутреннего движения.

В общем, одним словом, торсионное поле. А затем вдруг с удивлением начинаю наблюдать за своей внезапно проявленной активностью. А именно. Начинаю подбирать листки бумаги, непонятно зачем их складывать, переворачивать, затем набираю ручки, карандаши, после чего ищу укромное место в комнате. Это может быть любой угол. Наверное, если было бы возможно забраться на люстру, то непременно попытался бы сделать и это Улыбающийся Как я понимаю, идет подготовка к процессу творчества с тем, чтобы не возникало при этом никаких отвлекающих моментов.

И затем самое интересное. Наступает какой-то внезапный провал в восприятии мира вообще. Мне ни разу сознательно не удалось отследить этого переходного момента. Затем я просто осознаю себя где-то сидящим и что-то пишущим. И так это продолжается до тех пор, пока я просто не иссякну.

Бывают моменты повторного входа, то есть вышел, с удивлением прочитал и затем, как ни в чем не бывало, начал заниматься повседневными делами. А потому друг неожиданно снова потянуло, потащило и все повторяется заново. В общем, пока полностью не истощится этот потенциал, я не могу освободиться от прессинга энергии творчества.

Вот, собственно говоря, и все. Затем читаю, иногда подправляю (бывает, когда не все нравится уму), но это, как правило, мизер. Пробовал писать осознанно, используя логику. Но вскоре бросил - слишком трудно, уныло и тягостно. Это не по мне.

Откликаясь на Вашу просьбу, помещаю в разделе "Творчество" свое стихотворение по заказанной Вами теме. Должен сказать, что это произведение автобиографично и оно было написано в очень сложный период моей жизни. Но Вы, видимо, сами сможете почувствовать его ауру. Называется оно:

"Знаки памяти".

*****

С уважением,
П. Веденин, 09.01.2004
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 202



« Ответ #14 : Октября 23, 2009, 09:04:02 pm »

Чувство любви : Гореть, не сгорая

Вопрос:

15.11.2005 11:13 Eva

Скажите, г-н Веденин, теряете ли вы когда-нибудь самообладание и делаете ли вы ошибки. Если да, то почему это происходит и как вы выходите из таких ситуаций?

Не тщеславны ли вы, имея такой запас мудрости, будучи таким эрудитом?? Вы ведь практически все досконально знаете!

Ответ:

Здравствуйте, Eva.

Теоретически я, конечно же, способен к утрате самообладания, как и любой нормальный человек. Но до сих пор мне удавалось справляться, контролируя психические нагрузки различных степеней тяжести и сложности, чего не скажешь об ошибках.

К сожалению, полностью избежать неточностей пока не удаётся. Но это не является для меня проблемой. Я философски подхожу к каждой из возникающих ситуаций, считая их возникновение естественным процессом. Я понимаю, что дело только во мне и степени моей компетенции.

Следовательно, и заниматься надо не сожалением по поводу сделанных ошибок, а их анализом, исправлением и прогнозированием. Принципиально важно не "стоять" на месте, а находиться в постоянном и непрерывном движении (развитии). Ведь "под лежачий камень и вода не течёт".

А тщеславность при таком, как Вы говорите, "запасе мудрости", невозможна по определению. Ведь тщеславие - это "тщетная" слава. Тщетная - значит напрасная, ненужная, бесполезная. Так как же мудрость может быть совмещена с ненужной славой? Это значить ославить себя, а не прославить!

Тщеславие сопоставимо с гордыней, а стремление к славе может быть результатом неудовлетворенной гордости духа. Гордость возникает тогда, когда она заслужена, то есть идет от людей, от их благожелательных, искренних отзывов. А гордыня идет от гипертрофированно раздутого ЭГО.

Стать известным, знаменитым, нужным, знающим и умелым, наверное, хочется любому нормальному человеку. Популярность не только возвышает личность, но и стимулирует её на новые свершения. Востребованность идёт не только от людей, но и от самой природы.

А всё это и есть смысл жизни.

С уважением,
П. Веденин

Вопрос 1:

(...) года назад я потеряла горячо любимого мужа, с которым познакомилась в ранней юности и прожила с ним почти три десятилетия.

До сих пор у меня болит (горит огнем) душа. Я очень хотела уйти к нему, а теперь боюсь, что не смогу встретиться с ним, не найду его Там.

И стремлюсь прожить как можно быстрее эту жизнь. Может, кто-то страдает, как и я? Или сможет поделиться, как живет, а не сгорает без любимого.

Ответ 1:

Здравствуйте.

Вы правильно опасаетесь, что, уйдя из этой жизни, не встретите "там" своего горячо любимого супруга. Сменив по времени или в ходе обстоятельств материальное тело на духовное, сознание человека обособляется.

Ведь ему необходимо проделать массу подготовительных действий для того, чтобы в своё время оказаться вновь способным к очередному воплощению. Прошлая жизнь, став "опытом", уже не волнует сознание, внимание которого теперь ориентированно в будущее.

Но тот процесс жизнедеятельности, который был им воссоздан за отпущенный судьбой период, навсегда остался в анналах исторической памяти (только не надо отождествлять её с людской, которая ограничена по длительности). И этот "след" реален - он запечатлён в "мозаике" времени.

Ноосфера - место, где находится "хранилище исторической памяти", - удерживает эти "кадры" в виде серии отдельных эпизодов (с первого и до последнего), находящихся в статическом режиме. Но как только к этим "кадрам" прикоснётся внимание динамичного сознания, они тут же оживают.

Причём может быть востребован к проявлению любой эпизод того периода. И тот, кто был, и тот, кто активировал эти моменты, - оба приобретают те качества, которые они имели в то время. Конечно, выйти за пределы этой статистики невозможно, но вновь пережить совместную близость - реально.

Сознание оператора, отличаясь по своим качественным характеристикам от прежнего состояния, способно видоизменять виртуальную реальность иной чувственностью.

В субъективном восприятии такая "встреча" с прошлым не будет восприниматься как банальный повтор, привнося ощущение свежести новой трактовки.

Можно подумать, что мы говорим о сновидении. Однако это будет не совсем правильно.

Речь идёт о том, что внимание сознания, находящегося в медитативном состоянии, не только переживает контакт с прошлым в реальном времени, но и является участником, влияющим на события.

Это состояние можно сравнить с чувствами игрока, оказавшегося внутри компьютерной программы. Но если сценарий программы написан одним человеком, а попал в неё другой, то возможно возникновение несовместимости, где чужеродный элемент отторгается.

В том варианте, о котором мы говорили прежде, всё находится в одних руках, т.е. организатор медитации и её участник - тот же самый человек.

Отсюда, ментальный "компьютер" не будет протестовать относительно как участников "игры", так и тех действий, которые они будут предпринимать.

И теперь, когда у Вас впереди появилась возможность увидеться с тем, к кому Вы хотели уйти, разве захочется прожить эту жизнь побыстрее?

Ведь тогда-то Вы и расстанетесь с ним навсегда. А до тех пор, пока Вы властвуете в своём ментальном поле, для Вас нет ничего невозможного. В жизни появится смысл.

Ведь и тогда, когда Ваш любимый был в этой жизни, ваши встречи происходили циклично. Вы расставались и вновь встречались.

Никто же не страдал по этому поводу. А теперь появился шанс продолжить эти встречи, невзирая на гримасу судьбы.

Воля человека сильнее всех преград.

Надо только поверить в то, что человек - хозяин своей судьбы, а не её заложник.

Многие говорят о том, что жизнь, дескать, не имеет смысла. Для тех, кто существует в "шкуре" раба, она действительно малопривлекательна.

Но совсем по-другому видит себя в ней хозяин, для которого её просторы являются его вотчиной. Поэтому я бы Вам пожелал искать не "сострадальцев", а тех, кто смог выжить, сохранив достоинство.

Кто горит, не сгорая.

Прочтите: Смерть любимого человека, родного.

А также смотрите вторую часть статьи:

Свет любви.

С уважением,
П. Веденин, 05.07.2005

Вопрос 2:

Здравствуйте, уважаемый Павел.

Не знаю, получили ли Вы мой мысленный привет-ответ, но мне хочется с Вами поделится хорошим настроением из-за того, что я после письма Вам увидела, очевидно, своего мужа во сне.

Ощущения не предать. Я обняла его, долго-долго стояла с ним рядом. Ощущала такое состояние счастья, которого уже не было давным-давно.

Причем я раньше просто мечтала хоть во сне поговорить с ним. Может, это совпадение, а может, осуществление того, о чём Вы говорите.

Вы поддержите меня в моей уверенности или это просто совпадение?

Ответ 2:

Здравствуйте.

Конечно, это не было простым совпадением. Вы об этом думали, Вы этого желали, и вот это произошло. Реальность чувственных ощущений только подтверждает это.

Но я, когда говорил Вам о возможности виртуальных встреч с ушедшим человеком, подразумевал не спонтанную реализацию желаемого, а осознанное и целенаправленное действие.

Скажем так: достоверность такой виртуальной реальности на уровень выше, чем у спонтанной. Но я рад за Вас: за то, что хоть немного смог оказать Вам действенную помощь.

Конечно, я думал о Вас, и, возможно, произошёл телепатический эффект, но я считаю, что моё участие здесь минимально. В основном на своё сознание оказали побуждающее влияние Вы сами. Своей верой, волей и надеждой.

Вот Вам и чудеса - они рядом, стоит только пожелать.

С уважением,
П. Веденин, 07.07.2005

Вопрос 3:

Уважаемый Павел!

После получения ответа на мое письмо я вдруг обрела луч надежды для своей дальнейшей жизни.

И сегодня во сне увидела, наверное, своего мужа. Раньше я мечтала хоть во сне как-нибудь пообщаться с ним. Ничего не получалось. Какие бы практики и методики я не предпринимала.

Я проснулась с ощущением радости, хотя поговорить с ним не удалось, а просто обнять его и побыть рядом. Неужели я смогу как-то развить это общение?

Очень прошу Вас, не обнадеживая, а реально ответьте мне - смогу ли я развить такое общение или это совпадение?

Некоторое время назад я увидела его во сне. Он показал мне кольцо на своей руке. Я проснулась, быстро зарисовала его и потом заказала. Сейчас я всё время ношу его.

Оно необычное, такого я никогда и нигде не видела. Может, он пытался еще тогда осуществить какое-либо общение?

С уважением

Ответ 3:

Здравствуйте.

Конечно, Вы вполне способны развить такое общение в нечто большее, чем "немые" встречи. Я Вас не обнадёживаю, но считаю, что всё зависит от Вас самой.

Ведь не всегда люди терпят неудачи только потому, что они были неспособны на этот подвиг. Многие могут, но далеко не все реализуют свои возможности.

Я Вам уже говорил, что вера, воля и желание способны решить многое. И это особенно вероятно потому, что и он к Вам тянется, судя по тому "видЕнию", в котором он пожелал увидеть на Вашей руке кольцо.

Возможно, что таким способом он хотел убедиться, что Вы не только встретились с ним в сновидении, но и запомнили, перенеся это видение в реальную жизнь.

С уважением,
П. Веденин, 07.07.2005

Вопрос 4:

Здравствуйте, уважаемый Павел. Спасибо Вам за ответы.

Я сразу (как маленький ребенок за мамину юбку) к Вам с вопросом. Вы сказали, что должно быть осознанное и целенаправленное действие.

А каким образом его направить? Ведь я всё время думаю о муже, посылаю ему т.н. "мыслеформы" - мысли, наполненные любовью.

Те стадии, о которых говорят психологи, т.е. обида на него, что "он оставил нас" или на себя; что я виновата - не смогла вовремя защитить, уберечь его, уже прошли.

А как мне целенаправить себя в направлении общения с ним? Хотела добавить, что мой сон с видением кольца был примечателен тем, что я его видела, будучи в отъезде.

Приехав домой, я начала рассказывать детям о сне. А один ребенок (который очень похож на мужа внешне и по характеру) видел отца в тот же день во сне, и он ему показал такое же кольцо.

Это меня так вдохновило, что как-то я смогу общаться. Но с тех пор ничего не происходило.

На ваш сайт я наткнулась случайно. Возможно, не прочитала то, о чём спрашиваю. Но, может, подскажите, как можно работать над собой, чтобы общение получилось?

С уважением

Ответ 4:

Здравствуйте.

Ещё раз убедился в том, что Ваша встреча с ушедшим из этого мира любимым человеком вполне возможна. Эпизод с кольцом, когда один и тот же сюжет видели два человека, впечатляет.

Вместе с тем, хочу заострить Ваше внимание на следующем: я эту тему уже предлагал Вам изучить по данным ссылкам, но Вы, почему-то, никак на это не отреагировали.

Речь идёт о том, что ушедшему сознанию предстоит переход в "духовное" тело, т.к. материальное оказалось несостоятельным.

Поэтому задерживать такое, высвободившееся сознание, на промежуточном этапе нецелесообразно и "болезненно" для его чувственности. Оно должно уйти, раз так распорядилась судьба.

Но оставленный "след", о чём уже говорилось, может послужить для виртуального общения в субъективной реальности.

Вы к этому процессу уже готовы, на что указывают сл. строки: "...обида на него, что "он оставил нас" или на себя; что я виновата - не смогла вовремя защитить, уберечь его, уже прошли...".

Именно эти Ваши эгоистические мысленные посылы, во-первых, стимулировали проявление в его сознании чувства вины, а значит, и желание как-то помочь.

Но ведь помощь, направленная из "тонкого" мира в материальный, весьма условна. Поэтому муки от своего бессилия способны в ещё большей степени усилить его страдания.

А тут ещё в общее состояние добавляет негатив разрушающееся тело. Именно эти страдания можно сопоставить с теми, которые в религии называются адом.

Видимо, не зря некоторые культуры отпевают ушедшего человека с песнями и танцами, радуясь за его освобождение. Этим они желают способствовать его переходу.

Как говорится, уходя - уходи. Да, такие нравы демонстрируют нецивилизованные народы, но капля здравого смысла тут, конечно же, имеется.

В общем, то, что должно уйти, пусть уходит с миром. Но то, что остаётся, можно использовать как актив. Вот о чём я говорю. И это Вам предстоит понять в первую очередь, чтобы не "рвать" его душу на части.

А от этого непосредственно зависит возможность виртуального контакта. Натуральное же общение не позволит войти в зону эволюционной памяти - Ноосферы.

Теперь о том, как создать осознанное и целенаправленное действие организованной мыслеформы.

Вы говорите, что: "...я всё время думаю о муже, посылаю ему т.н. "мыслеформы" - мысли, наполненные любовью...". Я не спорю - только должен заметить, что им недостаёт концентрации.

Вот Вам один пример. Охотничье ружьё и боевая винтовка, стреляя пулей, имеют различный результат как по дальности, так и по траектории её полёта.

Это объясняется следующей особенностью. Ствол боевого оружия имеет винтообразную нарезку, а охотничье ружьё - гладкоствольное. Это одно.

И потом: если к оружию прикрепляется оптический прицел, то точность выстрела можно значительно повысить. И последнее.

Со всем этим необходимо не только научиться управляться, но и обладать определённым уровнем тренированности. Вот что Вам предстоит пройти, если Ваше желание встретиться - непоколебимо.

Пока же Вы "выстреливаете" своим вниманием, которое "заряжено" желанием, не только из гладкоствольного ружья, но и без оптического прицела.

Надеюсь, Вы без труда разобрались в этой аналогии.

И если Вы действительно полны решимости и отваги встретиться с ним в виртуальной реальности, не боитесь трудностей пути, то тогда я начну с Вами занятия по специальной программе.

Эмоциональное наполнение - это хорошо, но его недостаточно, т.к. оно должно быть ещё организованным и целевым.

Смотрите также:

Иная параллель жизни - взгляд оттуда,

Мортальная психология,

Вечное в бесконечном.

Можете пойти по ссылкам, расположенным в последней статье, чтобы рассматриваемая нами картина предстоящей работы предстала перед Вами полнее.

С уважением,
П. Веденин, 08.07.2005

Вопрос 5:

Здравствуйте, уважаемый Павел.

Я прочла все статьи, что вы порекомендовали. Со всем этим согласна безусловно.

Я с мужем очень много читала о Переходе (Мартинус, Э. Баркер, С. Шивананда, Тибетская книга мертвых и много-много различной литературы на эту тему).

И он готовил себя к Переходу, зная свое состояние. На лице его после смерти была необыкновенная улыбка - улыбка радости, будто он увидел что-то необыкновенно чудесное.

Я полна, как Вы говорите, "...решимости и отваги..." встретиться с ним в виртуальной реальности. И трудности меня не пугают.

В этой жизни многим людям даны таланты (т.е., возможно, они развили их в других жизнях) - музыка, живопись, голос и пр. Может быть, у нас этот дар был на уровне отношений.

Я говорю об этом с уверенностью только лишь потому, что окружающие нас люди стремились побыть хотя бы в лучах этих отношений.

Только мне не совсем понятен контакт в виртуальной реальности.

Т.е., это возможность оказаться в информационном "носителе" (хроники Акаши, Ноосфере), на который записан тот период жизни, когда мы были вместе? Или я чего-то недопонимаю?

Значит ли это, что с той субстанцией, в которую трансформировался мой муж, я не смогу осуществить контакт?

У меня такой ощущение, что он рядом со мной всегда. Свой день я начинаю с молитвы и посылу ему мыслей любви от себя и детей.

И внутри "чемоданное" настроение, т.е. ожидание встречи очень четкое.

С уважением.

Ответ 5:

Здравствуйте.

Для того чтобы возможный контакт в виртуальной реальности стал понятен, необходимо его осуществить.

Можно сколь угодно долго дискутировать на тему о том, что это за информационный носитель. Осознание реальности может быть произведено только через личный практический опыт.

Но одно могу сказать с абсолютной уверенностью. Встреча именно с той субстанцией, в которую трансформировался Ваш муж, спустя (...) года после его ухода, уже невозможна.

Это косвенно подтверждают и те Ваши слова, где Вы говорите о том, что он готовился к уходу и то, что он был этим процессом не только удовлетворён, но и счастлив его итогом. Значит, его дух в пути, а Ваш - ещё в ожидании.

Поэтому непосредственное общение с реально ушедшей душой осуществить нельзя. Будьте благоразумны. Но в информационном носителе хранится не только "слепок" его жизни, но и кое-что ещё, о чём я и хочу Вам поведать.

* * *

Речь идёт о том, что если дух личности находится в пути, и ещё не завершил переход в Духовное тело, то общение с ним возможно, хотя назвать это непосредственным контактом было бы не совсем верно. А вот виртуальным - в самый раз.

Но для этого сначала потребуется наладить устойчивую связь в информационном носителе. Без этого вызвать на общение стремящийся к новому телесному воплощению дух будет весьма проблематично.

Это хорошо, что Вы каждый свой день начинаете с посыла своих мыслей о любви к нему всех членов Вашей семьи. Но вот вибрации "чемоданного" настроения могут сыграть с Вами злую шутку. Так недолго и "перегореть".

А я бы посоветовал Вам настраиваться на долгий и нелёгкий путь к этому моменту свидания. Надо ведь ещё подготовиться не только телом и психикой, но и утвердиться в сознании.

Сны - это одно, а виртуальная реальность - нечто абсолютно иное.

С уважением,
Веденин, 21.07.2005

Вопрос 6:

Здравствуйте, уважаемый Павел.

Я поняла, что кроме собственного опыта контакта в виртуальной реальности понять его из объяснений трудно. А я очень хочу понять - что означает установить связь в информационном носителе?

Значит ли это, что я смогу повторять какие-то моменты моей жизни с любимым? Или это что-то другое? Не буду ли я мешать ему своим устремлением к общению?

Желание общения настолько сильно переполняет меня, что я упускаю ключевой момент: а как это для него? Его уровень знаний о Тонком мире был намного выше моего. Я теперь только поняла это.

Когда я более-менее после его ухода начала входить в жизнь, я увидела, что он даже подготовил литературу для меня, чтобы мне, во-первых, было легче перенести его уход, а во-вторых, чтобы получить наибольший результат от прочитанного в соответствующей последовательности.

Если возможно, направьте меня, пожалуйста, в нужном направлении. Как мне работать над собой и как раскрыть свое сознание.

С уважением

Ответ 6:

Здравствуйте.

"Установить связь в информационном носителе с определённым следовым отпечатком" значит, что Вы, прежде всего, получаете возможность иметь чувственный контакт, как сопутствующую параллельность, с бывшей действительностью.

Это значит, что сценарий жизненных реалий прошлого для Вас может быть воспроизведён с Вашим в нём участием.

Затем, любая из сцен в этом процессе участия может быть Вами не только реконструирована по Вашему желанию, но и продолжена действием, не отмеченным в памяти.

Это становится возможным потому, что Вы на момент просмотра сцен, заложенных в памяти объективного времени, не та же самая, что и прежде.

Изменения, сделанные в Вашем сознании последующими годами жизни, позволят Вам "переиграть" либо продолжить сюжет так, как Вам этого захочется.

Опыт - это знание, а знание - сила.

Именно с этой возможностью связана идея о том, что изменения, сделанные в прошлом, изменяют настоящее.

Это так, но верно только по отношению к тем, кто еще не ушёл из этого мира.

Будете ли Вы мешать "ему" на переходе, отвлекая его сосредоточенное внимание своим участием как в эпизодах прошлого, так и виртуального настоящего?

Конечно же, нет. Наоборот, если такая встреча для личности в радость, то и эмоциональная волна лишь подхватит то сознание, придав лёгкость его полету.

Проблема может возникнуть в том случае, если Вы начнёте плакать из-за его ухода, стенать и т.д. А надо ощутить просто счастье от встречи, общения и радость по поводу его безоблачного перехода.

Вот этот момент надо обязательно осознать и точно следовать первоначально взятому настрою. Это непросто, но возможно. И поэтому надо специально готовиться, дисциплинируя свой ум.

"Он" же, подготавливая для Вас специальную литературу, видимо, рассчитывал встретиться с Вами в тонком мире. Так что всё теперь зависит от Вас.

Причём не только само установление контакта, но и его удержание.

Повторяю: любые негативные эмоциональные выплески, - и он тут же разорвёт эту связь, но уже без возможности восстановления.

Еще раз подтвердите своё желание начать работу в этом направлении, и тогда я начну с Вами практические занятия.

С уважением,
П. Веденин, 22.07.2005
Записан
Страниц: 1   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
XHTML | CSS | Aero79 design by Bloc
© 2000-2017 "Встречный ветер"