Автор Тема: Что день грядущий нам готовит?  (Прочитано 2327 раз)

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Что день грядущий нам готовит?
« : 18 Февраль 2003, 03:00:00 »
Изменить предначертанное невозможно, как нельзя его и определить, можно только предполагать. От этого возникает неуверенность в завтрашнем дне, что и препятствует открытию канала предвидения.

Но возможны и такие варианты, которые не являются предначертанными, то есть имеют свободу выраженности, и поэтому неспособны влиять на итог.

Эта вариабельность и предназначена для того, чтобы человеческое сознание могло проникать по временным каналам в будущее, определять наиболее важные положения и через предсказания влиять на поведение с тем, чтобы изменять пространственно-временные отношения в лучшее или желательное направление. Поэтому следует четко разделить тех, кто видит будущее, от тех, кто его создает.

Есть неписаное правило, которое гласит: тот, кто создает, не видит. Кто видит, тот не занимается созиданием. Поэтому одни инфантильны в отношении предсказательства, а другие - в отношении творчества.

Истинность в том, чтобы получить личную способность как к творчеству, так и к видению. Свобода или волеизъявление начинается там, где сознание оперирует пространственно-временными возможностями.

Для человека важно только настоящее, так как будущее еще будет, а прошлого уже нет. Но настоящее состоит именно из этих двух величин. Без них настоящее немыслимо. Поэтому, чтобы строить безопасное настоящее, просто необходимо знать прошлое и видеть будущее.

Однако путь в будущее возможен только из прошлого. Именно там начинается канал проникновения. Так, без памяти прошлого, невозможно четкое видение будущего, и, как следствие, - несостоятельность настоящего.

Техника видения в принципе несложна, но требует высокой дисциплины ума. Это значит, что наше сознание на момент проникновения во время не должно быть отягощено никакими дестабилизирующими энергиями.

Концентрация внимания нужна для выполнения следующих процедур. Прежде всего, необходимо правильно, то есть понятно сформулировать тему исследования, затем точно поставить сам вопрос. Здесь надо совместить максимальную информативность и лаконичность. Затем требуется навести так называемый мостик, через который внимание видящего получит доступ в туннель, соединяющий настоящее время с так называемым информационным полем (Ноосферой), где находится знание о будущем и память о прошлом.

Таким мостиком может стать любой внешний образ реального настоящего, который в ассоциативном режиме возбудит энергетику востребованного аналога во времени. Сигналом для такой синхронизации может послужить отслоение образа от плоскости и возникновение голограммного изображения.

Далее четкость и яркость обрисуют не только сам предмет видения, но и прорисуют фоновый сюжет. Окончательным сигналом к тому, что контакт состоялся, может стать восприятие движения, происходящего в голограмме.

Подобный стартовый образ можно увидеть везде, в том числе и в кофейной гуще или в кроне дерева. Имеет значение востребованность, а уж чувства, при необходимом навыке, смогут выделить требуемые линии, вычленив их избирательно из общего, произвольного состояния.

Отсюда понятно, что хотя предвидение и возможно в принципе, наиболее эффективно оно действует только по отношению к тому исследователю, который ставит вопросы, имеющие отношение к нему самому. Это наиболее чистый вариант исследования времени.

Родственники имеют уже гораздо худшие показатели. По отношению к чужим людям эти показатели находятся на самом низком уровне, особенно если это поток, основанный на коммерции.

В принципе, каждый человек имеет потенциальные способности к раскрытию внутреннего информационно-временного видения. Вопрос касается только следующих моментов. Во-первых, это уровень или глубина погружения, а также четкость видения. Во-вторых, это способность к правильному осмыслению виденного. Эти два вопроса относятся к факту генотипа и являются базовыми величинами.

И третье, это правильность подбора той методики, которая сможет наиболее полно раскрыть личную силу в этом искусстве. Систем много, но нужна только одна - подходящая.

Возможности в этой сфере огромны. Человек, прежде всего, может корректировать свое поведение относительно ожидаемого будущего, и также он может заниматься планированием, а затем и процессом творения своего будущего, причем в самом благоприятном варианте. Конечно, как мы уже говорили, все это возможно лишь в рамках судьбоносной дозволенности.

Также, говоря о профессиональных предсказателях и гадалках, хочется сказать о следующем. Мы уже ранее упоминали о том, что предвидение судьбы в отношении чужих людей, а тем более за деньги, имеет очень большие погрешности. Однако человек, пришедший к прорицателю, ведом не только банальным интересом, любопытством, но чаще горем, страхом, испугом. Для многих это последний шанс.

Понятен и настрой таких клиентов, и их психическое состояние, где ум уже расписался в собственной несостоятельности, открыв сигналом "SOS" все защитные редуты. Понятно, что такой человек, как утопающий, схватится за любую "соломинку", услужливо поданную прорицателем. И речь не идет о том, что данный кудесник может являться обычным фальсификатором.

Мы говорим о тех, кто действительно имеет некоторое видение, но вот точность толкования уже внушает сомнения, причем по многим показателям. Поэтому страждущий получит совсем не те советы, которые ему были необходимы. А значит, и его действия будут направлены ему же во вред.

Те же случаи, которые заканчивались удачно, можно прокомментировать словами: "не благодаря, а вопреки". Ведь, независимо от нас, вокруг идет поток времени настоящего, и он может подкорректировать личное время человека, если оно каким-то образом будет мешать этому потоку. Правильность совета всегда соответствует синхронизации личного и внешнего, то есть субъективного и объективного.

Во всем этом есть два положения, на которые необходимо обратить внимание. Первое - это неудержимое стремление людей к тому, чтобы узнать, что их ждет в будущем. Второе - это страх, удерживающий их от исполнения такого желания. Такая двойственность говорит о низкой сознательности человека. Поэтому он предпочитает либо вообще ничего не знать наперед, чтобы жить спокойно, не напрягаясь, либо требует, чтобы ему говорили только о хорошем, а о плохом он знать ничего не хочет.

Почему это опасно, думаю, понятно всем. Беда в том, что абсолютно неверно трактуется энергоинформационное восприятие. Это не предсказание будущего! Прежде всего, это невозможно, как мы уже говорили в начале, так как предначертанное будущее уже предопределено и закрыто от проникновения чужого внимания. Та же часть, которая доступна, говорит о том, что пока есть только возможность, если подобная тенденция не изменится. Но если она изменится, то ведь изменится и возможное будущее, которое заложено прошлым, и развивается через процесс настоящего.

Поэтому видеть будущее подобно тому, как смотрит идущий по тропе человек. Если он будет смотреть себе под ноги, то куда же он придет? Если же его взгляд будет устремлен за горизонт, то он рискует пострадать в настоящем. Значит, правильная жизнь - это состояние параллельности сознания, где внимание концентрируется на прошлом, а через него на обозримом будущем, и в результате возникает четкость настоящего.

Церковный запрет на предвидение несостоятелен. Видимо, изначально это относилось именно к гаданию, где по сути профанировалось знание об истинном. Но затем, с развитием тоталитарности церкви, все то, что не вписывается в современные религиозные толкования, подвергается гонению.

Объясняется все это просто. Мы являемся свидетелями конкурентной борьбы. Ведь если человек разовьет в себе способности к предвидению, то зачем ему нужна будет церковь? А так, именно туда идут страждущие совета. Туда или к гадалкам. Вот вам и ответ, почему вместе с гадалками под гневный взгляд церкви попали и все парапсихологические искусства.

Ведь по мнению церковников наставничеством может заниматься только церковь как единственный представитель Бога на Земле. Бога же в самом человеке церковь не признает, считая, видимо, сознание человека настолько примитивным, что оно недееспособно в процессе жизни.

Обосновывает свою агрессивность церковь следующим образом. Маги проявляют силу личной воли через разработанную методику. В результате, мол, появляется знание, добытое насилием над законом, установленным Богом в плане энергоинформационного обеспечения жизни.

Совсем по-другому, с точки зрения церкви, выглядит тот же процесс, но под крышей священослужения. Смиренная молитва, униженность просящего, благочтивое ожидание... и тогда, если Бог пожелает, Он даст молящемуся ожидаемый совет, то есть на того снизойдет откровение Божие.

Разница, по мнению церкви, в том, что в первом варианте происходит насильственный отбор информации, а это уже как минимум искажение, не говоря о том, что это может быть несвоевременно. Во втором варианте Бог сам в нужной пропорции и в подходящее время откроет завесу над требуемым знанием. В одном варианте - брать, в другом - просить.

Мы видим противопоставление нищенства духа его активности. Но ведь жизнь - это состояние проявленной энергии. Поэтому наиболее правильное состояние добычи знания - это адекватность. Пассивность - это искажение реальности.

Но почему же церковь все же настаивает на своем варианте, даже не замечая нонсенса, при котором Бог пасует перед магией, если она может насильно отобрать у него тщательно скрываемое знание. Поэтому магия напоминает орлицу, кормящую своих птенцов. Да, эта птица высокого полета приносит пищу, но заставляет своих детей отнимать ее из своего клюва, принуждая их доказывать личную силу духа и волю к жизни.

А ждать, просить, умолять?.. К чему это приведет? А это приведет только к одному - к рабской покорности.

Жизнь, создающая себя в волевом режиме, а тем более в гармонии со временем, не может существовать как альтернатива своему Создателю.

П. Веденин, 18.02.2003