Небосвод идей > Хранитель Пустоты
Системо-образующее начало - идея мира
П. Л.:
В наше время от прогрессивно мыслящих ученых всё чаще можно слышать, что человек мыслит не мозгом, а посредством него.
Следовательно, мозг - это механизм, управляющий процессом мышления. Но тогда диссонансом звучит произносимая теми же лицами фраза, гласящая, что сознание является функцией мозга.
Функция его есть возможность управлять мышлением с помощью энергетической накачки особого вида энергии - ментальной, - но никак не мыслить. И еще существует мнение, что сознание человека имеет общественную природу.
Да, оно развивалось в длительной эволюции. Да, его память хранит накопления многовековых культурных слоев, но природа сознания строго индивидуальна и личностна. Именно поэтому оно и включает в себя не просто мыслительную деятельность, но и чувства, ощущения.
Сознание по этим причинам не вторично, а первично. Оно просто не могло стать проявленным, не имея материального носителя. Однако идея материи была сформирована именно в первичном природном сознании, а затем оказалось проявленной в нём.
Хотя, как мы уже заметили, сознание не только духовно в своей основе, но еще, естественно, биологично и, конечно, социально. Именно в такой последовательности и следует рассматривать иерархию его структуры. Духовное отвечает за личность, биологическое - за индивидуальность, а социальное - за нравственность.
Конечно, нравственная надстройка сознания формируется за счет приобретенных человеческих способностей. Но это происходит на базе его генотипа и, как следствие, характера, который следует рассматривать, как структуру возможностей. Способности без возможностной основы быть не может.
А возможность, как исходная величина, - дуальна - она материальна и духовна. Причем в первую очередь, следуя иерархии значимости, - сперва духовна, и только после этого материальна. И если социальная среда не является определенной раз и навсегда, а может быть изменена, то возможность жестко детерминирована как биологически, так и духовно.
Биологический фактор зависит от генного ряда, который был унаследован от родителей и, далее в прошлое, по двум родственным ветвям. А духовный - от эволюционной спирали - в зависимости от нахождения духа этой Души на том либо ином витке своего развития - то есть эволюционной развитости.
Причем комбинация духовного и биологического в человеке, что и составляет основу его сознательности, как возможности, зависит от тех требований, которые заявляются Душой, как соответствующие в наибольшей степени развитию духа.
Вот почему и следует духовность сознания в табеле о рангах ставить впереди биологической основы, на которую уже ложатся мазки социальности, причем постоянно, на протяжении всей жизни. Так разве то, что, непрерывно дополняясь, меняется, может претендовать на первый "голос"?
Итак, мы разобрались в том, что духовно-биологическая база сознания не только дуальна и является первоосновой, но и, что особенно важно, - она уникальна, то есть неповторима. Поэтому было бы ошибкой подходить к каждой форме сознательности с какими-то усредненными программами воспитания и развития.
В этой связи нужно понимать, что если мы говорим о разлете уровней возможностей сознаний, то, выходит, придется и обозначить эти уровни, на которые делятся способности. Было бы ошибкой говорить о них, как о низших и высших. Но то, что одно сознание всегда отлично от другого по своему развитию, - очевидно.
Поэтому обозначение уровней есть акт сравнения одного сознания с другим. И тогда можно заключить, что уровень сознания А выше, чем у Б. И здесь не имеет значения расовая принадлежность, национальность, место обитания и т. д. Просто один человек, по факту своего рождения, оказался в сумме двух факторов - духовного и биологического - с более высокими возможностями, чем другой.
Однако возможности - это потенциальное значение, а целостность и законченность требуют от сознания еще и способностей, причем проявленных, выраженных. А это еще один виток в жизнедеятельности человека. И не всегда итоги жизни подтверждают главенствующие задатки, как незыблемые и окончательные.
Поэтому три "кита" сознательности: духовное, биологическое и социальное есть только вводные условия, которые могут быть собраны в самые различные комбинации, и будут продолжать реконструироваться в ходе всей жизни.
Преимущество одних перед другими очевидно, но это еще не факт, что так всё и останется. Потому что социальное в человеке так же дуально и разветвляется на теорию и практику. А объединяет эти две отдельные силы в монадную величину труд.
И смотрите, что получается. Тот, кто по судьбе оказался впереди, получив так называемую "фору", не всегда понимает ценность этого дара и, чувствуя "легкость" жизни, не считает для себя необходимым трудиться в полную силу.
Другой же, оказавшись за его "спиной" и понимая это, начинает гонку за лидером, что и является его стимулом. Трудовые усилия такого сознания постоянно находятся на самом пике своих возможностей. И что же мы вдруг обнаруживаем? Тот, кто по всем расчетам должен быть сзади, неожиданно оказывается впереди.
Но вдруг ли либо это закономерно? Безусловно, закономерно. Вот поэтому я и утверждаю, что нет неизменно высших либо низших сознаний, но есть приоритетное обстоятельство, в котором все на линии старта находятся в неравных условиях. А этими условиями можно как пользоваться, так и их использовать, что далеко не одно и то же.
Пользоваться - значит эксплуатировать, что сродни эксплуатации, и здесь прогресс минимален. Использовать - значит, взяв за основу имеющийся актив, стремится его множить, усиливать, продвигать вперед. Причем делать это надо непрерывно и постоянно - каждый раз хоть на чуть-чуть, но обязательно вперед.
А для этого необходим самый тесный и максимально гармоничный контакт духа и тела, где под "И" подразумевается психика. Древние греки считали, что человек мыслит всем телом, и это так. Однако не только телом богат человек.
* * *
Если мы говорим о человеке, как о некой целостности, то надо, прежде всего, иметь в виду его сознание, ментальность которого определяется также тремя "китами" - интеллектом, умом и энергетикой. А вот энергетику (во всяком случае, в ее основе) определяет именно биология тела, и ее продолжение - физиология плюс развитость тела.
Почему мы подняли этот вопрос? Дело в том, что для того чтобы энергия могла свободно течь в организме, превращаясь из одного вида в другой, вплоть до ментальной, нужны определенные условия. И первым из них является способность к координации, причем в самом широком смысле этого слова.
Чтобы быстро, точно и ясно мыслить, надо ловко, мощно и эффективно двигаться. Одно без другого лишается целостности, а значит, и качественности. Однако что есть качество сознания? Это степень его развитости, которая обуславливается переходом "индивидуального Эго" в "личностное Я".
И здесь первостепенное значение имеет симбиотичность ментала, выраженная взаимным приятием и взаимопониманием между интеллектом и умом. Где роль интеллекта выражена информатором, а ума - осознавателем. Отсюда интеллект настойчив, пунктуален и знающ, а ум - эпизодичен, халатен и ответственен за умение.
Интеллект - интуитивен, а ум - логичен. По поводу взаимоотношений этих двух институтов сознания Зигмунд Фрейд говорил: ":Голос интеллекта тих, но он не успокаивается, пока не добьется, чтобы его услышали:", - то есть поняли. И рано или поздно, но ум начинает осознавать те истины, которые для объективного интеллекта были абсолютно очевидны.
В народе есть такая мудрость: "нет ничего тайного, что ни стало бы явным". Эта поговорка как нельзя лучше раскрывает для нашего понимания те отношения, которые имеют место в пространстве сознания. Но если интеллектуальные знания объективны, а умение ума субъективно, то основным направлением развития ментальности должна стать тренировка ума, направленная на совершенствование его комплексного качества умения логически мыслить.
Но что значит "мыслить"? Это означает создавать образы, для чего необходимо развитое воображение. "Логически" - значит эти мысленные образы и последующие им мысленные формы должны быть максимально адекватными информационным раздражителям, для чего используется такой прием, как создание плана или разработка программы.
"Умение" - значит уметь или мочь практически реализовывать теоретические разработки - такие, как, например, фантастическая идея или мечта. Они могут иметь несколько направлений развертывания в пространстве и времени. Речь идет о технике воплощения, тактике перемещения и стратегии реализации.
Но, как уже говорилось, в основе всех этих свершений лежит так называемый человеческий фактор или соотношение в сознательности человека двух его базовых составляющих: "индивидуального Эго" и "личностного Я". Эго - это изначальное состояние ментальности, а "Я" - это тот эталон, к которому надо стремиться.
Так что такое есть "Я"? Можно говорить о "Я", как о самосознании. Это верное определение, но не конечное. Понятием "Я" человек не только осознает сам себя, но и выделяет себя из окружающего мира. То есть его "Я" становится альтернативой - "Они".
Есть мнение, что "Я" - это и есть тот самый дух, который способствовал переходу человека в иное, более высокое состояние сознательного качества. И с этим не поспоришь. Другие утверждают, что "Я" - это продукт эволюции живой материи, результат социализации человека, природная данность и т. д.
Отчасти всё это так, но ни одно из этих утверждений не может претендовать на истину. Потому что идея "Я" заключена в фокусном совмещении всех этих (и не только) составляющих его целостность в гармонию единства. Именно в гармонию, а не в равновесный баланс.
Ведь соотношение всех мощностей, слагающих "Я", постоянно меняется, но никогда при этом не выходит за грань оптимума, который выражен устойчивым неравновесием. Только при этом условии сила "Я" может постоянно развиваться и расти, вплоть до личностных величин.
Вот почему "Я", как понятие, рождается в человеке дважды. Первый раз - обычно в трехлетнем возрасте, когда ребенок начинает осознавать сам себя, перестав говорить о себе в третьем лице. Но первое лицо имеет ярко выраженную ЭГОистичность, что объясняется желанием выжить.
Второй раз, - когда "Я" узнает себя, как "личностное Я", стремящееся жить. Но что значит "жить" в этой интерпретации? Существует две базовые ценности, на которые может ориентироваться человек в процессе своего существования. Первая - это ориентация на "небесный мир", вторая - ориентация на мир "земной".
Но поскольку эти две принципиальные формы не могут по отдельности организовать жизнь, то речь пойдет об их симбиозе. И теперь вопрос будет определяться приоритетом одной из них, так как полного равновесия в этой теме быть не может.
И есть третье направление, ставящее во главу угла культ творчества человека (в процессе реализации чего создается новый, искусственный мир), и предоставляющее его культуру (а не природную), как единственно истинную.
Этот мир предельно рационализируется, естественные органы чувств усиливаются (искусственно), и человеческое восприятие выходит за пределы, которые были определены природой.
Таким образом, среда творческой активности людей начинает выходить за рубежи, которыми был ограничен круг их жизнедеятельности, установленный законом природы, и переходит в то состояние, которое получило наименование "пост-человеческое".
Продолжение следует...
П. Веденин, 12.02.2007
П. Л.:
Пост-человеческий мир - это мир информационных технологий, который мало что имеет общего с природной действительностью, став искусственной реальностью.
И самое опасное в этом то, что данный процесс не просто динамичен, но и выработал собственную логику, с помощью которой начинает выходить за пределы соразмерности человеческому сознанию.
Это творение человека уже пробует вести себя, как особый мир, всё меньше и меньше считающийся с человеком, как своим творцом. Отсюда возникает два основных вектора в развитии этой тенденции.
*
Либо данная искусственная реальность развивается сама по себе, а человек в ней становится придатком, значение которого в ходе времени видится всё более и более ничтожным.
Либо человек сможет развиться настолько, что его сознание, став адекватным "второму" миру, не утратит позиции лидера и не позволит техническому прогрессу подмять свою личность. Хотя существует еще один вариант возможного развертывания событий.
Речь идет о том, что человек найдет в себе силы остановить технический рывок саморазвивающегося монстра, и тем самым не только сохранит свою экологическую нишу, но и спасет свою личность от уничтожения.
Однако для этого надо будет наладить диалог между "второй" природой (или компьютерно-информационной реальностью) и человеком. Но вот вопрос: а пойдет ли "второй" мир на компромисс? Сомнительно.
Тем более что для диалога, кроме логики, нужна еще и духовность, без чего нет эмоций. Человек - эмоционален, а машина - нет. Следовательно, в том гипотетическом диалоге никакого консенсуса достичь окажется невозможно, и итог будет однозначным.
*
Самодостаточной машине человек будет не нужен. Конечно, она не станет уничтожать его физически, так как гуманное отношение к себе со стороны автоматики люди заложили прежде всего.
Но вот удалить человека от информационного обеспечения машина сможет, тем более что, по "её" мнению, это и будет гуманистическим актом. И человек окажется "выброшенным на свалку истории" - для так называемого отдыха.
А нет ничего более опасного для сознания, чем бездействие. Таким образом, становится видно, что первая и последняя концепции отношений между человеком и машиной одинаково трагичны для человеческой личности.
Следовательно, приемлемым становится второй вариант, когда человек сможет усилить свои качественные грани сознательности не за счет искусственных приспособлений, держа себя в зависимости от машин, а в ходе самостоятельной работы по развитию своей сознательности.
Только его независимая сила, то есть проявленная свобода воли, сможет сдержать натиск "второго мира". Это значит, что искусственной культуре должна быть противопоставлена естественная, зиждущаяся на природных законах. И самым важным из них, можно сказать, приоритетным, является закон особого восприятия.
*
Без восприятия нет и сознания. Но восприятие должно быть как-то выражено, и для этого природой было создано не просто восприятие, а образное постижение действительности. Её информация сначала, на приёме, видится, как мысленный образ, а затем, уточняясь, приобретает качества формы.
Но для того чтобы это произошло, необходима развитая дуальность сознания. Так, кроме участника, который мыслит формами, нужен наблюдатель, мыслящий образами. Оба они мыслят, но один мыслит относительно своих действий, а другой - относительно его действий.
Первый говорит: "Я знаю и умею!", - а второй: "Знаю, что знаешь и умеешь ты, а также то, что знаю и умею я". Поэтому такая параллельность сознательности, будучи проявленной в жизни, обладает двойным потенциалом.
Однако для того чтобы сознанию войти в режим параллельной работы, ему необходимо погрузиться в свой внутренний мир - лишь тогда можно будет говорить о "само-осознании". Словом, нужно обратить внутрь сознания внимание этого самого сознания.
И тогда сможет "высветиться" та внутренняя сила, которая определяется, как объединенная энергия мысли, чувства, ощущения - созерцатель. А, высветившись, став понятной, управляемой и направляемой, уже можно её и высвобождать.
*
Конечно, наше сознание, в первую очередь, интересует мир внешний. Но для того чтобы с ним достойно взаимодействовать, сначала необходимо развить силу, которая хранится в запасниках мира внутреннего.
И только после того, как силы духа, ума, тела объединятся в единую мощь, можно заявлять о себе, как о личности, основанной на свободе волеизъявления и выраженной властностью.
Властность - это не насилие с произволом, а взращенная культура материализации мысли, свободная от внешней необходимости и неизбежности, т. к. является внутренней потребностью и выбором, которые основаны, прежде всего, на чувстве ответственности.
"Ответственность", как спрос, возникает тогда, когда имеется вина. А проявленное чувство ответственности работает на опережение, то есть на недопущение вины в будущем. Чувство ответственности позволяет человеку не быть виновным, а значит, и ничем не ограничивать свою свободу.
И даже в том случае, когда вина в прожитом дне всё же находится, то чувство ответственности путем непрерывного отслеживания всех временных слоев помогает человеку не только устранить последствия этой вины, но и разобраться в причинах ее возникновения.
Так образуется опыт, который формирует через по-знание - Знание, а через со-знание - Умение.
*
Отсюда мы видим, что познание неразрывно связано с сознанием, и представляет собой такую же целостность. И если сознание - это целостность сама в себе, то познание - это целостность сознательности, совмещенная с целостностью вовне.
А здесь внимание задействует все рычаги своей ментальной активности - интуицию и логику, чувства и ощущения, восприятие и представление. Но для того чтобы познание стало Знанием, необходимо создать управляемый мыслительный процесс.
Аналитическое исследование темы позволит не только рассмотреть детали, но и понять причины их взаимодействия, что и ляжет в основу будущего Знания. Как мы уже отмечали, прежде всего, речь идет об образных построениях.
Однако образы должны быть трансформированы в законченные формы, для того чтобы стать достоверным материалом, из которого и будет составлено Знание. А вот помочь этому процессу призвана речь. Необязательно ее вербализировать, но вот то, что она должна быть оформлена в конкретные понятия - принципиально.
Дело в том, что образ - непостоянен и непрерывно меняет свою конфигурацию. К тому же он недолговечен и нуждается в регулярной энергетической подпитке. Поэтому чтобы процесс совершенствования образа в мыслеформу был устойчив, внимание человека должно фиксировать каждое его принципиальное положение.
А вот слово - оно уже неизменно, и позволяет, удерживая внешний образ и его внутреннее содержание в единстве, словно фиксатор сохранять их целостность. Параллельное словесное сопровождение подобно цифровому переносу информации, который не может быть разрушен, так как, словно феникс, способен к восстановлению без потерь.
Так познание становится Знанием: надежным, ясным и устойчивым.
*
Почему я говорю о том, что вербализация, описывающая опыт, не всегда может быть использована в практике развития сознания? Мы уже неоднократно говорили о том, что ум имеет две стороны своей проявленности - свет (бодрствование) и тень (грезы, сновидения, особое состояние). Конечно, на свету ума речь может быть звучащей.
Но вот в тени речь, как физическое воспроизведение звуков, затруднительна - во всяком случае, внятная. Поэтому лучше (прежде всего остального) развивать в себе ту способность, которая может быть проявлена всегда и везде. А вот "болтливость" иногда может выглядеть, как некая необоснованная претенциозность. Не говоря уже о том, что так можно и проговориться, а это не всегда уместно.
Тренировать дикцию, риторику и т. п., конечно же, необходимо. Однако этот процесс ненужно совмещать с генерацией мысленного потока. Ораторское мастерство предназначено быть средством выражения заблаговременно оформленной мысли, когда создание мыслеобразов и их озвучивание идут двумя параллельными курсами - при неизменном лидерстве мышления. Важно, чтобы произносимые слова "не забегали" вперед развертываемой идеи.
Ведь смысл вербализации в как можно более точном и правильном оповещении окружения о том, что требуется им осветить, а не в демонстрации, как человек мыслит, что является делом сакральным. В общем, речь идет уже не о мысленном образе, а о четко сформулированной мысленной форме, являющейся законченным продуктом ментала.
П. Веденин, 13.02.2007
Ли Хоа:
Эволюционные изменения
Физическое: длина + ширина + высота = объём-пространство (полнота)
Психическое: информация + взаимодействие + интеграция = скорость-время (густота)
Ментальное: сознание + чувства + память = подвижность-понятья (качество)
Духовное: знание + ответственность + предвидение = покой-целостность (насыщенность)
Жизненное: действие + целеустремлённость + умение = желание-наслаждение (удовлетворённость)
Итог: развитее
П. Л. Веденин, Ли Хоа, 04.01.2015
Навигация
Перейти к полной версии