Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Встречный ветер
Новости: Добро пожаловать на обновленный сайт!
Страниц: 1   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Системо-образующее начало - идея мира  (Прочитано 4214 раз)
П. Л.
Учитель

Сообщений: 526


« : Февраля 13, 2007, 12:00:00 am »

Основой ее является - мироздание

Целостность ее представляет - мировоззрение


Движение - есть не только атрибут живой материи, но и ее первоочередное качество.

Проявление - это не просто атрибут сознания, но и его первостепенное качество.

Инерция - есть не только атрибут косной материи, но и ее главное условие.

Энергия - это не только монадная сила, позволяющая материи двигаться (перемещаться), но и проявляться сознанию. Поэтому энергия в своей сути дуальна, но, в то же время, она и парна: психофизическая и психосознательная.

Психика, - отсюда, есть не только основной атрибут энергии, но и ее базовое качество. Следовательно, можно говорить как о психике движения, так и о психике проявления.

Психика движения может нас интересовать только с позиции пространства, позволяющего реализоваться этой возможности.

Психика проявления может нас интересовать только с позиции времени, позволяющему создать условия для реализации этой способности.

Материя способна двигаться только в пространстве.

Сознание способно проявляться только во времени.

А их энергия возникает, как силовая монада, только при наличии объединяющего их качества - психики.


Не может быть пространства без материи
Не может быть сознания без времени
Не может быть пространства без сознания
Не может быть пространства без времени
Не может быть сознания без материи
Не может быть материи без времени

Ничего не может быть без психики, как связующего звена между всеми началами, составляющими целостность.



Таким образом, мы видим, что имеется некая парадигма целостности, которая должна иметь не только организующую силу, но и организующее качество, где силой является энергия власти, а качеством - психика.

Продолжение следует...

П. Веденин, 10.02.2007
Записан
П. Л.
Учитель

Сообщений: 526


« Ответ #1 : Февраля 13, 2007, 12:00:00 am »

Теоретическая модель мира

(органико-механическая)



Понимание целостности и творческого начала

КУЛЬТУРА

Мир сам по себе разумен и имеет цель.

Нравственное существование в нём человека возможно лишь при условии соблюдения людьми законов Природы, для чего им и было дано мыслящее самосознание. Целенаправленной деятельностью человека, ее смыслом, является развитие его менталитета, усиливающего эволюционную разумность Абсолюта.

Человек дуален: тело и душа, физическое и психическое, материальное и идеальное, потенциальное и творческое, прошлое и будущее, пространственное и временнОе, целостное и фрагментарное, дуальное и монистичное. Всё это наше человеческое бытие - онтология.

Дуальный монизм: идеальный и материалистический (монада)

Ученые в своих исследованиях сталкиваются только с материальным монизмом. Поэтому (из этого) делается вывод о материалистической основе мира. Считается, что вещи создают процессы, а не процессы - вещи. Например: мозг создает мысль, а, уже затем, мысль - движение.

Но если вещи и процессы взаимно индуктивны, то почему же должен быть только однонаправленный порядок отношений бытия? В принципе, образовавшийся причинно-следственный ряд говорит о взаимозависимости этих процессов, причем паритетных.

О приоритете начала в равновесном продолжении говорить бессмысленно, ибо и начало в таком случае одновременно, так как существует вечно и бесконечно. Пространство и время - неделимы, так как они одномоментные, то есть монадны.

Хотя человеку, с его изначально слаборазвитым умом, очень сложно понять монадность мира, и субъект акцентирует свое внимание обычно только на одном, наглядном и простом - материальном аспекте бытия, считая, что этого достаточно.

Но при этом им совершенно не берется во внимание, что сущность его собственного внимания - нематериальна. И такая однобокость - ущербна. Ведь если индивидуум сам дуален, значит, и весь мир, производным которого является человек, также дуален, причем в равной степени.

Возможно, что страдания людей заключены именно в такой ошибке. А научившись видеть мир не только как совокупность вещей, но и процессов, причинно-следственный ряд его восприятия дополнится знанием об этих, следующих из самих себя, объектах.

Пока же люди только осознают, что там (между) что-то происходит. Но поскольку они "смотрят" лишь на вещи, то продолжают не понимать того, что кроме вещи существует и дух.

* * *

Материя состоит из энергии.

По сути, это энергетический сгусток. Но сознание нематериально, поэтому аналогом его энергии, то есть его энергетическим сгустком, является дух.

Энергия и дух - две, составляющие Природу, монадные силы. Энергия - это дух материи, дух - это энергия сознания.

Бытие существует в следующих формах: косная, неодушевленная природа, живая, одушевлённая природа, человек-общество, человек-творчество, человек-личность, космос.

Энергия от духа отличается тем, что энергия подвижна, а дух неподвижен; энергия фрагментарна, а дух целостен; энергия мобильна, а дух вездесущ. Вот почему существует в мире бытия движение и проявление.

Как движение, являясь самодостаточной величиной, способно существовать без материи, так и дух способен существовать без сознания. Однако, стремясь к целостности, как универсальному состоянию, энергия создает материю, а дух - сознание.

И, следуя идеи абсолютной целостности, энергия воссоединяется с духом, а материя - с сознанием. Таким образом, не материя является носителем энергии, а сознание - духа, а энергия, равно как и дух, являются создателями своих творений, которые в дальнейшем призваны выполнять возложенные на них функции, для которых, собственно говоря, они и были созданы.

После чего и становится возможным объединение, что и создало возможность для существования разумной жизни, то есть бытия.

Продолжение следует...

П. Веденин, 10.02.2007
Записан
П. Л.
Учитель

Сообщений: 526


« Ответ #2 : Февраля 13, 2007, 12:00:00 am »

Прежде чем приступить к изучению жизни, необходимо познать субъекты ее отношений. В число которых входит, как связующее звено, процесс.

Необходимо научиться видеть в человеческих понятиях суть вещей, а в сути вещей различать ступени понятий. Тогда и может возникнуть движение, то есть процесс.

А вне дуальности он невозможен, что исключает и развитие (осознание), как необратимое, направленное, качественное изменение системы.

Развитие - это волевое движение, когда его инициатор находится в субъекте развития и основывается на диалектических противоречиях - единстве и <борьбе> противоположностей, что и создает новое качество.

Но это изменение начинается с самых <легких> и подвижных форм отношений-процессов, а затем уже модифицируются и вещи.

Поэтому, для того чтобы развитие шло по природным законам, необходимо признать то, что изменению материи предшествуют изменения сознания, а, еще ранее, - дух влияет на энергию, которая воздействует уже на сознание.

Сознание влияет на материю, материя воздействует на мир, мир влияет на дух, - и начинается новый цикл.

Как есть движение без материи, так есть и материя без движения.

Движение без материи есть проявление сознательности.

Материя без движения есть сущность, лишенная сознательности.

Есть движение в материи, вызванное ее энергетикой, то есть изменения.

Есть движение самой материи, вызванное ее сознанием.

И есть движение (насильственное), как вызванное, так и остановленное энергией другой материи, что называется инерцией (ускоряющейся, равномерной и замедляющейся).

Есть также движение естественное (подвижность), вызванное изменениями в структуре материи.

Материя косна и стремится к покою. Энергия динамична и стремится к изменениям. Поэтому движение не является неотъемлемым свойством материи - но энергии, из которой она и состоит.

Вот почему движение нужно считать приобретенным качеством материи, единственным способом ее существования.

Живой организм функционирует и развивается по законам природы, которые базируются на дуализме энергетик материи и духа сознательности, движения и покоя, изменения и проявления.

Материальный мир и духовный представляют в Природе единое целое - человеческую личность, которая индивидуальна, уникальна и неповторима.

Отсюда и движение необходимо разделить на объективное и субъективное.

Продолжение следует...

П. Веденин, 11.02.2007
Записан
П. Л.
Учитель

Сообщений: 526


« Ответ #3 : Февраля 13, 2007, 12:00:00 am »

Как возникло сознание?

Прежде всего, сознание есть производное от пространства и времени, двух основных форм существования материи и духа.

Но они не просто зависят от своего содержания (движущейся материи и неподвижного духа), а находятся в смысловом единстве со своим количеством и качеством, что и определяет бытие сознания, то есть сознательность.

Время - это последовательность и длительность проявлений бытия. Пространство - это протяженность, взаимная дислокация и структурированность бытия. Бытие - это единая пространственно-временная структура мира.

Причем особенностью живого мира является асимметрия, что и провоцирует его саморазвитие. Косный мир симметричен, что говорит об его законченности.

Мир живых существ не только характеризуется их индивидуальностью, а также неповторимостью, но и подобием, что указывает на наличие некой природной системы их бытия.

И ее заглавными качественными характеристиками является не только самоорганизация, но и саморазвитие. Она открыта для общения, а также не линейна в проявлениях, и характеризуется устойчивым неравновесием. Нелинейность связывают с так называемыми случайностями.

Однако в истине, в абсолютном смысле, случайностей нет, поэтому здесь следует говорить о непознанных закономерностях, что и предопределяет тот либо иной выбор, сделанный на базе опыта. Исследование и анализ опыта позволяет конструировать Знания о вещах и Умения в процессах.

И главный вывод этих исследований состоит в том, что с Природой вообще и природой вещей надо не бороться, не покорять их, что есть суть насилия, а жить с ними в согласии, то есть в гармонии процессов, возникающих на основе причинно-следственных отношений.

Продолжение следует...

П. Веденин, 11.02.2007
Записан
П. Л.
Учитель

Сообщений: 526


« Ответ #4 : Февраля 13, 2007, 12:00:00 am »

Современная наука не располагает достаточно аргументированными данными, позволяющими отобразить картину создания и развития человеческого сознания. "Сознание - свойство мозга" - утверждение необоснованное.

Да, сознание человека, в общепринятом понимании, действительно зависит от мозговых структур. Хотя это и неудивительно, так как на данном этапе их взаимного существования они симбиотичны.

Если свет исходит от лампочки, то разве на этой основе можно утверждать, что свечение есть свойство лампочки? И то, что обрыв в ней спирали прекращает свечение, еще далеко не весомый аргумент в пользу ее причинности.

А почему бы не предположить, что мозг человека является кристаллом, особым образом трансформирующим не только поступающую в него информационную энергию, но и само его пространство имеет предварительное насыщение, которое позволяет кристаллу мозга проявлять совершенно уникальное излучение - сознание.

Как ту же лампочку наполняют газом для лучшего свечения. Например, животные такого наполнения не имеют, поэтому то же информационное насыщение получает совсем иное разрешение в своей конечной фазе - сознательности. Нет ничего удивительного и в том, что под такое сознание "подогнана" природой и психика.

В идее учение Павлова о двух сигнальных системах верно. Но имеется и некоторое заблуждение.

В этом учении говорится, что если первая сигнальная система представляет собой реакцию нервной системы на раздражитель, то вторая - это реакция на слово, замещающее собой основной сигнал и являющийся обобщающим фактором, - так называемый "сигнал сигнала".

Верно, что благодаря второй сигнальной системе у человека формируется абстрактное мышление, которого нет у животных. Но вот вопрос: а при чём тут слово? Слово есть просто один из способов выражения мысли. Значит, дело не в слове, а в том мысленном сигнале, который заставил человека это слово произнести.

Давайте посмотрим на животного. Оно также произносит звуки, соответствующие ситуации. Так в чём же отличие двухсигнального мышления от односигнального? И видим, что животное эмоционально реагирует на те раздражители, которые оказались воспринятыми органами чувств, и только.

Человек же контактирует с миром на дуальной основе - вот вам и вторая сигнальная система. И теперь конкретно о втором сигнале.

Первая сигнальная система у человека действует так же, как и у животных, то есть на основе восприятия информации органами чувств - зрения, слуха, обоняния, осязания, вкусовой чувствительности и ЦНС. Однако, вместе с тем, у человека имеется и своя духовность (насыщение духом), чего у животных нет.

Именно дух, насыщая своим качеством весь мозг, позволил проявиться второму уровню сознательности - интеллекту. Вместе с этим улучшился и первый уровень сознательности - ум. Так вот, информация, добытая умом, оказалась дополненной интеллектом.

Это вкупе резко усилило качество получаемой информации, а, вместе с тем, и все сопутствующие процессы по ее обработке. И последний вопрос: а каким органом пользовался интеллект для приема того спектра информации, который не мог быть воспринят классическим способом?

Ранее мы говорили о том, что человек - существо духовное, и именно духовность, являясь отражением духа от жидкого кристалла мозга, образовало пространство интеллекта, которое и стало тем самым органом восприятия. Но что это за восприятие?

Мы уже знаем, что все вещи материальны, но, в то же время, и пронизаны духовностью. Поэтому и процессы, выражающие их действия, также дуальны. Другими словами, они материально-энергетичны и духовно-сознательны. Вот отсюда и получается, что каждому уровню восприятия соответствует определенный сигнал, идущий от процесса.

Таким образом, человек воспринимает и физические сигналы, и духовные. Для первых необходимо время, так как они перемещаются в пространстве. Для вторых оно не нужно, так как сигналы второй системы не движутся, а проявляются в тот же миг, как появились.

Вот откуда зачастую берется предсказание - оно происходит из опоздания материальных сигналов (хотя не только по этому, но сейчас не об этом). Можно сказать, что человек вначале знает информацию, а потом ее слышит, видит и т.д. Да, это так, но, к сожалению, знать - не означает понять или даже осознать.

Однако полученная через прямую связь информация не пропадает зря, хотя она и не всегда осознается и еще реже понимается.

Дело в том, что институт ума человека так же дуален. Я называю эти проявления его светом и тенью. Активность ума в светлом спектре восприятия позволяет осознавать информацию, а в тени эта информация просто принимается к сведению.

В первом варианте осознанность позволяет уму использовать информацию в волевом режиме реагирования, а во втором - это происходит на автоматическом уровне. Вот что представляет собой первая сигнальная система, а что - вторая.

Грубейшей ошибкой Павлова было то, что он заблуждался, считая: если мозг материален, а сознание есть его свойство, значит, и сознание материально. Вывод правилен, но взятые им вводные данные - ошибочные.

И даже сейчас ученые допускают противоречие, которое они объяснить не в состоянии, говоря: мозг человека материален, сознание есть свойство материального органа, но при этом сознание - нематериально?

Можно допустить, что отражение нематериально, как в зеркале отраженная вещь. Но ведь сознание - это не отражение, а динамический процесс: самодостаточный, целеустремленный и развивающийся личностный образ.

Сознание человека - это не отражение мира, а реакция духа на информационные посылы. У животных и то нельзя их сознания назвать отражениями. Я бы назвал такое сознание моно-отображением, в то время как человеческое сознание является стереоэффектом.

Непосредственное же отображение происходит в организме простейших, у которых психика находится в зачаточном состоянии. Однако вернемся к людям. Известны случаи, когда дети, воспитанные животными, впоследствии оказывались существами с весьма ограниченными сознаниями.

И из этого обычно делается заключение, что сознание - не только функция мозга, но и продукт общественного развития. Ведь иначе возникает противоречие: если сознание - функция мозга, а мозг такого ребенка полноценен, то откуда взялась ограниченность?

По этому поводу у меня такой вопрос: а откуда берется ограниченность сознания у людей, не только имеющих полноценно развитый мозг, но и находящихся в среде высоко культурных и образованных людей? А другие люди, бывшие в то же время и в том же месте, не обнаруживали у себя таких ограничений.

Очевидно, дело здесь в другом - не в материи мозга и не в обществе, а в том, каковой изначально оказалась духовность того либо иного человека. Да, развитие сознательности зависит и от работы мозга, и от среды обитания, но само сознание зависит только от его духовности.

Это значит, что хоть развитие и формирование нравственности человека непременно будет скорректировано данными ему наследственными качествами, а также внешним миром, но всё это - только холст и краски, которые использует художник при рисовании той картины, которую он видит своим внутренним взором.

И чтобы развитие сознания шло успешно, необходимо, понимая всё вышесказанное, не предлагать просто хорошую среду, а подбирать ту, которую можно определить, как наиболее подходящую.

В принципе, в процессе жизнедеятельности человек, в конечном итоге, сам организует свой ближний круг, приближая единомышленников и отдаляя чуждых по духу.

Продолжение следует...

П. Веденин, 12.02.2007
Записан
П. Л.
Учитель

Сообщений: 526


« Ответ #5 : Февраля 13, 2007, 12:00:00 am »

В наше время от прогрессивно мыслящих ученых всё чаще можно слышать, что человек мыслит не мозгом, а посредством него.

Следовательно, мозг - это механизм, управляющий процессом мышления. Но тогда диссонансом звучит произносимая теми же лицами фраза, гласящая, что сознание является функцией мозга.

Функция его есть возможность управлять мышлением с помощью энергетической накачки особого вида энергии - ментальной, - но никак не мыслить. И еще существует мнение, что сознание человека имеет общественную природу.

Да, оно развивалось в длительной эволюции. Да, его память хранит накопления многовековых культурных слоев, но природа сознания строго индивидуальна и личностна. Именно поэтому оно и включает в себя не просто мыслительную деятельность, но и чувства, ощущения.

Сознание по этим причинам не вторично, а первично. Оно просто не могло стать проявленным, не имея материального носителя. Однако идея материи была сформирована именно в первичном природном сознании, а затем оказалось проявленной в нём.

Хотя, как мы уже заметили, сознание не только духовно в своей основе, но еще, естественно, биологично и, конечно, социально. Именно в такой последовательности и следует рассматривать иерархию его структуры. Духовное отвечает за личность, биологическое - за индивидуальность, а социальное - за нравственность.

Конечно, нравственная надстройка сознания формируется за счет приобретенных человеческих способностей. Но это происходит на базе его генотипа и, как следствие, характера, который следует рассматривать, как структуру возможностей. Способности без возможностной основы быть не может.

А возможность, как исходная величина, - дуальна - она материальна и духовна. Причем в первую очередь, следуя иерархии значимости, - сперва духовна, и только после этого материальна. И если социальная среда не является определенной раз и навсегда, а может быть изменена, то возможность жестко детерминирована как биологически, так и духовно.

Биологический фактор зависит от генного ряда, который был унаследован от родителей и, далее в прошлое, по двум родственным ветвям. А духовный - от эволюционной спирали - в зависимости от нахождения духа этой Души на том либо ином витке своего развития - то есть эволюционной развитости.

Причем комбинация духовного и биологического в человеке, что и составляет основу его сознательности, как возможности, зависит от тех требований, которые заявляются Душой, как соответствующие в наибольшей степени развитию духа.

Вот почему и следует духовность сознания в табеле о рангах ставить впереди биологической основы, на которую уже ложатся мазки социальности, причем постоянно, на протяжении всей жизни. Так разве то, что, непрерывно дополняясь, меняется, может претендовать на первый "голос"?

Итак, мы разобрались в том, что духовно-биологическая база сознания не только дуальна и является первоосновой, но и, что особенно важно, - она уникальна, то есть неповторима. Поэтому было бы ошибкой подходить к каждой форме сознательности с какими-то усредненными программами воспитания и развития.

В этой связи нужно понимать, что если мы говорим о разлете уровней возможностей сознаний, то, выходит, придется и обозначить эти уровни, на которые делятся способности. Было бы ошибкой говорить о них, как о низших и высших. Но то, что одно сознание всегда отлично от другого по своему развитию, - очевидно.

Поэтому обозначение уровней есть акт сравнения одного сознания с другим. И тогда можно заключить, что уровень сознания А выше, чем у Б. И здесь не имеет значения расовая принадлежность, национальность, место обитания и т. д. Просто один человек, по факту своего рождения, оказался в сумме двух факторов - духовного и биологического - с более высокими возможностями, чем другой.

Однако возможности - это потенциальное значение, а целостность и законченность требуют от сознания еще и способностей, причем проявленных, выраженных. А это еще один виток в жизнедеятельности человека. И не всегда итоги жизни подтверждают главенствующие задатки, как незыблемые и окончательные.

Поэтому три "кита" сознательности: духовное, биологическое и социальное есть только вводные условия, которые могут быть собраны в самые различные комбинации, и будут продолжать реконструироваться в ходе всей жизни.

Преимущество одних перед другими очевидно, но это еще не факт, что так всё и останется. Потому что социальное в человеке так же дуально и разветвляется на теорию и практику. А объединяет эти две отдельные силы в монадную величину труд.

И смотрите, что получается. Тот, кто по судьбе оказался впереди, получив так называемую "фору", не всегда понимает ценность этого дара и, чувствуя "легкость" жизни, не считает для себя необходимым трудиться в полную силу.

Другой же, оказавшись за его "спиной" и понимая это, начинает гонку за лидером, что и является его стимулом. Трудовые усилия такого сознания постоянно находятся на самом пике своих возможностей. И что же мы вдруг обнаруживаем? Тот, кто по всем расчетам должен быть сзади, неожиданно оказывается впереди.

Но вдруг ли либо это закономерно? Безусловно, закономерно. Вот поэтому я и утверждаю, что нет неизменно высших либо низших сознаний, но есть приоритетное обстоятельство, в котором все на линии старта находятся в неравных условиях. А этими условиями можно как пользоваться, так и их использовать, что далеко не одно и то же.

Пользоваться - значит эксплуатировать, что сродни эксплуатации, и здесь прогресс минимален. Использовать - значит, взяв за основу имеющийся актив, стремится его множить, усиливать, продвигать вперед. Причем делать это надо непрерывно и постоянно - каждый раз хоть на чуть-чуть, но обязательно вперед.

А для этого необходим самый тесный и максимально гармоничный контакт духа и тела, где под "И" подразумевается психика. Древние греки считали, что человек мыслит всем телом, и это так. Однако не только телом богат человек.

* * *

Если мы говорим о человеке, как о некой целостности, то надо, прежде всего, иметь в виду его сознание, ментальность которого определяется также тремя "китами" - интеллектом, умом и энергетикой. А вот энергетику (во всяком случае, в ее основе) определяет именно биология тела, и ее продолжение - физиология плюс развитость тела.

Почему мы подняли этот вопрос? Дело в том, что для того чтобы энергия могла свободно течь в организме, превращаясь из одного вида в другой, вплоть до ментальной, нужны определенные условия. И первым из них является способность к координации, причем в самом широком смысле этого слова.

Чтобы быстро, точно и ясно мыслить, надо ловко, мощно и эффективно двигаться. Одно без другого лишается целостности, а значит, и качественности. Однако что есть качество сознания? Это степень его развитости, которая обуславливается переходом "индивидуального Эго" в "личностное Я".

И здесь первостепенное значение имеет симбиотичность ментала, выраженная взаимным приятием и взаимопониманием между интеллектом и умом. Где роль интеллекта выражена информатором, а ума - осознавателем. Отсюда интеллект настойчив, пунктуален и знающ, а ум - эпизодичен, халатен и ответственен за умение.

Интеллект - интуитивен, а ум - логичен. По поводу взаимоотношений этих двух институтов сознания Зигмунд Фрейд говорил: ":Голос интеллекта тих, но он не успокаивается, пока не добьется, чтобы его услышали:", - то есть поняли. И рано или поздно, но ум начинает осознавать те истины, которые для объективного интеллекта были абсолютно очевидны.

В народе есть такая мудрость: "нет ничего тайного, что ни стало бы явным". Эта поговорка как нельзя лучше раскрывает для нашего понимания те отношения, которые имеют место в пространстве сознания. Но если интеллектуальные знания объективны, а умение ума субъективно, то основным направлением развития ментальности должна стать тренировка ума, направленная на совершенствование его комплексного качества умения логически мыслить.

Но что значит "мыслить"? Это означает создавать образы, для чего необходимо развитое воображение. "Логически" - значит эти мысленные образы и последующие им мысленные формы должны быть максимально адекватными информационным раздражителям, для чего используется такой прием, как создание плана или разработка программы.

"Умение" - значит уметь или мочь практически реализовывать теоретические разработки - такие, как, например, фантастическая идея или мечта. Они могут иметь несколько направлений развертывания в пространстве и времени. Речь идет о технике воплощения, тактике перемещения и стратегии реализации.

Но, как уже говорилось, в основе всех этих свершений лежит так называемый человеческий фактор или соотношение в сознательности человека двух его базовых составляющих: "индивидуального Эго" и "личностного Я". Эго - это изначальное состояние ментальности, а "Я" - это тот эталон, к которому надо стремиться.

Так что такое есть "Я"? Можно говорить о "Я", как о самосознании. Это верное определение, но не конечное. Понятием "Я" человек не только осознает сам себя, но и выделяет себя из окружающего мира. То есть его "Я" становится альтернативой - "Они".

Есть мнение, что "Я" - это и есть тот самый дух, который способствовал переходу человека в иное, более высокое состояние сознательного качества. И с этим не поспоришь. Другие утверждают, что "Я" - это продукт эволюции живой материи, результат социализации человека, природная данность и т. д.

Отчасти всё это так, но ни одно из этих утверждений не может претендовать на истину. Потому что идея "Я" заключена в фокусном совмещении всех этих (и не только) составляющих его целостность в гармонию единства. Именно в гармонию, а не в равновесный баланс.

Ведь соотношение всех мощностей, слагающих "Я", постоянно меняется, но никогда при этом не выходит за грань оптимума, который выражен устойчивым неравновесием. Только при этом условии сила "Я" может постоянно развиваться и расти, вплоть до личностных величин.

Вот почему "Я", как понятие, рождается в человеке дважды. Первый раз - обычно в трехлетнем возрасте, когда ребенок начинает осознавать сам себя, перестав говорить о себе в третьем лице. Но первое лицо имеет ярко выраженную ЭГОистичность, что объясняется желанием выжить.

Второй раз, - когда "Я" узнает себя, как "личностное Я", стремящееся жить. Но что значит "жить" в этой интерпретации? Существует две базовые ценности, на которые может ориентироваться человек в процессе своего существования. Первая - это ориентация на "небесный мир", вторая - ориентация на мир "земной".

Но поскольку эти две принципиальные формы не могут по отдельности организовать жизнь, то речь пойдет об их симбиозе. И теперь вопрос будет определяться приоритетом одной из них, так как полного равновесия в этой теме быть не может.

И есть третье направление, ставящее во главу угла культ творчества человека (в процессе реализации чего создается новый, искусственный мир), и предоставляющее его культуру (а не природную), как единственно истинную.

Этот мир предельно рационализируется, естественные органы чувств усиливаются (искусственно), и человеческое восприятие выходит за пределы, которые были определены природой.

Таким образом, среда творческой активности людей начинает выходить за рубежи, которыми был ограничен круг их жизнедеятельности, установленный законом природы, и переходит в то состояние, которое получило наименование "пост-человеческое".

Продолжение следует...

П. Веденин, 12.02.2007
Записан
П. Л.
Учитель

Сообщений: 526


« Ответ #6 : Февраля 13, 2007, 12:00:00 am »

Пост-человеческий мир - это мир информационных технологий, который мало что имеет общего с природной действительностью, став искусственной реальностью.

И самое опасное в этом то, что данный процесс не просто динамичен, но и выработал собственную логику, с помощью которой начинает выходить за пределы соразмерности человеческому сознанию.

Это творение человека уже пробует вести себя, как особый мир, всё меньше и меньше считающийся с человеком, как своим творцом. Отсюда возникает два основных вектора в развитии этой тенденции.

*

Либо данная искусственная реальность развивается сама по себе, а человек в ней становится придатком, значение которого в ходе времени видится всё более и более ничтожным.

Либо человек сможет развиться настолько, что его сознание, став адекватным "второму" миру, не утратит позиции лидера и не позволит техническому прогрессу подмять свою личность. Хотя существует еще один вариант возможного развертывания событий.

Речь идет о том, что человек найдет в себе силы остановить технический рывок саморазвивающегося монстра, и тем самым не только сохранит свою экологическую нишу, но и спасет свою личность от уничтожения.

Однако для этого надо будет наладить диалог между "второй" природой (или компьютерно-информационной реальностью) и человеком. Но вот вопрос: а пойдет ли "второй" мир на компромисс? Сомнительно.

Тем более что для диалога, кроме логики, нужна еще и духовность, без чего нет эмоций. Человек - эмоционален, а машина - нет. Следовательно, в том гипотетическом диалоге никакого консенсуса достичь окажется невозможно, и итог будет однозначным.

*

Самодостаточной машине человек будет не нужен. Конечно, она не станет уничтожать его физически, так как гуманное отношение к себе со стороны автоматики люди заложили прежде всего.

Но вот удалить человека от информационного обеспечения машина сможет, тем более что, по "её" мнению, это и будет гуманистическим актом. И человек окажется "выброшенным на свалку истории" - для так называемого отдыха.

А нет ничего более опасного для сознания, чем бездействие. Таким образом, становится видно, что первая и последняя концепции отношений между человеком и машиной одинаково трагичны для человеческой личности.

Следовательно, приемлемым становится второй вариант, когда человек сможет усилить свои качественные грани сознательности не за счет искусственных приспособлений, держа себя в зависимости от машин, а в ходе самостоятельной работы по развитию своей сознательности.

Только его независимая сила, то есть проявленная свобода воли, сможет сдержать натиск "второго мира". Это значит, что искусственной культуре должна быть противопоставлена естественная, зиждущаяся на природных законах. И самым важным из них, можно сказать, приоритетным, является закон особого восприятия.

*

Без восприятия нет и сознания. Но восприятие должно быть как-то выражено, и для этого природой было создано не просто восприятие, а образное постижение действительности. Её информация сначала, на приёме, видится, как мысленный образ, а затем, уточняясь, приобретает качества формы.

Но для того чтобы это произошло, необходима развитая дуальность сознания. Так, кроме участника, который мыслит формами, нужен наблюдатель, мыслящий образами. Оба они мыслят, но один мыслит относительно своих действий, а другой - относительно его действий.

Первый говорит: "Я знаю и умею!", - а второй: "Знаю, что знаешь и умеешь ты, а также то, что знаю и умею я". Поэтому такая параллельность сознательности, будучи проявленной в жизни, обладает двойным потенциалом.

Однако для того чтобы сознанию войти в режим параллельной работы, ему необходимо погрузиться в свой внутренний мир - лишь тогда можно будет говорить о "само-осознании". Словом, нужно обратить внутрь сознания внимание этого самого сознания.

И тогда сможет "высветиться" та внутренняя сила, которая определяется, как объединенная энергия мысли, чувства, ощущения - созерцатель. А, высветившись, став понятной, управляемой и направляемой, уже можно её и высвобождать.

*

Конечно, наше сознание, в первую очередь, интересует мир внешний. Но для того чтобы с ним достойно взаимодействовать, сначала необходимо развить силу, которая хранится в запасниках мира внутреннего.

И только после того, как силы духа, ума, тела объединятся в единую мощь, можно заявлять о себе, как о личности, основанной на свободе волеизъявления и выраженной властностью.

Властность - это не насилие с произволом, а взращенная культура материализации мысли, свободная от внешней необходимости и неизбежности, т. к. является внутренней потребностью и выбором, которые основаны, прежде всего, на чувстве ответственности.

"Ответственность", как спрос, возникает тогда, когда имеется вина. А проявленное чувство ответственности работает на опережение, то есть на недопущение вины в будущем. Чувство ответственности позволяет человеку не быть виновным, а значит, и ничем не ограничивать свою свободу.

И даже в том случае, когда вина в прожитом дне всё же находится, то чувство ответственности путем непрерывного отслеживания всех временных слоев помогает человеку не только устранить последствия этой вины, но и разобраться в причинах ее возникновения.

Так образуется опыт, который формирует через по-знание - Знание, а через со-знание - Умение.

*

Отсюда мы видим, что познание неразрывно связано с сознанием, и представляет собой такую же целостность. И если сознание - это целостность сама в себе, то познание - это целостность сознательности, совмещенная с целостностью вовне.

А здесь внимание задействует все рычаги своей ментальной активности - интуицию и логику, чувства и ощущения, восприятие и представление. Но для того чтобы познание стало Знанием, необходимо создать управляемый мыслительный процесс.

Аналитическое исследование темы позволит не только рассмотреть детали, но и понять причины их взаимодействия, что и ляжет в основу будущего Знания. Как мы уже отмечали, прежде всего, речь идет об образных построениях.

Однако образы должны быть трансформированы в законченные формы, для того чтобы стать достоверным материалом, из которого и будет составлено Знание. А вот помочь этому процессу призвана речь. Необязательно ее вербализировать, но вот то, что она должна быть оформлена в конкретные понятия - принципиально.

Дело в том, что образ - непостоянен и непрерывно меняет свою конфигурацию. К тому же он недолговечен и нуждается в регулярной энергетической подпитке. Поэтому чтобы процесс совершенствования образа в мыслеформу был устойчив, внимание человека должно фиксировать каждое его принципиальное положение.

А вот слово - оно уже неизменно, и позволяет, удерживая внешний образ и его внутреннее содержание в единстве, словно фиксатор сохранять их целостность. Параллельное словесное сопровождение подобно цифровому переносу информации, который не может быть разрушен, так как, словно феникс, способен к восстановлению без потерь.

Так познание становится Знанием: надежным, ясным и устойчивым.

*

Почему я говорю о том, что вербализация, описывающая опыт, не всегда может быть использована в практике развития сознания? Мы уже неоднократно говорили о том, что ум имеет две стороны своей проявленности - свет (бодрствование) и тень (грезы, сновидения, особое состояние). Конечно, на свету ума речь может быть звучащей.

Но вот в тени речь, как физическое воспроизведение звуков, затруднительна - во всяком случае, внятная. Поэтому лучше (прежде всего остального) развивать в себе ту способность, которая может быть проявлена всегда и везде. А вот "болтливость" иногда может выглядеть, как некая необоснованная претенциозность. Не говоря уже о том, что так можно и проговориться, а это не всегда уместно.

Тренировать дикцию, риторику и т. п., конечно же, необходимо. Однако этот процесс ненужно совмещать с генерацией мысленного потока. Ораторское мастерство предназначено быть средством выражения заблаговременно оформленной мысли, когда создание мыслеобразов и их озвучивание идут двумя параллельными курсами - при неизменном лидерстве мышления. Важно, чтобы произносимые слова "не забегали" вперед развертываемой идеи.

Ведь смысл вербализации в как можно более точном и правильном оповещении окружения о том, что требуется им осветить, а не в демонстрации, как человек мыслит, что является делом сакральным. В общем, речь идет уже не о мысленном образе, а о четко сформулированной мысленной форме, являющейся законченным продуктом ментала.

П. Веденин, 13.02.2007
Записан
Ли Хоа
Global Moderator
*****
Сообщений: 201



« Ответ #7 : Мая 01, 2017, 09:21:53 am »

Эволюционные изменения

Физическое: длина + ширина + высота = объём-пространство (полнота)

Психическое: информация + взаимодействие + интеграция = скорость-время (густота)

Ментальное: сознание + чувства + память = подвижность-понятья (качество)

Духовное: знание + ответственность + предвидение = покой-целостность (насыщенность)

Жизненное: действие + целеустремлённость + умение = желание-наслаждение (удовлетворённость)

Итог: развитее


П. Л. Веденин, Ли Хоа, 04.01.2015
Записан
Страниц: 1   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
XHTML | CSS | Aero79 design by Bloc
© 2000-2017 "Встречный ветер"