Автор Тема: Саванты - кто это?  (Прочитано 2571 раз)

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Саванты - кто это?
« : 10 Январь 2006, 03:00:00 »
Термин "саванты" взят из французского языка, и обозначает человека знания или знающего.

Интересно то, что данный термин очень точно отображает суть, заложенную в этом слове, его смысл. Мне хочется, чтобы Вы обратили своё внимание на один нюанс.

Речь идёт именно о знании, которым обладает конкретный человек, но это автоматически не означает то, что он это самое знание понимает. То есть знающий ещё ни есть - понимающий.

Так вот, проблема в том, что "саванты", т.е. люди "знания", не понимая этого знания, не являются людьми "умения".

Другими словами, их ментал внезапно, по различным причинам, стал обладателем подобного феномена - "савантизма". Личной заслуги человека в этом приобретении нет никакой, - вот почему такое качество сознания им идет больше в тягость, чем на пользу.

Их, как подопытных кроликов, изучают, испытывают, подозревают и даже оскорбляют, считая мошенниками, - в общем, им не доверяют. В истине же это просто несчастные люди. Причём несчастные вдвойне.

Во-первых, потому что они, не понимая происходящего с ними и в них, страшатся этого. А, во-вторых, потому, что все те испытания, которым их подвергают исследователи этого феномена, по сути, являются форменными издевательствами.

Их раз за разом заставляют повторять хоть и с различными изменениями, но по сути одни и те же опыты с целью подловить испытуемого на обмане.

Разобраться в принципах этого феномена исследователи не могут по одной причине - ищут не то и, следовательно, не там.

Вот и подозревают другого в фальсификации только потому, что самим не хватает ума сообразить, где ошибка. А она в них самих, в их неправильном подходе к этому вопросу.

Теперь о самом феномене "савантизма".

Ментал человека дуален и состоит из, собственно, логического ума - осознавателя и интуитивного интеллекта - знающего. Отсюда ум, являясь только осознавателем, неспособен создавать знания. Интеллект, являясь создателем знаний, неспособен их выражать.

Кроме того, ментальная дуальность венчается т.н. "точкой сборки", которая закрепляет систему мышления, создав этим некую симбиотическую целостность.

По сути, мы говорим о ментальном поле, как о "чёрно-белой" монаде, где белый цвет символизирует ум, а чёрный - интеллект. Кроме того, каждая их этих половин имеет точку вкрапления противоположного значения.

То есть они как бы обладают возможностью к взаимопроникновению. Но это невозможно, - иначе произошло бы смешение качеств и, как следствие, аннигиляция сути дуальности, что нежизненно.

Однако точки с противоположным знаком всё же имеются, так что же это может означать? Это значит, что между светом и тьмой ментала имеется канал связи, в котором представлены оба базовых значения.

При этом они хоть и сплетены, но не смешаны. Минимизированы по количеству, но без утраты качества.

Что это даёт?

Снижение критической массы в канале (туннель) ведёт к ослаблению общего заряда, - сл., взрывоопасность становится невозможной. А сохранение качественных показателей позволяет удерживать индивидуальную значимость без потерь.

Так, можно полноценно наслаждаться тихим звучанием музыки, льющейся из мощных колонок. Таким образом, именно там, в связующем ум и интеллект туннеле, становится возможным контакт между дуальностями ментала.

Но кому он нужен, это контакт? Для кого эта связь может быть значимой? Очевидно, для того, кто не является ни знающим, ни осознающим.

Вот теперь на сцену сознательности выходит тот самый связующий центр, который был создан этой дуальностью. При этом он, получив статус "Эго", начал называться "индивидуальное Я", которое, развиваясь, превратилось в "Я личностное".

Следовательно, когда мы говорим о развитии, то подразумеваем, что Эго трансформируется в "Я". А индивидуальность, параллельно с этим процессом, становится личностью.

Так, знания интеллекта и осознание их умом служат развитию "Я", которое всё более и более начинает, познавая, понимать истину.

В классическом виде это происходит так.

Бодрствование - есть форма активности ума - с минимальным добавлением интеллектуального знания (интуитивный луч).

Сон - есть форма открытости интеллекта - с минимальным включением в это таинство активов ума (логическая тень).

Но встречаются и аномалии, которые называются "савантизм" и "лунатизм". Это две противоположные грани одного и того же кристалла пирамидального ментала.

Лунатизм присущ тем, кто способен физически проснуться, находясь во сне. А савантизм - тем, кто в состоянии бодрствования способен "сновидеть".

Имеются ещё две грани всё той же пирамиды ментала. Об одной мы уже говорили, как о классической норме. Её противоположности мы также посветим время, но несколько позже, как только закончим анализировать "савантизм".

* * *

Известно, что встречаются люди, способные на демонстрацию таких проявлений, которые с классической точки зрения находятся за гранью возможного.

Они отличаются необыкновенной памятью, а также могут производить в уме сложнейшие вычисления, причём без видимого напряжения.

Ошибка исследователей этого феномена заключена в том, что они пытаются обнаружить сам процесс вычисления, который, по их мнению, должен производиться умом.

Но ум просто физически неспособен для операций такого уровня сложности, и к тому, что происходит, он не имеет никакого отношения.

Вот поэтому они и не могут обнаружить того, чего просто нет. А, не находя, но считая, что это быть должно, они начинают искать то, что, по их мнению, прячет истину. Таким образом, поиски исследователей начинают всё больше и больше уходить в сторону от искомой ими истины.

Но если ум не занимается этими расчётами, а они имеют место быть по факту, то тогда кто занимается ими, раз савант легко выдаёт ответ на вопрос наивысочайшей сложности? Отвечаю - никто! То есть никто не занимается тем процессом, который известен нам, как "расчёты".

Да, расчёты имеют место быть, и ими занимается логика ума, но это вопросы нижнего уровня, которые могут быть рассчитаны последовательным ходом рассуждений. Но этот процесс очень энергоёмок и поэтому ограничен в своих разрешительных возможностях.

Он нерационален - потому природа и не наделила его широтой полномочий. Это просто неэффективно, а, значит, и ненужно. К тому же, здесь имеется одна тонкость.

Чем сложнее расчёты, тем более они представлены во времени. Мелкие же расчёты, как ничтожные, эволюцией не фиксируются.

Так вот, все возможные манипуляции с расчётами любой сложности природой уже произведены, и их результат зафиксирован самим фактом жизни.

Космическое сознание хранит в своей памяти все события, произошедшие за эволюционный период нашей Вселенной.

Причём эта память представлена не только подробной, образной, и хронологической последовательностью, но и, как производная величина от всех точных научных направлений, изложена в самых мелких деталях и нюансах.

Так зачем же считать то, что уже давно просчитано и рассчитано? Надо знать, где эти расчёты находятся, как туда проникнуть, и иметь код доступа.

Также надо уметь сформулировать мысль с зашифрованным в нее вопросом и понятную адресату. После чего остаётся только ждать ответ.

Он вновь потребует расшифровки и перевода на понятный язык, который, в свою очередь, может быть выражен и оформлен различным чувственным исполнением. Например, музыкой, живописью, рифмой, слогом и т.д.

Итак, мелкие расчёты производятся логикой ума, а ответы на сложные и объёмные задачи приходят из интеллектуальной сферы.

Конечно, можно производить такие массивные расчёты и посредством ума, но это будет весьма обременительно, где одна сложность разбивается на массу простых действий.

Но вернёмся к савантам.

Мы говорили, что наш ментал имеет т.н. "туннель" между умом и интеллектом.

Именно там и происходит их контакт, без которого была бы невозможной жизнь. Эта связь хоть и постоянна, но имеет периодику насыщенности с тем или иным знаком, которая осуществляется автоматически.

Цикличность смены ментальной активности гарантирует энергетическую паритетность двух сил в этом туннеле.

Но если по какой-либо причине это равновесие нарушается, то одна из составляющих ментала получает преимущество. Образно говоря, на монадной капле одного цвета произошло увеличение пятна другого.

Если вести речь о савантах, то в их ментальном поле свет ума оказался задавленным увеличенным пятном "интуитивного луча". А на другой стороне монады пятно "логической тени", соответственно, уменьшилось.

В результате образовался т.н. интеллектуальный "колодец", куда ум получил лёгкий доступ, а также знание о правилах контакта.

И, несмотря на то, что всё происходило на неосознаваемом уровне, за это пришлось платить. Ум заплатил торможением своих активов, а "Я" - проявлением аутизма.

В жизни саванты непрактичны. А "преимущество", выраженное "савантизмом", иллюзорно. Являясь узко ограниченным, оно, по сути, деформирует их психику.

Степени же погруженности саванта в это состояние отличаются между собой, рождая, на всплытии, такую ментальную прослойку, как "интуитивы".

Проблема же "савантизма" не в самом явлении, которое проявляет себя перекосом ментальной монады, а в том, что такое проявление психики случается непроизвольно и, следовательно, не управляется.

В принципе же, свободный доступ в кладовые интеллекта выглядит весьма привлекательно.

Но если он возможен, пусть-то и как некая случайность, так почему бы этот процесс ни сделать волевым: как управляемым, так и направляемым?

Вот для чего существует вторая пара граней ментальной пирамиды. Где стандартной норме противостоит развитая способность.

В этом варианте возможна такая трансформация ментальной монады, когда ум способен "ходить в гости" к интеллектуальному соседу сам, а также приглашать его к себе для бесед.

Это будет то же просыпание во сне и сон наяву, но только с иным подтекстом.

П. Веденин, 10.01.2006