A A A A Автор Тема: Эвтаназия - проблема выбора  (Прочитано 3213 раз)

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Эвтаназия - проблема выбора
« : 29 Март 2005, 04:00:00 »
Логическое продолжение статьи "Диалог с учителем".

Проблема выбора... а, быть может, выбор проблемы?

Как мне кажется, проблемы при выборе быть не должно. Если имеется четкое понимание ситуации, причин, ее породивших, а также возможных последствий, то, исходя из имеющихся рычагов воздействия и форм влияния, выбор оказывается не так уж и велик.

В общем, при таком развороте событий о проблемах, как правило, не говорят. О трудностях, сложностях - да, но только не о проблемах. Если же требуемой четкости понимания нет, то именно тогда и возникает проблемная ситуация, которая должна обозначаться теперь как "выбор проблемы".

Это надо понимать так, что в условиях непонимания любой выбор окажется проблемным, т.к. будет ошибочным, неистинным. А нарушения необходимо исправлять для того, чтобы они не "ломали" настоящего и не "портили" будущего. Ведь даже небольшая неточность в одном способна разрастись в разрушительную лавину многих несчастий.

*

Под этим углом зрения давайте рассмотрим вопрос, который, по высказываниям СМИ, недавно "расколол" Америку на два лагеря. Речь идет о девушке, Terri Schiavo (Терри Щаво), которая в результате обширного инфаркта пришла в так называемое "вегетативное" состояние. Отмершая кора больших полушарий не функционирует, что привело к дисфункции органов чувств.

И только энергетика подкорки обеспечивает функционирование в ней элементарных рефлексов. Во всем остальном она нежизнеспособна. Поэтому уже многие годы она существует за счет того, что подключена к специальному устройству, искусственно удерживающему ее от умирания.

И вот теперь, когда все медицинские средства оказались исчерпаны, а источник последней надежды иссяк, муж этой женщины обратился в суд, чтобы этот случай был воспринят как исключительный и на этой основе была бы разрешена эвтаназия. С его же слов показывается то, что женщина сама желала того же, т.к. не видела смысла жить на "проводах".

Но родители этой женщины не могут допустить такого, по их мнению, убийства. И, желая спасти свою дочь от неизбежной смерти, подняли компанию в защиту ее права на жизнь. Здесь же, в этом "лагере", оказались и несколько религиозных направлений, которые получили поддержку даже самого президента США Дж. Буша (младшего).

Вот, собственно, и вся предыстория.

*

А теперь вернемся к тому, с чего мы начали, т.е. к проблеме выбора, которая может обернуться только выбором проблемы. Но, теперь зная, что делать, давайте проведем собственное аналитическое исследование этой темы, которое начнем с попытки осознать саму природу того, что произошло.

Как уже говорилось в статье "Ментальное поле", осознание внешнего мира и себя в нем производится институтом ума.

Но ум - это производное общей сознательности и особенностей генотипа, которые известны как характерные черты. Эти самые "черты", будучи спроецированы на экране общей сознательности, стали чертами характера, дав этим энергию жизни для самой ячейки ума.

Но вернемся к "нашей" больной. Ее кора "мертва", т.е. не способна к проявлению своих функций. Следовательно, и те самые генные особенности, которые должны отражаться в поле сознания, там уже не отражены. А раз так, то можно утверждать, что ее ум, утратив мощь своей энергетики, уже более пассивен, чем активен.

Конечно, мозг - это жидкий кристалл. Но он не просто жидкий. Он еще и живой. Вот почему насыщение его тела излучением подкорки придало такой яркий окрас тем процессам, которые возникли в поле сознания. В том числе это отразилось и на тех образах, в которых мы воспринимаем внешний мир.

Однако со "смертью" коры не только снизилось насыщение лучистой энергией поля сознания, но и ум так же вынужден был умереть. Так что же осталось в таком опустошенном сознании? Ответ очевиден: на роль "капитана" может претендовать только интеллект, т.е. эволюционное сознание.

Но ведь оно не обладает личностной силой. Следовательно, те процессы, которые создаются таким сознанием, перестают функционировать в режиме субъективного времени, т.к. переключены на объективное.

И только искусственное поддержание необходимых для жизни мер удерживает тело от умирания, а интеллект - от возврата активов, приобретенных в процессе жизни, в его духовный носитель.

Такие меры должно считать лишенными всякого смысла, как не имеющие никакой перспективы. Будущего у этого "времени" уже нет, а вот создание "нового" откладывается из-за искусственного торможения естественных природных процессов.

Не будем здесь касаться тех причин, которые руководят людьми (как одного, так и другого лагеря) при выборе их поведения. С эволюционной же точки зрения процесс искусственного, но бессмысленного удержания жизни в умирающем теле - это неоправданное провоцирование агонии, что уже есть зло по своей сути.

"Сбитый" пространственно-временной ритм еще долго "эхом" будет "бродить" по эволюционной судьбе этого духа. Вот почему злом считается как насильственное умерщвление, так и искусственное удержание той жизни, которая готова к отходу.

Но в этой теме возможен и другой сценарий. Возвращаясь к идее эволюции сознания, мы должны понимать, что ячейки ума, для сохранения своей способности к осознанию, должны "уметь" переключаться с одного принципа энергоснабжения на другой.

"Совершенствование ментального поля"

То есть с психофизического на духовно-психический. Собственно говоря, все духовные практики ставят перед собой именно такую задачу, как конечную цель. В этом варианте состояние коры уже не может влиять на способности ума, непосредственно обогащенного энергией интеллектуального знания.

Если функция может быть развита, следовательно, она уже имеется хотя бы в виде потенции. Мало того, иногда некоторые потенциальные возможности, по необъяснимому стечению обстоятельств, вдруг превращаются в чудесную возможность.

Так почему бы нам ни предположить, что в сознании этой женщины могло произойти "нечто", которое и запустило процесс такого переключения? А в итоге мы получаем ум, который болезнью оказался "отсечен" от тела, но не смог быть убит ею.

Можно ли назвать такое состояние "заточением"? Конечно же, нет. Мало того, это более продвинутое положение. Ну, представьте себе для сравнения разрешительные возможности аквалангиста и водолаза в скафандре. Один полностью свободен, а другой - "привязан".

Я бы сказал, что произошло непроизвольное освобождение из длительного "заточения". Открыты все пространственно-временные направления, кроме одного - телесного. Но в нём уже всё и давно известно, а тут... а там...

В общем, такое сознание живо полноценной жизнью. Хотя с точки зрения материального мира может считаться мертвым. И что же произойдет, если в этом случае будет принято решение об эвтаназии?

Тело искусственно умерщвляется и сознание, лишенное подпитки, грубо вырывается из информационного пространства. И это будет самым настоящим убийством.

*

Но что же делать, можно ли определить то, что невозможно доказательно увидеть, измерить, почувствовать? Оказывается, что можно. В статье "Мортальная психология" говорится о том, что сознания людей способны общаться между собой на бесконтактном уровне.

Речь идет (как вы уже, вероятно, поняли) о телепатии в специфическом ее изложении. Так вот, для воплощения этой идеи в жизнь потребуется два условия. Первое - это вывод на дисплей специального устройства сигналов, идущих от подкорки. И второе - установление телепатического контакта.

А теперь сам опыт. Оператор, после установления контакта с отсеченным от тела сознанием, по сигналу ассистентов дает мысленный посыл с благоприятным образным содержанием. И на дисплее этот импульс должен найти свое отражение.

Затем, после твердой убежденности в достоверности опыта, эксперимент продолжается, но уже в другом контексте. Теперь мысленный посыл насыщен угрожающим содержанием. И вновь фиксируется отклик психики на дисплее монитора.

Набрав большое количество твердых откликов, уже можно проделать не просто их сравнительный анализ, но и уверенно заявить, что сознание этого человека живо.

Оно понимает смысл мысленных образов и осмысленно на них реагирует. Хотя в данный момент и вынуждено находиться в ином "измерении".

И уже не так важным становится, можно ли будет вернуть его в "наше" время или оно уже живет в своем. Главное - знать, что это сознание живо. Оно само уйдет тогда и туда, когда настанет время, и об этом ему просигнализирует природа.

Брать же на себя право вершителя судеб недальновидно. Хотя об этом, как о возможном последствии, мало кто задумывается.

Людьми управляют эмоции, а для здравого смысла места, как правило, не хватает. Может быть теперь, после этой статьи?..

П. Веденин, 29.03.2005