Здравствуйте, ВикТор.
Давайте рассмотрим базовые принципы отношений, существующие между силами Природы (представленных системной парой «бог / дьявол»), с одной стороны, и человеком разумным - с другой.
Процесс сотворения мира, как общеизвестно, начался с того момента, когда прогремел т.н. «Большой взрыв». Как и при любом взрыве, из его центра последовательно начали выделяться волны силы. Естественно, самая первая волна оказалась и самой быстрой. Она, мгновенно расширившись во все стороны, заняла собой тот объём окружающего пространства, который в достаточной мере мог быть обеспечен её энергетической мощью. Эта волна под номером один несла в себе потенциальный заряд, представляющий собой программу мироустройства или Знание о жизни.
Но знание не может реализоваться практически, т.к. для этого нужны дополнительные силы - энергия со «стороны». Вот эту роль и сыграли те волны, которые шли вослед первой волне. Таким образом, мы видим, что имелась Программа жизненного устройства мира, с одной стороны, и энергия Пространства, с другой. Вот так зародился тот процесс, который мы называем «Время». А уже эти три точки активности (программа, пространство и время), соединившись в единую систему «знание–созидание», начали тот процесс, который нам известен, как сотворение Мира.
Хотя пока пространство мира имело довольно жалкий вид, т.к. процесс создания материи из чистой энергии и налаживание конструктивных отношений между центрами активности материи (которые в то время были довольно агрессивны), шло медленно, хотя и уверенно к поставленной программой цели – создать в большом Космосе оазис жизни, представленный вселенными, галактиками и планетными системами. Надо сказать, что эта программа весьма лояльно относилась ко всему происходящему в Мега-вселенной, позволяя силам пространства самим искать компромиссы, но в определённых рамках.
Можно сказать, что программа была единым знанием для всех, не предоставляя никому никаких предпочтений. Программе было важно действие, ведь только оно обеспечивало движение к цели, и это было самым важным. Цель программы была проста: надо создать такую систему космической механики, при которой на определённых участках пространства (в нашем варианте - на периферии Мега-вселенной) можно было создать гарантированное спокойствие, которое хоть и не в абсолютной мере, но, тем не менее, способно обеспечить жизнь возможностью для выживания.
Почему этот нюанс так волновал программу? Дело в том, что всё ранее сделанное программой служило только для того, чтобы создать условие для возникновения биологической жизни на планете. А из неё, как из биоэнергетического сырья, произвести на свет человека, несущего в себе активное сознание, способное к развитию. Вот что лежало в основе программы: рождение сознательности и её обязательный рост. «Зачем это ей надо, ведь она и так совершенна, если смогла решить такой сложный вопрос, как устройство мироздания?!».
Программа жизни действительно мощна, но её сила - не бесконечна. Да, она вложилась в этот проект, но в нём и выложилась. А ведь созданный процесс надо вернуть обратно, иначе всё, что будет рождено, попросту исчезнет. Вот чего программа не может допустить, ведь тогда разрушится и она сама, а этого быть не должно. Видите, как яростно программа борется за жизнь, т.к. она знает, что любая допущенная ею оплошность обернётся для неё самоубийством. Но идём дальше.
Итак, программа создала такую систему небесной механики, при которой на периферии данного пространства возникли «уголки» с тихой заводью. Наша планета, Земля, как раз и является одной из таких «заводей». И в ней появилась возможность создать уже биологическую жизнь (ведь только она способна к образованию и ношению сознания). А сейчас мною будет произнесено весьма важное замечание: как только на планете, пригодной для биологической жизни, возникли устойчивые условия для её рождения, так сразу же базовая Программа выделила из себя подпрограмму, уже ответственную за создание и процветание иной биологической жизни, нежели та, которая ранее была лишь минеральной.
Являясь детищем базовой программы, наша подпрограмма (в том же стиле, что и ей прародительница, т.е. используя общее руководство) начала управлять процессом развития иной жизни, используя для этого лишь рамки, за которые нельзя выходить, а внутри их действовали законы «джунглей» или, по-другому, само-регуляции (ничего личного, только выживание). Но всё изменилось, когда появился человек. Его сознательность была на уровень выше любого, самого развитого животного. Надо сказать, что именно на человека базовая Программа и возлагала все свои чаяния и надежды.
Только он мог, со временем, развить свою сознательность до того уровня, когда добытое в ходе эволюционной борьбы Знание сможет помочь базовой Программе вернуть энтропию раскрытого ею пространства к сингулярности. Теперь пришла пора поступиться своей целостностью и нашей подпрограмме развития, что выглядело следующим образом. Часть своих ресурсов она делегировала на охрану целостности человеческой сознательности, что выглядело, как присутствие подпрограммы в сознании каждого человека.
Если базовая Программа было одна для всех, то подпрограмма, в своём третьем делении, стала одной для каждого, что и позволило образовать в таком сознании психический центр, должный впоследствии стать «личностным Я». Пока же роль центра была предоставлена «индивидуальному Я». Итак, что мы видим? Есть сознание (носителем которого является человеческий организм), и его ментальное поле, центр которого представлен «индивидуальным Я». Однако это исходное состояние сознательности, которое должно со временем развиться в «личностное Я», которое также обладает несколькими уровнями своей целостности.
*
И теперь мы подошли к сути того вопроса, который был положен в основу данной темы. Как работает эта индивидуальная подпрограмма в каждом сознании? Ведь, как мы знаем, главной задачей сознательности является её развитие. Надо сказать, что данная подпрограмма (присутствующая в каждом сознании и несущая ответственность за конечный результат созданного процесса) действует довольно жёстко, ведь всё это происходит в реальном мире, и каждый поступок в нём не условен, а безусловен.
Вот пример такого контроля. Допустим, перед человеком возникает одна из жизненных задач, решение которой находится в его праве. Тут я должен сказать несколько слов об устройстве человеческой сознательности. Ядром сознательности является ментальное поле, состоящее из ума и интеллекта. В данном случае нас интересует только устройство ума, т.к. он является основным операционным механизмом сознания. Сам ум делится на две части, представляющие собой его светлую и теневую области.
Каждая из этих областей сознательности ума имеет как своего участника процесса мышления, так и его наблюдателя. Свет ума (а он активен в состоянии бодрствования) взаимодействует с окружающим миром при посредничестве как участника процесса - 60%, так и наблюдателя за ним – 40%. Тень ума доминирует во время сна, и также имеет как своего участника данного процесса, так и наблюдателя за ним, которые действуют в тех же пропорциях (60 х 40).
Но вот что интересно в этой схеме: когда свет ума выражен участником процесса бодрствования на 60% относительно своего наблюдателя в 40%, то участник тени ума практически неактивен; зато его наблюдатель максимально активен и способен оказывать на участника света ума большое давление. Отсюда можно видеть, что участник активен в состоянии одиночества, а вот наблюдатели всегда работают парой сил: на 40% активен наблюдатель света и на 100% активен наблюдатель тени.
Почему я заострил на этом внимание? Да потому, что именно наблюдатели (тени и света ума) были взяты индивидуальной подпрограммой развития для осуществления как воздействия, так и влияния на активность участника. Итак, свет ума должен решить возникшую перед ним задачу. Наблюдатель света, не обладая мощной энергетикой, мало чем может помочь своему участнику. Но зато наблюдатель тени ума, как мы знаем, активен на 100%, и именно он вполне способен дать совет участнику, действующему на свету.
Тогда зачем нужен наблюдатель света, если он слаб и мало, чем может помочь своему участнику? Всё просто: да, он не способен подсказать решение, но зато он незаменим, как помощник участника, способствуя тому в практическом решении задачи. Однако давайте вернёмся к нашему участнику, действующему на свету и решающему возникшую перед ним задачу. Конечно, сказав «решающему», я несколько преувеличил его способности, т.к. сам он ничего решить не может, а значит, вынужден искать подсказку.
И кто, как не наблюдатель тени, может ему в этом помочь? Но ведь нам уже известно, что любой наблюдатель является агентом индивидуальной подпрограммы. А это значит, что он вынужден дать участнику света ума тот совет, который нужен программе. Что же происходит? Участник вопрошает: «что делать?». Наблюдатель из света молчит, т.к. он должен помогать участнику советом только в ходе практического решения возникшей проблемы. Остаётся один наблюдатель тени, который и «говорит» - делай то-то.
И участник с радостью хватается, как «утопающий за соломинку», за данную подсказку, и, слепо веря ей, начинает процесс преодоления проблемы. Но вот беда: всё «идёт из рук вон плохо». И не потому, что участник и его союзник, наблюдатель, не стремятся к успеху, а потому, что совет, данный наблюдателем от тени, был плох. Неужели это значит, что произошла какая-то ошибка? Отнюдь: всё не так трагично. Просто неправильный совет был дан наблюдателем от тени специально. Удивительно? Почему это произошло и для чего это нужно?
А давайте вспомним о той роли, которую должно играть сознание в ходе своей эволюции. Правильно, оно должно развиваться. Развиваться должно именно сознание человека, а не что-то ещё – допустим, всё та же наша подпрограмма. Но если подпрограмма, через наблюдателя тени, дала бы участнику света верный совет, то кто бы получил развивающие дивиденды? Ясно, что никто. А так подпрограмма специально дала неправильный совет, а участник, воспользовавшись такой подсказкой, на факте понял, что так делать нельзя, т.е. нельзя доверять слепо.
Раз понял, значит, произошёл акт развития. Вот в чём состояла идея неверного совета. Не все участники света и не всегда с первого раза понимают этот трюк с неверным ответом. Однако постепенно такое обучение приносит свои плоды. И тогда, когда в очередной раз наблюдатель из тени даёт участнику света неверный совет, тогда участник, посоветовавшись со своим помощником (наблюдателем из света) возражает: «Мне это не нравится!». «А чем именно не нравится тебе мой совет?», - вопрошает наблюдатель тени.
И если участник света находит конкретные ошибки в данной ему подсказке, тогда наблюдатель тени, соглашаясь с его доводами, предлагает тому другое решение. И всё повторяется вновь. Надо сказать, что наблюдатель тени, как правило, использует десять вариантов решения любой проблемы, из которых только одна безупречна. Вот так, из раза в раз, и происходит рост сознательности индивидуального человека. Интересна и раскладка его ответов, которая располагается следующим образом. Допустим, что неверных ответов имеется всего десять, и только один абсолютно верный - одиннадцатый.
Так вот, этот одиннадцатый ответ находится с самой середине блока, состоящего из неверных ответов. Например, даётся первый неверный ответ… затем второй, но с меньшей неточностью. Если и он отвергнут, то предлагается третий. После чего четвёртый и, наконец, пятый, с минимальной степенью ошибочности. И только тогда, если и его отвергнет участник света, ему предложат истинное решение вопроса. Но иногда глупость участника света может быть столь велика, что он и здесь усмотрит подвох.
Тогда наблюдатель тени, продолжая играть роль учителя, вновь предлагает ошибочное решение, обладающее минимальным дефектом. Однако если и это не устраивает участника света, тогда наблюдатель тени продолжит давать ошибочные решения - уже по шкале возрастания. Надеюсь, что этот порядок понятен и логически обоснован. Ведь усиление ошибки обязательно покажет то, что правильный ответ был пропущен, и надо вернуться обратно. Каким образом участник света должен оценивать данное ему решение?
Конечно, есть самый простой путь - практика. Но ведь такой путь может быть и конечным, что уже безвозвратно. Поэтому предложенное наблюдателем тени решение участник света должен оценивать вкупе со своим наблюдателем, привлекая его, как союзника. Если же участник света, вместе со своим союзником (наблюдателем света), без аналитического исследования данного предложения, будет, как говорится, «вслепую тыкать пальцем в небо», то наблюдатель тени никогда не предложит верного решения, и это уже окончательно.
С другой стороны: если участник света, совместно с наблюдателем света, будут работать не только совместно, но и плодотворно, стремясь к истинному решению, тогда и наблюдатель тени, видя такую старательность и целеустремлённость, начнёт постепенно сокращать путь деятелей света к правильному ответу, сведя его к минимуму. А тогда, когда наша световая пара сил докажет свою частичную развитость, наблюдатель тени ума начнёт способствовать их деятельности. Как говорится, «в паруса их корабля всегда дует попутный ветер».
*
Но вернёмся к поднятой здесь теме, т.е. постараемся увидеть, как самоубийцы вписываются в эту схему.
Всё просто. Когда возникает ряд вопросов по ходу жизни и ни разу не получается решить проблему положительно, тогда наблюдатель тени может дать и совсем уже категоричный совет, предлагающий этой сознательности добровольно уйти из данной жизни…
И только после соответствующего пересмотра попытаться вновь попробовать силу своего ума в этом материальном и, потому, ответственном мире, где каждый шаг отпечатывается на пути, как факт реальности, и не может быть стёрт или изменён никакими усилиями, ведь время не ждёт.
Однако и этот радикальный совет даётся вовсе не для того, чтобы он автоматически выполнялся, а для того, чтобы наступило прозрение через довольно жёсткое предложение. Но если и этого окажется недостаточно, выходит, путь данного индивида действительно пришёл к своему финалу.
Это, конечно, печально, и отражается не только большим, но и взрывным негативом на том времени, которое продолжает жизненный темп и ритм. Ведь любое внезапное и преждевременное прерывание жизненного процесса, отражаясь негативом на настоящем, создаёт соответствующие предпосылки в будущее, а значит, не может не влиять на все другие жизни, которые продолжают свой судьбоносный путь.
Хотя люди живут в обществе, и поэтому надо действовать «плечом к плечу», привлекая к оценке совета, данного наблюдателем тени ума, и личные силы, состоящие из собственных наблюдателей тени. К сожалению, люди современности еще слишком индивидуальны и обособлены. Не обладая на каком-то этапе своего развития или в каком-то жизненном эпизоде способностью самостоятельно решить возникший вопрос, они также лишают себя возможности решить проблему с привлечением сил других умов. Почему существует такая отгороженность? Страх зависимости и, потом: «Если я сам не могу разобраться в собственном вопросе, так почему кто-то сможет это сделать лучше меня?».
*
Хочется затронуть ещё один вопрос. Как же быть с выражением: «первое, спонтанно выбранное решение – самое верное»? Так бывает, но это не аксиома, а особое состояние сознания, которое иногда возникает спонтанно и также внезапно исчезает. Речь идёт о неожиданном вклинивании сил интеллекта в деятельность ума. Именно он, интеллект, который знает ответы на все вопросы, однажды может отбросить заданный программой обязательную последовательность развития с тем, чтобы позволить данной ситуации разрешиться само собой. Но это исключение, обычно же всё происходит по закону.
Участник света, выбрав какую-то подсказку и воплотив её в жизнь, вдруг понимает (к сожалению, по факту), что этот поступок был ошибочным. Кого сознание данного человека обвиняет в первую очередь? И если нет возможности связать своё ошибочное решение с кем-то конкретно, то мы, как правило, слышим: «чёрт попутал» или «дьявол соблазнил». Но мы-то знаем, что это никакой не дьявол, а так сработала в нас программа развития, стремясь совершенствовать нас «от противного». Поэтому если и признавать дьявола, как существующую реальность, так только в нас самих. И вообще, присмотритесь, откуда появился дьявол – от бога. Это его продолжение, но в материальном мире.
Так не надо ли и нам самим быть повнимательней к окружающим, умея так предложить свою помощь, чтобы она не была отвергнута паникующим сознанием. Жизнь должна быть использовании полностью, за что несут на себе ответственность все люди, и в особенности те, кто остаётся. Как говорится, «человек смертен». Хотя беда не в этом, а в том, что иногда он внезапно, неожиданно или несвоевременно смертен, и в особенности это опасно тогда, когда он умирает по своей воле, а вернее – неволи. А это уже ошибка не только данного человека, но и всего нашего общества.
Видите – ошибка, а за ошибки надо отвечать.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 18.09.2010
