A A A A Автор Тема: Разум, контролирующий склероз  (Прочитано 2850 раз)

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Разум, контролирующий склероз
« : 27 Сентябрь 2003, 04:00:00 »
Среднестатистический человек проживает всего две трети из отпущенного ему природой срока. Причем эти данные не включают в себя те варианты, когда жизнь была прервана насильственным методом. Это значит, что одна треть жизни послужила платой за тот процесс жизни, который был взят за основу, норму.

Исследования показывают, что базовой причиной преждевременных смертей, составляющих преимущественный блок, являются болезни сердечно-сосудистой системы. Они-то и выводят из строя такие органы человеческого организма, как сердце, мозг, легкие, почки, печень. Не секрет, что болезнью сосудов является склероз, который, собственно, и поражает сначала сосуды, а затем уже и сами органы.

Длительное время считалось, что основными причинами возникновения склероза были малоподвижный образ жизни, избыточный вес. Затем к этим факторам были добавлены расстройства нервной системы, психики, курение и алкоголь.

Без всяких сомнений, все вышеперечисленное в той или иной мере имеет отношение к склерозу, но только как сопутствующие факторы - усугубляющие, но ни в коем случае не основные.

А это значит, что, как бы мы ни боролись с этими сопутствующими факторами, сам склероз нам так никогда и не победить полностью. Улучшить процентное соотношение можно, но и только. Никакие диеты, нагрузки, аскетический образ жизни, тишина, покой и т.д. не решат эту проблему, если мы не найдем основной источник, дестабилизирующий наши отношения между жизнью и смертью.

Очень много разговоров ведется о способах продолжения жизни, но все они абсолютно бессмысленны, так как еще не решен вопрос о том, чтобы привести эту самую жизнь к норме. А потом уже можно говорить о ее продлении.

Но не все так мрачно, есть и некоторые успехи. Наиболее отчетливо они вырисовывались тогда, когда биологи взялись за исследование такой области, как энергетика. Оказалось, что клетки человеческого тела являются самыми настоящими электростанциями, вырабатывающими энергию, столь нужную для физиологических процессов.

На первый взгляд показалось, что чем больше человек производит биоэнергии, тем лучше для тела в целом. Были разработаны специальные дыхательные упражнения, увеличивающие доставку воздуха к клеткам, несущего в своем составе кислород - ингредиент, с помощью которого, за счет расщепления, и происходит получение столь необходимой для жизнедеятельности энергии.

Хотя, как это часто бывает, торжества оказались преждевременными. Во-первых, организму вовсе не нужен избыток энергии. Мало того, он, ко всему, стал причиной активизации тех частей организма, которые начали вредить целому, создавая перекос. Но главное оказалось в другом.

Дело в том, что при выработке энергии, за счет расщепления кислорода, образовывались окислы, которые мешали клетке плодотворно работать. В общем, это были самые обыкновенные отходы, которые встречаются на любом производстве. Все так, но вот что с этим делать?

Организм от природы имел соответствующие технологии и на этот счет. Часть отходов, через утилизацию, отправлялась на вторичную переработку и усваивалась организмом. Остальное, являясь уже абсолютным шлаком, по венозным каналам попадало в соответствующие органы с целью дренажа.

Конечно, кое-что в пути терялось, склеиваясь с жирными кислотами. А в тех местах, где были для этого условия, мусор зацеплялся за стенки сосудов, забивал фильтры печени, почек. Организм имел средства для борьбы и с этой проблемой, в результате чего происходила самоочистка организма от шлакообразований.

Сами по себе жирные кислоты не так опасны с этой точки зрения, так как легко поддаются очистительным мерам, но вкупе с окислами кислорода они оказались весьма устойчивыми к профилактическим действиям.

Люди научились искусственно бороться с этой проблемой, но, как видимо по результатам, пока мы в проигрыше. Видимо, человечество обречено в этом смысле на проигрыш, но, как говорится, не с таким счетом. В общем-то, вопрос кажется решаем. Причина ясна, теперь нужны соответствующие целям меры.

"Прежде всего", - решили, - "давайте уменьшим энергетический объем, что, соответственно, уменьшит и отходы!". Логика ясна, но не сработала, так как вместе со снижением энергообмена снизился и энергопотенциал, а вместе с ним и производительность организма (в том числе и очищающих процессов), а вот уровень загрязнения возрос.

"Хорошо, давайте посмотрим на эту проблему иначе", - и энтузиасты решили, что следует усилить очищающие процессы, а также и те, что были задействованы при утилизации шлаков.

Были разработаны соответствующие технологии, созданы сопутствующие вещества-катализаторы, но дело опять не пошло. Нет, процент улучшился еще на несколько делений, но радикальных изменений не было.

Их, собственно говоря, нет и до сих пор, невзирая на весь тот блок активов, который был призван бороться с таким недугом, имя которому Склероз. И все же в этой игре не все партии сыграны. Давайте посмотрим на эту проблему так, как на нее не смотрели до сих пор.

Вернемся к тому процессу, который идет в клетке, то есть процессу расщепления кислорода митохондриями и освобождению, в результате, свободной энергии.

Итак, мы уже знаем, что при расщеплении, за счет взаимодействия, образовывается также некоторое количество шлаков. Так вот, в связи с новым видением этой проблемы, возникает первый вопрос: а каково процентное соотношение между исходными величинами и их результирующими?

И вот тут-то оказывается, что на одну-две условные единицы свободной энергии приходится до семи единиц чистого шлака - с учетом того, что пойдет на вторичную переработку! Как видим, коэффициент полезного действия этого процесса довольно низок. Но что тут можно сделать?

Есть мнение, что этот цикл контролирует генотип, и с этим ничего нельзя поделать, разве что использовать генную инженерию. Но ведь это неизвестно когда еще будет. Однако, если все так, то тогда для чего же существуют огромные резервные мощности мозга, наших легких?

Известно, что, вдыхая воздух, мы выдыхаем углекислый газ. Да, это так, но наряду с углекислым газом мы обратно выбрасываем невостребованный кислород, причем это несоответствие полностью совпадает с КПД клетки.

"Почему все так происходит? Может, это так и надо? Раз природа мудра, а мы ее дети, значит, в этом есть какой-то смысл?". Смысл должен быть обязательно и, распознав его, мы решим и заглавную задачу.

Чуть выше мы говорили, что и наш мозг также не используется на все сто процентов. Мало того, процент профанации и там все тот же. Так может быть, ответ кроется где-то здесь? Рассуждаем.

Человек умирает раньше, чем это определено его генотипом - почему? Видимо, природе не нужна та жизнь, которая называется существованием, проживанием, а попросту - балластом. Конечно, в этом вопросе нет общего радикала, но ведь для природы и нет личностей.

В общем, сам себе хозяин:

- Хочешь жить по норме? Живи!
- Но как?
- Подумай!

Вот тут мы и начинаем подходить к решению поставленного вопроса:

- Подумай.
- Но как?
- А как можешь. А не можешь или не хочешь - не думай, живи так.

Вот так и живем... Хотя не все. Некоторые начали думать, рассуждать.

Если мы живем "бездумно" или "слабо-думно", то очевидно, некоторые функции организм вынужден взять на себя. О таких процессах говорят, что они идут на бессознательном уровне, то есть инстинктивно. А что это значит?

Это значит, что природа создала этот режим функционирования для того, чтобы обеспечить выживаемость организма - и только. Заметьте - не жить, а только выживать. Другими словами, за основу была взята модель: минимальными затратами обеспечить уровень функционирования на грани бытия.

Так вот, тот уровень работы клетки при освобождении энергии из кислорода и будет находиться в полном соответствии с тем минимумом, который заложила природа в генотип с проявленностью инстинкта.

"Ну ладно. Инстинкт при безделье работает как минимум. Давайте тогда начнем думать - и все изменится к лучшему". В принципе, это так, но вот вопрос: что это значит - думать? Как? Когда? По какому поводу и т.д.? Вопросов много, а ответов - нет. Вот почему эта тема так до сих пор нераскрыта, и уж, тем более, незакрыта.

Да и как при помощи только одного мыслительного процесса можно решить эту проблему? Тем более что общепринятой истиной является утверждение о том, что мысль, как продукт мышления, является нематериальной субстанцией. А раз так, то как нематериальное может оказывать воздействие на материальные объекты?

Это вопрос, а вот и ответ. Как вы отнесетесь к такому феномену, как телекинез? Или сгибание усилием воли (то бишь сконцентрированной мыслью) металлических предметов? А к левитации?

И ведь за всеми этими действиями стоит оформленное особым способом мышление. А если возможно в исключительных случаях проявление таких феноменов (ключ которых - ментальное воздействие на предметы внешнего мира), то почему человек не воздействует на некоторые процессы или материальные единицы внутри своего тела?

Это тем более возможно, что изначально существует природное родство, что должно позитивно сказаться на налаживании связей между сознанием и требуемым объектом.

Йога доказала, что это возможно в принципе. Даже наш европейский аутотренинг демонстрирует методы такого воздействия. Возьмем его идеомоторный вид (двигательная идея, создаваемая самим участником в процессе творчества). Там мы сможем увидеть то, как мысль воздействует на мышцы тела.

Конечно, наша задача неизмеримо сложнее - "влезть" мыслью в клетку, но ведь это технология, и значит, решение вопроса в принципе уже произошло.

В общем, сознание, своей сконцентрированной мыслью, должно заставить клетку (с находящейся внутри митохондрией), вступая в контакт с молекулой кислорода, так произвести этот процесс окисления, чтобы он прошел как можно полнее и неспешнее.

Это нужно для того, чтобы процентное соотношение в этом процессе окисления было бы в пользу качества, а не через скорость, и значит, через количество.

"Но как можно сознательно управлять процессом окисления кислорода в клетке? Это что-то из области фантастики...". Действительно, но ведь этого никто и не требует. Тем более, что нет необходимости менять технологию. Она неизменна. Давайте временно обратимся к работе сердца.

Когда человеку потребуется увеличить нагрузку на организм, как среагирует на эту задачу сердце, если процесс регуляции будет идти на инстинктивном уровне? Сердце начнет биться чаще, но порции выбрасываемой крови станут меньше. Однако за счет частоты сокращений сердце сможет ликвидировать дефицит кровообмена, а значит, и энергоснабжения.

Проблема решена, но каким образом? За счет перенапряжения, но зато быстро и легко, а по-нашему - бездумно. Но если можно было бы подумать, то сердце, обладая разумностью, решило этот вопрос по-другому.

Оно бы замедлило темп, но увеличило бы длину волны, что придало бы больше мощности. Этот путь сложнее, так как требует более высокого уровня контроля, но зато его коэффициент полезного действия значительно выше. И, далее: отсюда можно, при необходимости, начать увеличивать и частоту.

Однако сердце неразумно, а ум некомпетентен в этих вопросах. Вот мы и имеет то, что имеем. Но если ум знает и понимает то, что ему предстоит делать, а также имеет необходимую практику, то вопрос уже не кажется столь уж и трудным.

Вернемся к нашей клетке. Итак, организм человека стал испытывать нагрузку, вызванную склеротическими образованьями, а значит, и энергетическое обеспечение становится недостаточным. Что сделала бы клетка в режиме инстинкта? Она еще более участила бы процесс образования энергии. И хоть каждый посыл стал бы слабее, их количество компенсировало бы эту проблему.

Однако, параллельно с этим, увеличилось бы и образование отходов, а это уже стало первопричиной вопроса. Значит, мы, решая частное, усугубляем общее, основное, базовое. Вот она, наша трагедия.

Но если бы ум, обладая достаточной сознательностью, не пустил бы решение проблемы на самотек, а взялся за его коррекцию сознательно, то, возможно, удалось бы кое-что изменить.

Например, ум, волей мыслительного влияния, изменил бы течение процесса расщепления кислорода на несколько медленное, но более полноценное в качественном отношении. Что мы могли бы получить в итоге?

Снижение потребления кислорода, большую энергетическую эмиссию и низкое количество шлаков. Все это, вкупе, могло бы способствовать организму в его санитарных процессах.

Конечно, жизнь требует от нас высокой самоотдачи, а значит, и учащения темпа как сердечных сокращений, так и клеточных энерго-эмиссий. Однако мы говорим о том, что, во-первых, не нужно по любому поводу сразу сбиваться на частоту, как на наиболее простой способ компенсации.

А, во-вторых, необходимо периодически заниматься сознательным урежением темпа как сердечных сокращений, так и внутриклеточных процессов. Вот для этого и нужен развитый ум, способный к такому процессу.

Возможно еще одно возражение: "Но ведь такая работа сознания также будет нуждаться в повышенных энергетических расходах". Конечно, но это не вопрос. Дело в том, что клетки производят биоэнергию, которая вырабатывает психическую энергию.

И вот только пси. энергия генерирует ментальную, которая, собственно, и участвует в мышлении. Значит, мысль, в некотором роде, не зависит напрямую от био дефицита и поэтому может влиять на процесс получения биоэнергии в опосредованном режиме.

Но получить возможность к такому влиянию не так просто. Ведь для этого потребуется, во-первых, осознать проблему, во-вторых, найти способ, которым бы ее можно было бы решить, а в-третьих, приступить к непосредственным тренировкам сознания, так как что-то не возникает из ничего.

Есть много различных систем, которые служат этой цели. Важно найти для себя ту, которая в наибольшей степени отвечала бы вашим, заинтересованный читатель, индивидуальным способностям.

П. Веденин, 27.09.2003



См.: Можно ли контролировать инфаркт, инсульт и другие критические состояния организма?