Автор Тема: Лабиринты осознанья  (Прочитано 1948 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
Лабиринты осознанья
« : 14 Март 2004, 03:00:00 »
Продолжение статьи "Закон морали".

Поздравление 1:

08.03.2004 02:16 "Встречный ветер"

Милые дамы и леди, читательницы "5 ветров".

Поздравляем Вас с днем женственности и весны. Если бы этого светлого праздника не существовало, его следовало бы изобрести. Ведь этот день дарит мужчинам возможность прямо признаться, как любимы, неповторимы, ослепительно красивы и никем не заменимы Вы - наши лучшие половинки.

Желаем Вам счастья, любви, здоровья. Пусть гармония наполняет Ваши жизни, а грозовые облака неудач тают от Ваших солнечных улыбок.

С уважением,
школа "Встречный ветер"

Поздравление 2:

08.03.2004 10:23 Эрнесто

Поздравляю всех девушек и женщин с ПРАЗДНИКОМ. Желаю того, чего сами пожелаете себе. Только не забудьте это сделать - возьмите минуточку отдыха и подумайте, чего бы хотели для себя? Отбросьте на минутку заботы о других и разберитесь со своими стремлениями :)

Всех люблю, уважаю :)
Эрнесто



Вопрос:

08.03.2004 19:58 Vova

Здравствуйте, дорогие друзья!

Павел, Вы писали в ответе Эрнесто:

[Однажды к знающему человеку (магу) пришел за советом богач. Получив исчерпывающие рекомендации и рассчитавшись за помощь, он, осматривая жилье мага, сказал: "Я никак не могу понять... Если ты такой умный, то почему не такой богатый, как я?".

На что маг ответил так: "Я хочу задать тебе встречный вопрос и, когда сумеешь на него ответить, то тогда разберешься и со своим. Если ты такой богатый, то почему не такой счастливый, как я?". Комментарий: богач так и не смог ответить себе на вопрос мага. Давайте попробуем это сделать за него мы.]

Есть такая штука, как рыночная экономика страны. И комфорт живущих в такой стране магов во многом зависит от этой самой рыночной экономики.

Смысл не в том, чтобы деньги лично принадлежали магу, были на его счету в банке, а в том, чтобы их потоки были подвласны грамотному направлению мага на реализацию вполне определённых целей. И тот, кто становится жадным, кто перестаёт думать о целом, замыкая свои мысли на себе, тот теряет контроль над собой, тот становится пешкой системы, и один не верный шаг может убить такую пешку.

Поэтому важно научиться располагать миллионами долларов, направляя их грамотно на трансформацию общества, развитие школ, университетов, подъём нравственности, культуры общества, а самое главное на подъём Российского производства и информационных технологий. Экономика начинает подниматься, когда развито производство, а не спекулянство.

Научившись распологать большим количеством денег, маг должен понимать, что это не его личная собственность - это общий потенциал страны, который в первую очередь принадлежит обществу. И брать из него на свои личные нужды он имеет право только самый минимум. Отдай почти всё, посей его в общество, сумей грамотно взрастить, чтобы потом пожать всеобщую благодарность. Ибо, благодарность окружающих людей - одна из самых больших ценностей в этом мире. В этом и будет заключаться основная сила мага.

Я не знаю, как Вы Павел, но лично я нынешнего президента страны, Путина Владимира, считаю очень продвинутым магом. Вещи, которые Вы описываете на страницах своего сайта, в том числе параллельность мышления, им очень хорошо используются. Он видит достаточно целостную картину событий, является отличным как наблюдателем, так и участником событий. Можно условно выделеть центр голограммы теперешней рыночной экономики. Маги видят его и каждый маг в состоянии определённым образом влиять на неё. Вилияние каждого мага по отдельности несомненно скажется на общем результате.

А Вы как думаете?
С уважением, Вова.

Ответ:

Здравствуйте, Вова.

Безусловно, рыночную экономику никто не отменял, но причем тут комфорт живущего в этой стране мага?

Вы, Вова, не понимаете, о чем идет речь в принципе. Извините, конечно, но, не желая Вас как-то задеть, я, тем не менее, вынужден вновь указать на Вашу линейность, посредством которой Вы пытаетесь разобраться в этом очень непростом вопросе.

В линейности жизнь, ее комфортность, действительно, непосредственно связана с качеством рыночной экономики - и это неоспоримо. Но жизнь мага-воина лишь опосредованно соотносится с этими страстями. Он ведь является не участником этого процесса, а всего лишь наблюдателем за ним.

Поэтому комфортность мага, где бы он ни жил, зависит только от него самого - непосредственно и опосредованно от внешних условий жизни. И чем более он продвинут как воин, тем более он свободен как маг.

А вот когда Вы заговорили о грамотности управления и направления, то здесь мне уже послышались отзвуки параллельности, т.к. в термине "подвластны" я заметил дух воина, а в "грамотном направлении" - определенность магических целей.

Но само магическое искусство проявляется именно в том, чтобы не соответствовать Вашей следующей фразе: "...И тот, кто становится жадным, кто перестаёт думать о целом, замыкая свои мысли на себе, тот теряет контроль над собой, тот становится пешкой системы, и один не верный шаг может убить такую пешку...".

А вот для того, чтобы этого не случилось, и требуется исключительное свойство мага - искусство оставаться наблюдателем. Без него человек будет невольно увлечен потоком страстей и станет зависим от процессов его участия в них.

И это согласие с Вашим тезисом ни в коем случае не отвергает мое раннее утверждение о дифференциации богатства и достаточности. Маг всегда очень скрупулезно относится к таким понятиям, как "пользоваться" и "использовать" Он постоянно использует свои активы максимально - и минимально ими пользуется.

Поэтому маг, владея сверхбогатством, использует его в соответствии со своими целями, которые базируются на его чести и совести. При этом, пользуясь ими, он исходит из чувства меры и достаточности.

Огромными капиталами он может и владеть, но при этом иметь всего лишь достаточное их количество. И это не его скаредность, но целесообразность.

Владея, он остается независимым, имея - удовлетворен. И с этой точки зрения дальнейшие Ваши рассуждения полностью импонируют моим. Только не "...отдай почти все...", а разумно вложи - это будет правильней.

Мое отношение к В. Путину как к политику, а также как к человеку чести и совести, общеизвестно, я неоднократно его излагал. Могу лишь повториться в одном.

Возможно, будущее и покажет, что не все его решения были оптимальными. Это естественно, если учесть то состояние страны, в котором она ему досталась. Но то, что он был искренен в своих решениях, я ни на мгновение не сомневаюсь.

И еще одно. На мой взгляд, после Петра I В. Путин - первый достойный руководитель нашего государства. Не хочется плохо говорить об отсутствующих, но на государственных руководителей нам никогда не везло. Будем надеяться, что Путину удастся изменить эту традицию.

См.:

Огни святого Эльма,

Национальная идея.

С уважением,
П. Веденин



Объявление:

09.03.2004 01:47 Ли Хоа

Доброй ночи.

Сегодня была опубликована статья

Имидж - не стиль.

С уважением,
Ли Хоа



Вопрос:

10.03.2004 14:42 Дмитрий

Здравствуйте Учитель.

Спасибо за предыдущий урок.

Пока мне не удаётся остановить ход стрелки. Хочу задать несколько вопросов.

Вы пишете: "Ваше личное время ускорится настолько, что пока у стрелки будет объективная пауза ее хода, Ваше субъективное время проживет значительно больший срок ". Непонятно. Разве время не одно для всех? Что такое "ваше субъективное время"? Тут у меня путаница.

Теперь об остановке стрелки. На сколько времени требуется её остановить?

Заранее благодарю.
С уважением Дмитрий.

Ответ:

Здравствуйте, Дмитрий.

В Вашу задачу и не входит (во всяком случае пока) остановка стрелки. Видимо, я зря говорил Вам о возможных перспективах этого упражнения. Пока Вам необходимо освоить только способность к приклеиванию Вашего внимания: то на кончике движущейся стрелки, то на неподвижной точке. Вы должны полностью отчитаться по предыдущему заданию и только потом получить следующее. Брать же себе задание самостоятельно недопустимо. Поэтому давайте закончим с чувством контроля за движением стрелки и ожидания ее на точке.

О времени. А для Вас разве это новость, что время имеет очень много параметров? Но если говорить о субъективности, то вот Вам образ. Вы, ученик, сидите на уроке 45 минут. Урок проходит очень интересно, в свой срок звенит звонок, но Вы недоумеваете, что случилось, ведь прошло, по Вашему мнению, только минут 20-25 - не больше. Иногда бывает с точностью до наоборот. Вот это и будет эффектом субъективного течения времени. Но, видимо, все же придется вернуться к той самой паузе.

Пауза при движении стрелки составляет примерно одну секунду (в некоторых часах меньше, но возьмем одну секунду). Если Ваше внимание имеет заинтересованность в этом упражнении, то есть эмоциональную окраску с прицелом на результат, то концентрация на паузе ускорит Ваше личное время (психо-время), а это, соответственно, будет выглядеть как замедление объективного.

И Вы увидите феномен: пауза затянулась на большее время, чем секунда, хотя объективно этого и не было. Хочется надеяться, что на этот раз Вы во всем разобрались.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

10.03.2004 23:49 Оцу

Здравствуйте, уважаемый П. Веденин.

В прошлое воскресение я смотрела передачу "Умники и умницы". Ее темой было творчество Микеланджело Буонарроти, великого художника и скульптора эпохи Возрождения. И один из вопросов звучал так.

В период расцвета деятельности Микеланджело к нему поступил заказ на роспись купола собора св. Петра в Риме. Перед тем, как взяться за эту почетную, но долгую работу, он поставил единственное условие. Оно состояло в том, чтобы церковь позволила ему не взять за эту работу ни гроша.

А ведь она была не только трудна в своем техническом исполнении, но и требовала от мастера титанических усилий, затрат времени и, между прочим, своих средств на жизнь в эти годы. К примеру, от постоянно поднятой головы при росписи купола он не мог ее опустить и читал, подняв книгу вверх. И все-таки Микеланджело работу выполнил и денег, как и хотел, не взял.

Было несколько версий, почему он так поступил. Одни полагали, что мастер это сделал из-за меркантильных интересов, желая приобрести славу своему гению. Словом, выделиться. Я думаю, это натяжка. Потому что он к тому времени уже имел и славу, и богатство, и признание своего уникального творчества. Другие уверяли, что это - ничто иное, как жертва Богу, которую он сделал, преклоняясь в страхе пред высшими силами, как бы желая задобрить их.

Конечно, дело давние. Кажется, нет уже и того собора. А вопрос остался. Почему этот неординарный человек, безусловно видящий дальше своих современников, так поступил?

Я знаю, что в ходе работы в своем внутреннем космосе Вы открыли прямой канал к базовому знанию ноосферы, в которой хранятся сведения не так, как их толкуют люди, а так, как все было на самом деле. И поэтому я хотела бы спросить именно у Вас: почему Микеланджело отказался от материального вознаграждения? Каковы внутренние, скрытые мотивы этого поступка?

Буду ждать ответа,
Оцу

Отклик:

11.03.2004 12:12 Эрнесто

Оцу - по моему мнению все просто. Миккеланджелло был человек Возрождения и к тому же принципиален. Просто он не считал возможным профанировать идею Духовности и связи человека с Богом, взяв деньги за такую уникальную работу.

Говоря современным языком, не так был воспитан :)
С уважнием

Отклик:

11.03.2004 20:28 Эрнесто

Прошу прощения за целую кучу опечаток в предыдущем сообщении :(

Ответ:

Здравствуйте, Оцу.

Работа Микеланджело по проектированию и сооружению купола собора св. Петра в Риме, а также его росписи, по сути, были последней работой великого ваятеля и живописца. В общем-то, он и из жизни ушел, не закончив полностью свой последний проект. Имеется и завещание, в котором он, вроде бы, четко сформулировал свое последнее желание, а так же и указ, где он обосновывает причины своей воли.

"...дабы показать свою добрую волю, пожелал, чтобы в указе было объявлено, что он служит на строительстве из любви к Богу и без какого-либо вознаграждения.

Он в полнейшем сознании составил завещание, состоящее из трех слов: душу свою отдавал в руки Господа, тело земле, а имущество ближайшим родственникам, наказав своим близким напомнить ему о страстях господних, когда будет он отходить от сей жизни. И так 17 февраля 1563 года, по флорентийскому исчислению (что по римскому было бы в 1564 году), Микеланджело ушел из жизни...".

Цитата из: {http://www.centre.smr.ru/win/artists/mikeland/biogr_mikeland.htm}.

Но известно, что общедоступное еще не говорит о том, что оно - единственно возможное. Есть то, что было открыто, но осталось также и то, что было им сокрыто - по вполне понятным теперь причинам.

Он действительно не имел тогда права этого делать, т.к. не смог бы достичь задуманного, а оно, по моему мнению, на самом деле было грандиозно. На это, кстати, косвенно указывают следующие факты (причем когда такой факт один, то это можно считать случайностью). Однако налицо целая цепочка взаимосвязанных по смыслу этих самых фактов.

Первый. Мастер с особым вниманием отнесся именно к куполу, который, в соответствии с его замыслом, был основным ключом. Вторым моментом я вижу отказ Микеланджело от денег за проделанную работу, хотя он и не был особенно богат, невзирая на свою известность. Не был он и филантропом, на что указывает его ссора с папой Юлием II, который не заплатил ему долг за оплаченный им мрамор. Значит, для того, чтобы не брать денег за работы по собору св. Петра, были весомые причины, которые пересилили меркантильные интересы как его самого, так и его родни.

Далее, если в вопросах проектирования самого храма с ним можно было договорится о некоторых изменениях, то купол был для него чем-то священным, и в этом также усматривается некая тайна. Потом, в завещании было сказано, что свою душу он отдает Господу. Никто не обратил особого внимания на этот пункт, т.к. мастер был верующим и поэтому такая фраза звучит, вроде бы, естественно, но вот в чем вопрос.

Разве богу можно завещать душу? Он сам ее заберет и далее распорядится по своему усмотрению. Но Микеланджело сделал такую заявку именно в завещании. Следовательно, это была его воля или сам уход он желал сделать в целевом исполнении, что для столь сильного духом человека - явление вполне вероятное.

Обратите внимание, что он высказался только относительно своего тела, своего наследства и своей души. Поэтому, проанализировав все вышесказанное, я почувствовал, что за всем этим скрывается какая-то тайна. Для этого я взял его автопортрет, как наиболее полно отображающий внутреннюю суть художника образ, и вступил с ним в "диалог".

Не буду рассказывать Вам обо всем этом процессе в деталях, т.к. сам вопрос, собственно, в другом, а именно. Почему Микеланджело отказался от оплаты своего труда? И вот что я вынес из этого "погружения".

Художнику, незадолго до его кончины, но перед самым началом работы по соборному проекту, во сне привиделось, что к нему явился божий посланник и сообщил следующее:

"Твой необычный талант есть дар божий и поэтому, в свое время, тебе будет необходимо пред ним отчитаться за то, как ты распоряжался в жизни этим даром. Поэтому явиться надо будет не так, как это происходит с простыми смертными, а в режиме осознанности. Отчет должен будет делаться по страстям господним. Поэтому помни об этом постоянно, особенно перед самим уходом, т.к. эта мысль поможет тебе удержать в активности, через память, осознанность (вот почему, на всякий случай, он попросил своих родных напомнить ему об этом перед самой своей кончиной).

Для того, чтобы ты смог это сделать, возьмись за выполнение заказа по строительству собора святого Петра. Сам собор не так важен как строение, но вот его купол имеет первостепенное для тебя значение. Поэтому его будешь делать только сам и по особому плану. Естественно, что тайна должна быть абсолютной, ведь если об истинном предназначении купола станет кому-либо известно, то ты не сможешь выполнить свое, предписанное богом, появление перед ним в осознанности".

А дело в том, что купол должен был сфокусировать сознание с тем, чтобы его выход из умирающего тела произошел без сбоя для осознания и дальнейшего его перемещения к цели.

И все те условия, которые соблюдал художник и были изложены выше, должны были обеспечить этот переход. Судя по тому, как была получена эта информация и то, что она была получена вообще, все произошло в полном соответствии с планом.

Надеюсь, что я полностью удовлетворил Ваш интерес к этому вопросу.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

11.03.2004 21:32 Эрнесто

Я недавно наткнулся на восточные рассуждения о здоровье. Они в наставление потомкам выделили пять критериев нездоровья, те вещи, которых надо избегать в жизни.

Пять препятствий на путик духовному и телесному здоровью:

1. Не изгнаны мысли о славе и выгоде - вот первое препятствие.

2. Не выкорчеваны веселье и гнев - вот второе препятствие.

3. Нет отрешенности от звуков и цветов - вот третье препятствие.

4. Не забыты вкусовые ощущения - вот четвертое препятствие.

5. Дух взволнован и чувства рассеяны - вот пятое препятствие.

Если первый и 5 пункт мне понятны, второй уже не очень (говоря о веселье), третий и четвертый непонятны вовсе :)

Что подразумевалось под этими наставлениями?

С уважением

Ответ:

Здравствуйте, Эрнесто.

Я постараюсь ответить на все пять критериев, хотя некоторые из них действительно очевидны, но я всегда стараюсь отдавать предпочтение целостности.

1. Мысли о славе и выгоде, конечно же, нельзя рассматривать как некий негатив, ибо без этого жизнь просто бы утратила сочность, стала бы пресной, скучной, однообразной. Это стимул к достижениям, преодолениям и т.д. Но восточные мудрецы, видимо, имели в виду не столько смысловой аспект этих "препятствий", сколько количественный. "Не изгнан" ИЗБЫТОК этих устремлений, который и создаст условия для проблем в будущем.

2. Здесь также, на мой взгляд, речь идет все о той же достаточности. И само веселье и даже гнев являются просто проявлениями психики. Это не только естественно, но и необходимо. Однако всегда при этом должен соблюдаться принцип достаточности или меры, которая определяется различными установками. В общем, и здесь речь ведется о разумности.

3. И это положение утверждает все тот же принцип контроля и управления. Смотрите: "нет отрешенности". Это основное. Звук и свет или цвет (я думаю, что здесь накладка с переводом) просто указывают на основные органы чувств, а в истине это в той же мере соотносится и с остальными, поэтому концентрируемся на отсутствии отрешенности, которое расценивается как недостаток.

Видимо, имелось в виду, что наличия чувственности при восприятии явно недостаточно для получения полной информации, т.к. эти сигналы идут только от участника процесса общения, а нужен еще и наблюдатель, который может предоставить уму еще и интуитивное видение. Естественно, что при этом знание будет о предмете более полным.

4. Здесь также речь не идет только о вкусовых ощущениях, но взяты именно они потому, что для человека как пища, так и его питание являются наиболее пристрастными в смысле привычности, т.е. показательными. Поэтому здесь указывается на то, что привычки, стереотипы являются препятствиями к достижению цели, ведь это "следы на песке", а по ним можно легко выследить.

5. И вновь речь идет об искусстве управления, а не о том, что "...Дух взволнован и чувства рассеяны...". Взволнованность необходима, ибо только таким способом человек может активировать свою энергетику, подняв ее до необходимого уровня.

Рассеянные чувства также необходимы для того, чтобы снять так называемую "полевую" информацию. Но вот что бывает, если не развита способность к управлению? Избыточность духа или, попросту говоря, энергии воли, нарушает гармонию между возможностью и способностью человека.

Его внимание захватывает информации больше, чем он может обработать. Цейтнот времени и недостаток определенности вновь делает еще более расширенный посыл внимания с тем, чтобы из возможно большего вытянуть нужное, необходимое, но все повторяется с еще большим ухудшением положения.

Не все хорошо, когда это подается в избытке. Так ведь можно и "подавиться", о чем, собственно, и идет речь.

Думаю, что Вы теперь во всем разобрались и удовлетворены моим ответом.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

12.03.2004 10:38 М.Е.В.

Привет Эрнесто.

Ничего если я чуть вклинюсь в Ваш диалог с учителем?

Просто есть желание высказать свое мнение по поводу написанного тобой.

1. - ". Не выкорчеваны веселье и гнев " я думаю, что они не зря сопоставили два этих так скажем чувства - веселье и гнев в месте. Вероятно они этим пытались объяснить человеку, что гнев от веселья не далеко находится. Второе что я подумал, это то, что веселье они имели в виду - праздники, ведь человек таков:

если что то есть, ему этого обязательно хочется побоолее, и если ему это нравится, то он старается уделять больше этому внимания, соответственно забывая о проблемах. Я уверен, что они не имели ввиду полностью искоренить в себе веселье, а вниматеьно относиться к такой поговорке:

Делу время - потехе час. А веселиться нужно обязательно, но так же со смыслом. Представь себе - ты веселишься, радуешься, и тут какие то обстоятельства резко оборвут твое веселье, и гарантирую - веселье перерастет в гнев.Кто посмел!!!?как так?!!! я тут веселюсь а вы тут... да я вас!!!

2. "Нет отрешенности от звуков и цветов". Тут предпологаю, что они имели ввиду то же самое что и я сказал выше - почти Все что мы делаем - суета, а сеуета безсмысленна, а цвета, звуки (музыка, тоже к стати приедается, а если оно приелась - ты ее раб, а если ты раб?!-?). Но для начала я бы спросил у учиеля, а что такое отрешенность. Я думаю это не отказ, от вещи, а установление контроля над вещью, а не вещи над тобой.

Вот и весь расклад по моему.

Теперь мой вопрос к Павлу Веденину:

"Ваше личное время ускорится настолько, что пока у стрелки будет объективная пауза ее хода, Ваше субъективное время проживет значительно больший срок" у меня бывает такое, даже спонтанно, стрелка стоит на месте, пока в голове что то не "щелкнет". Теперь вопрос, примерно такой же характеристики звуки можно "предсказывать", до того, пока был он произнесен У меня бывает такое - еще песня не началась - я ее уже пою, хотя слышу в первый раз. Если игра со временем обучается на стрелках часов, то как быть со звуком?, и что интересно - слова мне известны наперед.

А игра со временем это очень увлекательно, особенно когда замечаешь, что стрелка действительно стоит, а время идет. Но вот вопрос - интересно, что стоит, стрелка или временное поле вокруг часов, каким образом влияешь на стрелку, время же не остановишь физичиским параметром.И останавливаешь ли ты время вместе со стрелкой или же это илюзия?

С уважением Евгений.

Ответ:

Здравствуйте, Евгений

Читать надо внимательнее. Насчет того, "что стоит", отвечаю. В этом мире ничего неподвижного нет и быть не может, но время каждого энергополя идет по-своему, т.е. они различаются по скорости движения.

Никакой тут иллюзии нет. А есть личная внимательность и соотношение процессов, а также осознание реальности. Простой пример. Вы едете на автомобиле по дороге. Впереди едет другой. Вы его догоняете. Что можно сказать?

Ваш автомобиль движется быстрее - это очевидно. Но вот как только Вы с ним поравнялись, он чуть добавил ход, и вы теперь находитесь рядом, без изменения дистанции. Что, вы разве остановились?

В объективном смысле - нет, но в субъективном - да, по отношению друг к другу. Но вот Вы ускорились и начали двигаться быстрее. Что, он поехал назад? Вот и парадокс, как можно одновременно ехать вперед и перемещаться при этом назад. То же и со стрелкой. Там нет никаких иллюзий, только относительность субъективного и объективного во времени.

И Ваш вопрос по звуку: "...Если игра со временем обучается на стрелках часов, то как быть со звуком?, и что интересно - слова мне известны наперед...".

Что - "как быть со звуком"? Ваш вопрос мне непонятен. Пожалуйста, сформулируйте его так, чтобы смысл вопроса был ясен.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

12.03.2004 11:28 Vova

Здравствуйте, дорогие друзья!

В книгах пишут о вполне определённой скорости света.

Хотя, например, в вакууме свет может распространяться с одной скоростью, а в некоторой специальной среде со скоростью в 7 раз выше.

Но есть ещё гравитационное поле. Что-то сейчас не припоминается мною, чтобы было где-то в книгах по физике написано о скорости его распространения.

Гравитационное поле имеет вполне определённую направленность.

Например, если звёзды находятся на расстоянии нескольких световых лет, то когда они меняют своё положение в пространстве, направление гравитационного поля между ними меняется тут же или с некоторой задержкой? Существуют ли среды, через которые гравитационное поле не проходит или сильно ослабевает?

Можно ли объект окружить сферой, не пропускающей гравитационное поле, тем самым все объекты внутри такой сферы будут левитировать?

Из общения с Оцу, я понял, что она разбирается во многих сложных вещах хорошо и уверена в себе, это положительные качества. Хочу извиниться за ехидства, это было с моей стороны не красиво.

Если тебе интересно, хотелось бы узнать, что об этом думаешь ты. И вообще, мнения тех, кому интересно. Я не настаиваю. Я думал, действует ли гравитационное поле на шаровую молнию?

С уважением, Вова.

Ответ:

12.03.2004 14:01 Оцу

Вова, добрый день.

Принимаю твои извинения, если они идут от души и с чистыми помыслами. В свой черед, так же признаю, что была, возможно, излишне резка и не всегда это было вызвано необходимостью. Ну да ладно, проехали.

На мой взгляд, энергия гравитационного поля не распространяется и поэтому не может иметь скорости. Оно возникает за счет электромагнитных полей материальных космических объектов и промежуточных вакуумных полей. Это, по моему мнению, следствие, итог, но не причина.

Оно, естественно, имеет направленность как результат противостояния противоборствующих сил. Поэтому я считаю естественным, что звезды при изменении своего положения в пространстве соответственно влияют и на направленность гравитационного поля. Меняется причина - изменяется и следствие, в соответствии с характеристиками этого процесса.

Да и само это изменение, по-моему, происходит в режиме отражения. В общем, сразу. Поэтому уверена, что не может существовать сред, где гравитационное поле бы не действовало, ведь это результат взаимодействия, а не самостоятельная сила.

Также обстоит вопрос и с ослаблением этой силы. Это - результат, а он может меняться в зависимости от исходных. Сфера, не пропускающая гравитационное поле, имеется, и ее не надо создавать. Это, к примеру, электромагнитное поле земли.

Гравитационное поле - это и есть результат взаимодействия электромагнитных полей. Оно - между ними, но не в них. Хотя это не значит, что объекты внутри должны левитировать. Одно поле замещено другим, одна сила - другой. То же относится и к шаровой молнии.

Это материя, хоть и в виде плазмы. Поэтому ее энергия, зарожденная в электромагнитном поле, естественно, подчиняется законам своей среды. Может быть, наука не всегда способна объяснить некоторые явления, но это не значит, что они противоестественны.

Вова, я, конечно же, не утверждаю всего этого наверняка. Всего знать невозможно, но у меня имеется собственная точка зрения на вещи и процессы. Поэтому я и не стесняюсь своего мнения. Мне мой взгляд кажется логичным, хотя я никогда и не отказывалась выслушивать логику других. Строго научный разговор утомляет, а простая логическая дуэль вдохновляет.

С взаимным уважением,
Оцу



Вопрос:

13.03.2004 01:36 Vova

Здравствуйте, дорогие друзья!

Спасибо большое Оцу, ты умная. Лишь умные люди способны понимать.

Многие поля можно заглушать специальными стенками. Например, электромагнитное поле от сотового телефона можно свободно заглушить, забравшись куда-нибудь в глубокий подвал. Электромагнитные поля через одни виды материи проходят лучше, через другие хуже, а от некоторых видов материи могут даже отражаться.

Но я не слышал, чтобы кто-то изобрёл зеркало для гравитационного поля.

А вот для электромагнитного поля пожалуйста, военные локаторы на этом принцепе основаны - улавливают отражённые электромагнитные сигналы.

Электромагнитное поле - вид излучения. Так же, как и свет распространяется в окружающем пространстве. Так же, как и свет, может поглощаться некоторыми объектами, за которыми остаются тени.

Можно рассмотреть магнитное поле, взять два магнита. Когда они рядом, то их трудно расцепить. Но расцепив, и увеличивая расстояние, сила взаимодействия между магнитами уменьшается. Если попробовать между магнитами помещать разные стенки, например, стенку из пенопласта, стенку из льда и т.д., то интересно, сила взаимодействия магнитов при неизменном расстоянии останется такой же или всё-таки зависит от среды, в которой распространяется магнитное поле?

Например, Солнце и вращающиеся вокруг него планеты, можно рассматривать как большущие магниты. Но в таком случае возникает вопрос, почему Земля не падает на Солнце? Или Луна не падает на Землю? Как ты думаешь Оцу? Ведь они притягиваются между собой.

Или, например, почему Земля крутится вокруг Солнца столько много лет и не улетает от него? Ведь могла же оторваться и улететь куда-то в космос?

Если Солнце от Земли достаточно близко находится, то мы видим яркие идущие от него лучи света. Если звезда, на много более яркая чем Солнце, находится во много раз дальше чем Солнце, то мы видим ночью в глукой темноте её как точечку на небе. Получается, что излучение стремится заполнить всё окружающее пространство. И чем дальше, тем объём такого пространства, всё больше и больше. А значит с увеличением расстояния плотность излучения уменьшается.

Такая же закономерность характерна и гравитационному полю. Вот если бы гравитационное поле можно было бы направить в виде луча фиксированного диаметра, на подобии лазерного луча гравитационного поля, то если с расстоянием диаметр такого луча не изменялся бы, то можно было бы провести эксперимент.

Поместить на другую сторону Земли предметы, и направить такой луч гравитационного лазера на них и посмотреть, сразу ли они откликаются на луч.

Если гравитационное воздействие имеет бесконечную скорость распространения, то при помощи гравитационных лазерных лучей можно было бы сделать сотовую связь Kuban-GSM с народами другой цивилизации, живущими за миллиарды световых лет от нас, совсем в другой Галактике.

Но, лазерный луч гравитационного поля, вообще говоря - опасная штука... Ведь такой луч будет пронизывать всю Вселенную и ещё не понятно, к чему такие вещи могут привести. Как говорится, детям спички не игрушки.

Вот казалось бы, Луна какая-то там вращается вокруг Земли, а из-за её гравитационного взаимодействия с Землёй, у нас в крупных водоёмах случаются приливы и отливы.

Вокруг Земли Луна крутится, хоть и хитро, почему-то одной строной повёрнута к Земле, а вот вокруг Солнца крутится целая куча планет. И возможно Солнечная активность, 11-летние циклы, как-то связаны с гравитационными воздействиями вращающихся вокруг него планет. Как ты думаешь, Оцу?

Планеты вокруг Солнца вращаются в одной плоскости, но с разными диаметрами орбит вращения, или в разных плоскостях?

По телепортации проводились реальные опыты. Например, есть лезвие. Отламываем от него кусочек, делаем скол. Если делать фотографию лезвия в специальном спектре излучения, то видно целое лезвие без скола, но затем постпенно со временем начинает проявляться скол и на тех фотографиях тоже.

Если объект обрабатывать специальным полем, пока на таких фотографиях ещё видно целостное лезвие (причём это время достатояно велико, несколько часов), то материализуется на месте скола недостающая материальная часть лезвия.

Если четко задать мыслеобраз лезвия усилием воли в фиксированном месте пространства и сделать там снимок в специальном спектре излучения, то этот образ проявляется, как будто он материальный. При обработке его специальным полем он начинает материализоваться. Это в случае простых однообразных сред, например, металлов. В случае же более сложных объектов - там по сложнее.

Телепортация не обязательно в себя включает перемещение материи. Достаточно изменить позицию в пространстве основного поля, а эта поле может обрести реальную форму. Например, при помощи образов может быть создано одновременно много фантомов, причём вполне реальных, а не таких, то они есть, то они растворились.

Например, звук - волна. Частицы воздуха колеблются с некоторой частотой. Чтобы услышать этот же звук на другой планете, совсем не обязательно перемещать частицы воздуха туда, достаточно лишь переместить образ поля, которое заставит частицы уже другого окружающего воздуха колебаться в соответствии с колебаниями нашего воздуха.

А Вы как думаете?
С уважением, Вова.

p.s. дорогой друг М.Е.В., тебе ничто не мешает обратиться к Павлу примерно так: прежде чем что-то мне писать, важно думать. Это утверждение истинно по отношению к любому человеку. Человеку свойственно брать на свой счёт лишь то, что есть у него внутри, вот мы и посмотрим, обидится он или нет :-)

Ответ:

13.03.2004 14:25 Оцу

Здравствуй, Вова.

Да, электромагнитные поля можно легко заглушить, но лишь по одной основной причине - они исходные и лучистые. Их сила находится в них самих, внутри, поэтому если обнаружится сила с большим потенциалом и с заданным действием, то такое поле будет либо блокировано, либо уничтожено, разорвано.

Вова, или я что-то упустила, или не заметила, но нигде не нашла у себя утверждения о том, что имеется зеркало, способное отражать гравитационную энергию. Возможно, ты это о чем-то другом? Объясни. А вот на принципе отражения электромагнитных волн основаны не только локаторы, но и возникает гравитационное поле, которое есть следствие, отображение процессов взаимодействий электромагнитных волн, идущих от материальных объектов.

Конечно, если между магнитами помещать различные преграды, то и сила взаимодействия этих магнитов естественно будет изменяться - все по тем же причинам. Ведь они сами и есть источник этих излучений. Но вот с учетом дистанции у меня есть сомнения в том, что и в этом случае можно опираться на те же правила.

Магнитное поле создает тяготение только в зоне своей активности, зависящей от мощности самого магнита. Это происходит потому, что материя в этой зоне подчиняется структуре магнита, силовые линии которого центростремительны. Вот почему они не только не противодействуют этой энергии, но и даже способствуют ей - тем же процессом притяжения. Просто они становятся двумя идентичными магнитами.

Совсем другое дело, если магниты значительно отстоят друг от друга. Имея подобные характеристики, но индивидуальную частоту, они наоборот отталкиваются, как (+) отталкивается от подобного (+). Отталкиваясь друг от друга вне поля и одновременно сжимаясь внутри своего поля, эти магниты начинают не просто расходиться. Они одновременно с этим притягивают все вокруг, что могут, а что не могут - отталкивают.

И когда между ними ничего не остается, то продолжающийся процесс растягивания пространства и создает тот самый вакуум, который, естественно, имеет другой заряд (-). А разноименные заряды начинают притягиваться. Вот и возникает такое поле, в котором одновременно действуют силы как притяжения, так и отталкивания.

Это и будет гравитационное поле, которое не дает как сближаться магнитам, так и разлетаться. Такое равновесие - баланс. И если к этому принципу добавить системность и множественность этого принципа, то ясно, что подобный дубляж обеспечивает еще и стабильность такой схемы взаимодействия. Для меня эта схема выглядит как система растяжек, которые, дублируя принцип, гарантируют надежность необходимой множественностью.

Не могу согласиться с тем, что возможность рассеивания энергии присуща гравитационному полю. Свету или электромагнитному излучению - согласна, ведь это их собственное производство. Но гравитационное поле - это производное как минимум двух величин и поэтому оно не может рассеиваться.

Оно просто есть - как отображение или его нет, если нет процесса взаимодействия. Поэтому оно по своему принципу уже действует целенаправленно. Хотя и не непосредственно, а через центр своего поля: (А-------> Ц-------> Я), через две прямые.

Значит, природа имеет каналы мгновенной связи, используя принцип отображения гравитационных полей. Отображения, но не перемещения! Синхронности, но не последовательности! Там нет "...скорости распространения..."! А вот связь не только возможна, но и уже достаточно давно существует. Правда, с одной оговоркой - в одностороннем порядке.

Мы до этого еще не додумались. И знаешь, почему? Потому что, выслушав такие мысли, обычно говорят: "Ну что за бред". А что по этому поводу думаешь ты? Только читай, пожалуйста, внимательнее, а то приходится по несколько раз повторять одно и то же.

Конечно же, все планеты вращаются вокруг солнца в одной плоскости, ведь солнце относительно планет неподвижно, а значит, и схема взаимодействия стабилизировалась в соответствии с силовыми полями. А насчет луны, я думаю, дела обстоят так.

Особенность ее движения зависит от того, что она не входила в изначальную схему нашей солнечной системы, а была несколько позже захвачена силовым полем Земли. Поэтому луна и повернута к нам только одним боком. Это космический пришелец, а не "излишки" сброшенной в свое время солнечной массы, которая получила бы от этого вращение вокруг своей оси.

Телепортация обязательно включает в себя перемещение материи. Только вот состояние энергии этой материи может быть различное. Что такое перемещение? Это изменение места пребывания. Но вот перемещения как последовательного движения, конечно, при телепортации быть не может.

Это возможно только как эффект синхронизации, вибрации подобия, но не абсолютного перемещения - это то, что касается сознания. Именно поэтому, если генератору такого перемещения не хватает в достатке энергии внимания, его образ может то появляться, то исчезать.

То же самое происходит и при телепатии. С той лишь разницей, что в этом случае идет речь о синхронизации полей сознания. Вернее, определенных его участков, где материализуются мыслеобразы.

Бессознательный образ может быть воспроизведен сознательным генератором с любой степенью достоверности - это вопрос энергетики. Хотя он никогда не сможет существовать как сознательная величина. Срок его жизни зависит только от физических параметров, от длительности инерции.

А вот что относится к мнимой телепортации, пример которой ты приводил, упоминая об якобы восстановленной обломанной части лезвия бритвы, то это очевидная фикция. Здесь можно говорить только об эффекте остаточного напряжения силовых полей материальных объектов. Очень хорошо и подробно этот эффект изложен нашими земляками, супругами Кирлиан, жившими в свое время почти напротив КубГУ.

Поэтому, увы... А вот биологические объекты могут наращивать утраченные части, которые имеются в энергетической схеме объекта. Но не за счет телепортации, а регенерации, самовосстановления ткани. И мыслеобраз в этом случае сработает только как пусковой механизм.

Вова, а ты с этим не согласен?
С уважением,
Оцу



Вопрос:

14.03.2004 13:41 Валькирия

Здравствуйте!Я вижу здесь находатся люди,которые знают толк в биоэнергетики человека.Меня очень волнует вопрос поповоду человеческих чакр,а именно,как научиться защищать себя от энергетических вампиров.Последнее время я стала ощущать пробоины в своем астральном теле.Но я не знаю как их залечить.Мне кажется,что на уровне какой-то чакры произошло энергетическое вторжение.Мне посоветовали ставить блоки ,но я не представляю как это сделать.Если это Вас не затруднит,дайте пожалуйста мне совет по этому вопросу.

С уважением.
Валькирия

Ответ:

Здравствуйте, Валькирия.

Не знаю, насколько актуально для Вас то, о чем Вы сообщаете, но в принципе энергетическое вторжение вполне возможно.

Прежде всего, в этом случае необходимо ликвидировать возникшую от этого действия брешь. Во-вторых, реставрировать травмированную чакру. Далее определить вероятного агрессора с тем, чтобы не допускать в дальнейшем подобных фактов. Ну и, конечно же, необходимо укрепить обшее энергополе. И последнее: научиться приемам отражения таких атак в будущем, ведь они неизбежны, т.к. жизнь агрессивна, а сознательная - тем более.

И последний совет. Для того, чтобы стать способной к таким действиям, необходимо этому научиться. Причем желательно сделать это как можно скорее, найдя для себя ту школу или учителя, который подойдет Вам в большей степени.

С уважением,
П. Веденин