A A A A Автор Тема: Что дальше?  (Прочитано 2584 раз)

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Что дальше?
« : 20 Сентябрь 2001, 04:00:00 »
В завершении этой серии статей хотелось бы еще раз заострить ваше внимание на том, что наиболее результативно смогло бы повлиять на ход событий, которые происходят в настоящем и еще будут развиваться в будущем.

Я хочу повторить, что идея "бомбометания", от которой так сильно чешутся руки НАТОвских генералов и воплощение которой пока еще хочет большинство американцев, влекомые жаждой мести, абсолютно неконструктивна и даже, более того, негативна.

Она не только не решит ни одной проблемы, но даже задаст новые вопросы, на которые у той же Америки не найдется ответов. Речь идет о следующих факторах: "Что бомбить? Кого бомбить? Зачем бомбить? Что с этим делать дальше? ". Давайте попробуем ответить на эти злободневные вопросы.

Что бомбить? Видимо, атаковать мирные города будет не лучшей идеей. Поэтому атаковать, судя по всему, надо будет лагеря, которые расположены в горных складках и других труднодоступных местах.

Мы это уже проходили и Америка, кстати, тоже - результат известен. Даже если и удастся там что-нибудь уничтожить, это не станет решением проблемы, а любой другой результат, несомненно, будет выглядеть как поражение Америки.

Даже захват ее десантниками горных баз ничего, по существу, не решит. Зачем американцам эти горы? Что с ними делать дальше? А если военные уйдут, то на прежние места вновь вернутся террористы. И все!

Кого бомбить? На этот вопрос ответить еще труднее, потому что даже если речь будет идти не о мирных жителях, а о боевиках, то их уничтожение абсолютно бесполезно, если дело ограничится лишь этими действиями.

Пример бессмысленности подобных предприятий у нас буквально под ногами. Сколько лет мы уничтожаем амброзию? И каждый год созревает новый урожай, еще более жизнеспособный, чем прежний.

Так будет и сейчас с талибами, которые встали на путь террора. На место одного погибшего "героя" будет стоять очередь из фанатично воспитанной молодежи, гордящейся шансом сгореть в "священном огне" джихада и вознестись в райские кущи, полные блаженства.

Хочется еще раз спросить: зачем же множить силы противостояния? Зачем бомбить? Очевидно, что эти устрашающие меры нужны самим американцам, которые этим хотят создать иллюзию безопасности, уверенности.

Но это блеф, мираж. Исходить следует только из реалий, а они говорят, что сейчас бомбить совершенно незачем, ведь нет ни противника, ни объектов его влияния. И тогда возникает последний вопрос: "Так что же со всем этим делать? ".

Ответ на него удивительно прост, но он возможен лишь в том случае, если мы четко определим и зафиксируем то, что провоцирует возникновение этого общемирового пожара, который сейчас стремится перейти из виртуального состояния в материальную фазу.

Я убежден, что ответ необходимо искать не в людях, пусть то будет Хаттаб, бен-Ладен или кто-либо иной из экстремистской элиты мусульманского мира. Речь идет не просто об организованной террористической организации, которая объявила джихад всему цивилизованному миру.

К сожалению, эта проблема запущена настолько, что даже руководители, этот "генералитет" ваххабизма и других сектантских направлений агрессивного "Ислама" уже ничего не решают. "А кто же решает? ". Именно в ответе на этот вопрос и кроется отгадка всей проблемы.

Я не зря сказал, что все сильно запущенно - запущенно так, что люди уже не властны над идеей, которую они сами и создали. Осама бен-Ладен и даже те, кто стоит за ним, уже не управляют процессом, который они сами же и запустили. В какой-то мере, они являются жертвами этой "адской машины", которая сомнет и тех, кто ее породил.

Этот "священный огонь", который они разожгли при активном содействии той же Америки и с молчаливого согласия участников НАТО во времена "холодной" войны, теперь сжигает все на своем пути, в том числе и сектантов.

Нам следует четко определить, "что от чего". Еще раз замечу: не хотелось бы, чтобы меня поняли превратно. Я не вижу ваххабитов и других террористов этакими несчастными "ягнятами", которых надо ублажать - совсем нет. Но они - не корни проблемы.

В настоящее время враг номер один не Хаттаб, Басаев или бен-Ладен и все те, кто с ними и за ними, а то, что над ними, а именно идея радикального "Ислама", его фундаментальное ответвление, которое стало на путь джихада, используя в качестве расходного материала фанатиков-террористов, а также их вдохновителей.

Первоочередным действием в решении этой глобальной проблемы должно стать объединение всех правоверных мусульман под изумрудным флагом истиной веры и очищения ее от лжеидеи, с помощью которой основатели фундаментализма сумели разделить учение, извратив мысли Аллаха о чистоте человека и его месте в мире отношений.

Но если решение этой проблемы начать с силовых, агрессивных акций, в которых, несомненно, будет гибнуть и мирное население, мы получим не единомышленников, которые уже есть среди высшего мусульманского сословия, а монолитный фронт фанатично верующих в свою правоту боевиков. Вот тогда и возникнут те вопросы, на которые очень трудно будет найти ответы.

Если же действовать разумно, в параллельности, то можно всем миром определиться, кто конкретно представляет опасность. А когда отщепенцы будут обозначены и объявлены вне закона, и не только Западного, но и Ближневосточного, вот только тогда можно начать физическое преследование непримиримой части "воинов Ислама". Но тогда они будут изгоями, а не героями, и это будут знать и христиане, и мусульмане, да и они сами. Вот это и будет настоящим решением проблемы.

А так мы получим джихад по полной программе. И дело не в том, что его надо бояться. Вопрос не в трусости, а в том, как достичь максимального результата с наименьшими потерями за кратчайшее время. А главное: с окончательным решением.

Мало того, в этом случае возможен задел на будущее. Я говорю о межрелигиозном согласии, которое в данное время не наблюдается не только между различными религиями, но даже в рамках одной христианской конфессии, где до сих пор нет доверия и единения.

С этой точки зрения явную тревогу вызывает отношение православной церкви к такой постановке вопроса. В некоторой степени, они демонстрируют не меньший агрессивный фундаментализм, чем "воины Ислама", просто делают это в более мягкой, завуалированной форме.

Параллельное мировоззрение способно раскрыть и эти вопросы.

П. Веденин, 20.09.2001