Автор Тема: "Глюковидения"  (Прочитано 1853 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
"Глюковидения"
« : 19 Октябрь 2005, 04:00:00 »
К сведению:

13.10.2005 00:00 Ли Хоа

Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие тексты:

Закон старения,

Когда вернется...,

Качества соответствия.

С уважением,
Ли Хоа



Вопрос:

14.10.2005 12:47 Nastya

Здравствуйте, создатели сайта.

У меня проблема со сном. Он у меня неспокойный, с какими-то кошмарами. Мне кажеться у меня был контакт с кем-то из параллельного мира... 20-30 минут до полуночи у меня были сплошные глюковидения перед сном или во время сна или в полудрёме... нечто, какая то сила долбанула меня по затылку и уткнула моё лицо во что то твёрдое... чувствуя боль в переносице, головокружение и в целом неприятное ощущение проснулась от того что не могу дышать.. оказывается я лежала уткнувшись лицом в падушку естествено дышать мне было не чем чтобы это могло быть!? мне посоветовали оросить комнату и в целом квартиру святой водой не знаю что и думать/делать.

А вообще мне в последнее время очень часто снится смерть, перевороты, катастрофы. и какае то многосерийные. с продолжением. На работе вроде не нервничаю. В жизни тоже потрясений не было, тогда к чему все это??? Есть ли у вас какие-либо предположения?


Ответ:

Здравствуйте, Nastya.

Судя по Вашему письму, у Вас нет проблем со сном, но есть проблемы во сне: "...Он у меня неспокойный, с какими-то кошмарами...". А проблемы эти вот какого характера.

Надеюсь, Вам известен эффект т.н. "стигматов". Если нет, то вот Вам ссылка, где описывается удивительное качество человеческой психики - влияние мысленной формы на материю тела.

См.: Искусство перевоплощения или лицедейство.

Но мысленные формы такой силы могут возникать двумя способами: внутренним и внешним. При "внутреннем" варианте больная психика, сталкиваясь с энергией наружного поля, может создать мыслеформы, обладающие большой мощностью.

При "внешнем" варианте здоровая, но слишком чувствительная психика человека, входя в контакт с энергией наружного поля, начинает с ним резонировать и, не имея сил управлять этим процессом, подчиняется ему, создавая гротескные мыслеформы.

Первый вариант является следствием психиатрического заболевания, а второй (тот, который у Вас) - психического расстройства, вызванного неспособностью теневой части ума стабилизировать сверхчувственное восприятие.

Контакт с энергетическими "волнами", идущими из т.н. параллельного мира, происходит у всех людей. Мало того, он идёт постоянно. Днём влияние этих волн ощущается в меньшей степени, т.к. внимание человека находится в светлой части ума.

Но вот ночью, во время сна, внимание, перейдя в теневой отдел ума, непосредственно сталкивается с силами "параллельного" мира. И вот здесь-то и выявляется его слабость, неспособность противостоять теневой агрессии. А причина в энергетическом дисбалансе ума.

См.: Можно ли контролировать инфаркт, инсульт и другие критические состояния организма?.

С одной стороны, слабость ума позволяет "видеть" возмущения "тонкого" мира, но, с другой, неспособность быть адекватным и является причиной для возникновения подобной ментальной "какофонии", когда реальная информация воспринимается как "глюки", да ещё и довольно агрессивные.

Понятно, что фактическая агрессивность была проявлена собственной психикой, но истинная-то причина в том, что она (психика) была спровоцирована энергетическим напором внешнего поля, с которым ей справиться оказалось не по силам.

"Так что же делать?". Делать, конечно, что-то необходимо, иначе расстройство может выйти за пределы нормы, и тогда может возникнуть настоящее психическое заболевание.

Можно пойти следующим путём, через запрет. Это означает начать приём лекарственных форм, которые пропишет врач соответствующего профиля: невропатолог или психотерапевт, в зависимости от состояния здоровья. Но тогда чувство контакта с "параллельным" миром будет прервано.

Но есть и другое направление психической коррекции, когда уму не запрещают энергетические контакты в его проблемном состоянии, а, наоборот, - разрешают, но при этом тренируют его силу для того, чтобы возросшая мощность тени ума оказалась бы адекватной имеющимся нагрузкам.

Собственно говоря, основная часть этой тренировки будет заключаться в том, чтобы перераспределить энергетику ума поровну, между его обеими половинами, а уже затем, сбалансировав монаду, можно приступить и к повышению его общей мощности.

В этом варианте человек не утрачивает способности к "видению" тонкого мира, но при этом его сюжеты уже не отображаются на теневом экране как кошмары, а выглядят вполне осознаваемой, несущей пользу информацией.

Неуверен, что окропление "святой" водой комнаты решит данную проблему. Но Вы являетесь хозяйкой своего сознания, Вам и принимать решение.

Главное, чтобы оно было взвешенным и ответственным, - ведь за ним стоит Ваша судьба.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос 1:

16.10.2005 16:16 Татьяна

Здравствуйте! Хотела бы задать личный вопрос, возможно ли оказать влияние на человека, на его действия на расстоянии, не прибегая к посторонней помощи ? например - если близкий человек решил жениться, а ты этого не хочешь и считаешь это преждевременным и неправильным шагом.


Ответ 1:

Здравствуйте, Татьяна.

Возможно - при условии, что у Вас есть для этого достаточно сил, знания и умения.

С уважением,
П. Веденин


Вопрос 2:

18.10.2005 22:47 Татьяна

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, где можно научиться и развить способности, интуицию, и как определить есть ли способности по воздействию на человека и у тебя?


Ответ 2:

Здравствуйте, Татьяна.

Научиться влиянию через мысль можно в любой школе, преподающей магическое искусство, - конечно, при том условии, что эта школа настоящая.

А способности не определяются, так как они развиваются. Способность - это умение. Вас же, очевидно, интересовал вопрос не о способности, как таковой, а о возможности.

На такой вопрос я отвечу так. Возможности имеются у каждого нормального человека от рождения. У одних этот потенциал больше, у других - меньше. Но это данность, и поэтому говорить об этом не имеет никакого значения.

Значение имеет Ваша вера и воля, помноженные на желание и трудолюбие. И чем более весомой будет вторая пара сомножителей, тем более высокого результата сможет достигнуть ученик.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос 1:

Здравствуйте.

Павел, то есть, иными словами, Вы одобряете использование мантр в медитативной практике!?

С уважением.


Ответ 1:

Здравствуйте.

Текст Вашего вопроса с трудом поддается осмыслению. Давно мы не встречали такого запутанного сообщения.

Старательный анализ Вашей подборки слов позволил предположить, что Вы вкладывали в нее следующее.

Возможно, Вы хотели спросить, одобряю ли я использование мантр в медитативной практике?

Тогда отвечаю, что я и не "за", и не "против" этого метода.

Так, я не использую его в своей внутренней работе. В то же время, я и не против его существования, принимая этот метод, как один из возможных.

Я подхожу к различным методам, существующим в великом множестве, философски. Пусть каждый выбирает и использует на своем пути развития то, что ему более всего импонирует.

Лично мне нравится работать путем чистого погружения в интеллектуальное пространство, так как это позволяет моему сознанию быть независимым от каких-либо внешних стимуляторов.

К тому же, как я уже говорил, путь постижения любой системы требует наставничества того, кто в ней сведущ.

Иначе человека, пожелавшего самостоятельно пройти путь, вместо успеха ждет полное разочарование.

С уважением,
П. Веденин, 21.11.2004

(...)


Вопрос 2:

Здравствуйте.

Павел, скажите, Вы не опубликовываете на Открытом диалоге мои письма потому, что они некорректно составлены?

с уважением.


Ответ 2:

Здравствуйте. Ваши письма, которые были не опубликованы, действительно оказались довольно некорректными - это во-первых.

А, во-вторых, они имели очень мало смысла. Поэтому помещать их на страницах сайта было признанно нецелесообразно.

Ведь Открытая страница диалога - это наше лицо, "распахнутое" миру, и мы стремимся к тому, чтобы оно было максимально безупречным.

С уважением,
П. Веденин, 27.11.2004



(...)

Вопрос 1:

Какова конечная цель упражнения "Стрелка"? Чего я должна достигнуть в результате этого упражнения? Как определить, достигла ли я "необходимого результата"?

К чему эти вопросы.

Достижение определенных результатов можно добиться разными практиками. Некоторыми из них я уже занималась. И по концентрации внимания, осознанности и видению того, что "не видно". :-)


Ответ 1:

Здравствуйте.

Итоговая цель упражнения с часами будет обозначена в конце этого задания.

Пока же мы работаем с этапной целью, смысл которой - отработать цепкость внимания, его концентрацию на точке и лёгкость переключения с одного пункта на другой без потери чувства цепкости.

И ещё один момент.

Участника непрерывно сопровождает наблюдатель, который должен точно отсчитывать не только количество совершённых кругов, но и очерёдность этапов.

С такой комбинацией, я уверен, Вам работать не приходилось. И она имеет далеко идущее значение.

Определением уровня достигнутого успеха при выполнении этого (как, впрочем, и всех остальных упражнений) ученик самостоятельно заниматься не может, т.к. у него нет необходимых знаний.

Поэтому этот вопрос решает учитель, ведущий ученика по пути, на основе полученных от него отчётов.

Действительно, существуют различные практики для достижения примерно одних и тех же целей. Но проблема не в этом.

Можно вырастить капусту, свеклу, лук и т.д. разными способами. Но вот использовать эти продукты можно по-разному, отсюда и блюда будут отличаться не только вкусом, но и эффектом насыщения.

Не знаю, чем и как Вы занимались прежде, но в этой школе требуется заниматься так, как этого предписывает обучающая программа.

А тот, кто пытается усидеть сразу на двух стульях, как правило, оказывается между ними - прямо на полу. Поэтому мы или занимаемся или разговариваем на тему о занятиях.

Пожалуйста, уведомьте меня об этом, чтобы я знал, с кем разговариваю - с учеником или вольным слушателем.

С уважением,
П. Веденин, 02.09.2005


Вопрос 2:

Вопрос по 3-му упражнению со спичками.

Я делала его с зубочистками. Имеет ли значение, каким образом брать их? Я их "загоняю под ногти". Так удобнее их удерживать.

Можно ли считать упражнение выполненным при таком подходе?


Дополнение 1:

По поводу второго упражнения с кругом.

Важно получить объемное видение предмета именно таким образом? Или можно другими способами? Например, совмещая два одинаковых изображений в третье?


Дополнение 2:

Добрый день, Павел.

Я буду на ты, если против этого нет возражений.

Говоришь ты с учеником. Но ученики бывают разные. И степень "дошкольной подготовки", я думаю, должна учитываться.

Я не буду учить заново читать уже читающего ребенка, только на том основании, что моя методика обучения отличается от той, по которой он учился.

Более того, для усовершенствования процесса чтения может возникнуть необходимость модификации уже устоявшейся техники. Ведь, насколько я поняла, речь идёт об индивидуальном образовании. Ведь все дети индиго - ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. :-)

Теперь по упражнению.

Кто в моём случае может быть наблюдателем?

Почему я не могу сама выступать и участником и наблюдателем?

У меня нет проблем с "многофункциональностью". Т.е. я могу участвовать одновременно в нескольких процессах, не теряя при этом "нить внимания" ни в одном из них.

Для примера: я могу говорить на одну тему и слышать (полностью воспринимать) разговор на другую тему, моментально переключиться в ту беседу, если услышу что-то, что меня заинтересовало. Т.к. и в том, и в другом случае я веду себя и как участник, и как наблюдатель.

Я знаю, что "сложный ученик". Это проявилось ещё в школе. Поэтому во время контрольных по математике и физике я проверяла работы учеников из других классов. А в более младших классах за время, отведённое на контрольную, решала все четыре варианта.

Эта информация была приведена для того, чтоб ты понял, что я совсем не хочу принижать твои _права_ как учителя, но и не терплю "тупой работы".

Если я не устраиваю тебя как ученица, то будет лучше, если ты сразу скажешь мне об этом. :-))


Ответ 2:

Здравствуйте.

Делать 3-е упражнение (спички) с зубочистками будет ошибкой, т.к. этим оно нарушает логику задания.

Прежде всего потому, что острые концы зубочистки, впиваясь в кожу пальцев, легко удерживаются на своём месте, что компенсирует усилия внимания на их баланс.

Используемый Вами способ "загоняю под ногти" и вовсе лишает это упражнение смысла. Тогда почему бы ни намазать концы спичек клеем?

Тогда эти спички можно было бы вообще поднимать одной рукой. Но где же тогда тренировка синхронного балансирования?

По работе с часами. Я удивлён Вашей невнимательностью. На этом этапе выполнения задания требуется не объёмное видение, а дискретное.

Повторяю для крайне невнимательных: задачей этого упражнения является развитие цепкости как внимания - участник, так и сознания - наблюдатель.

Один поочерёдно сливается с точкой "12" либо с точкой на кончике стрелки, а второй отсчитывает как круги, так и этапы.

Сейчас больше ничего делать не надо, хотя можно делать многое. Всему своё время. Строить своё знание надо постепенно, непрерывно и системно. А смешивать стили - недопустимо.

По обращению. С чего это Вы решили поинтересоваться моим мнением в отношении "ты" либо "Вы"? Уже прошло столько времени нашего общения, и вдруг это?

Может быть, только теперь обратили на этот нюанс внимание? Лично я не придаю особого значения, как обращаются ко мне. Сам же не считаю возможным упрощать обращение с людьми малознакомыми.

Ученик - это звание, и оно не может иметь различное толкование.

Степень подготовки действительно может быть разной, но в этом случае мы говорим не о степени подготовки, а о том, ученик это либо нет.

Готовность ученика к усвоению предлагаемого материала, безусловно, - учитываться должна. Но под ученика не изменяется методическая программа, а только корректируется интенсивность подачи материала и его насыщенность.

Речь не идёт о том, чтобы заново учить ребёнка читать. Но читать стандартные тексты в необычных условиях или нестандартных комбинациях, усложняющих привычный процесс, - учить необходимо.

Вы что, до сих пор не разобрались в том, на что нацелена программа школы? Именно на развитие и совершенствование индивидуальности каждого ребёнка, особенно если он "индиго".

И как же это делать, если этого не делать? Галопом по Европам скакать, конечно же, можно, но толку от такой гонки будет мало.

По упражнению.

Как в Вашем, так и в любом другом случае, наблюдатель и участник должны являться отдельными субличностями одного "Личностного Я".

Мало того, таких субличностей индивидуальное сознание в потенциале имеет бесчисленное множество. Но далеко не всегда осознаёт это.

Поэтому надо учить человека не только осознавать присутствие в нём отдельных подсознательных функций, но и, управляя, направлять их активность в соответствии с поставленной целью и задачами.

Об этом уже не раз говорилось. Но я не понимаю, на чём основано Ваше: "...Почему я не могу?..". А кто сказал, что не можете? - можете.

Но вот умеете ли? Неуверен. И Ваш пример неубедителен, ведь это Вы сами говорите о себе.

Истинное же видится со стороны. Вот и я со стороны вижу, насколько Вы невнимательны, а значит, и не цепки.

Мало того, Вы даже не понимаете, что значит наблюдатель, и в чём состоит его функция. А она многогранна.

См.:

Ментальный аспект лени,

12 ступеней мастерства. Точка отсчета,

12 ступеней мастерства. Путь школы.

Вы - несложный ученик, - во всяком случае, для меня. Это вопрос соотношений сил.

Для меня Вы можете быть просто учеником либо вольным слушателем, а имеющаяся сложность создаёт проблемы больше Вам самой, но не мне.

Считая, что работа может быть "тупой", человек тем самым демонстрирует непонимание жизненного процесса. Тупым может быть только сам человек в том или ином процессе.

Так, можно прекрасную рабочую форму испохабить тупым исполнением. В то же время, другой человек может, через творчество, самую несовершенную форму представить шедевром искусства.

Важно не то, что человек делает, а то, как он это делает, каков он в процессе созидания. И чем более несовершенно дело, тем выше уровень мастера, справляющегося с ним.

См.: Работа и хобби.

Отказаться же от занятий можно, но сделать это должен не учитель, а ученик, если чувствует, что эта программа не для него.

Не зря говорится: "если готов ученик, то готов и учитель". Всё идёт от ученика.

Так что и здесь Ваш вывод ошибочен. Поэтому, если я Вас не устраиваю как учитель, то будет лучше, если Вы об этом заявите сами.

С уважением,
П. Веденин, 03.09.2005


Вопрос 3:

Павел, невнимательным оказались Вы. Вопрос про объёмность - это ко второму заданию с кругом на листе бумаги. Три задания, и три вопроса по ним. В той же очередности.

Ваши неоднократные упоминания про невнимательность не делают вам части, как учителю для индиго. То же относится и к слову "тупой". Я говорила с Вами образами, а вы со мной - буквально. Странное непонимание "подоплёки"... Неумение "читать между строк". Что тоже неприемлемо для учителя такого уровня. Т.к. у такого учителя нечему учиться.

Ответ на вопрос про "ты" - очень простой: это было первое личное письмо, т.к. оно шло не через сайт, а с моего адреса. Т.е. раньше беседы были официальные. Как это можно было не заметить!!! :-)))) Наверное, недостаточное внимание и отсутствие творческого подхода в поиске ответов на вопросы. Хотя, как учитель, вы должны сами знать ответы на вопросы, а не задавать их мне....

Ты слишком зажат в своих рамках. Нет полёта творчества, чувства движущегося потока. А без такого ощущения ничему не научишь.

Индивидуальное обучение как раз и выражается в том, что для КАЖДОГО ребенка должна быть своя методика. Ни одна заявленная методика не сделала всех детей гениальными. А пропагандировалась как именно такая. Почему? Именно из-за отсутствия индивидуального подхода.

В моём классе не было ни одного, кто бы не понимал и не любил мой предмет. Но я находила слова для каждого в отдельности. Кто-то думает образами, а кто-то нет. Ты этого не учитываешь. Ты оцениваешь всех однобоко.

Да ещё и обижаешься, когда тебе об этом говорят. Я значит не воспринимаешь это как проблему. А значит и не исправишь её никогда.


Ответ 3:

Здравствуйте.

Ещё раз убедитесь в том, как Вы ведёте беседу.

"...Вопрос про объёмность...". У меня там имеется данный вопрос? Пожалуйста, покажите это место, чтобы оно имело отношение к нашей теме.

Вы сами назвали так, как посчитали нужным, моё задание. И нет ничего удивительного, что я вынужден был заняться догадками.

Отсюда и ошибка, ведь мы прежде это упражнение не затрагивали в своих беседах.

А Вы произвольно перескочили с одного на другое в обход всякой логики, да ещё и заговорили про какую-то объёмность. Кстати, это упражнение с точками (но не с кругом) имеет совсем другой смысл.

Так кто же невнимателен? Вот опять, я просто вынужден Вам в очередной раз указывать на этот дефект Вашего сознания. А честь не делают - она просто имеется, как одна из составляющих интеллекта.

В то же время, я убеждён, что недостатки надо вскрывать, указывая на них непосредственно, а не камуфлировано обходить и, тем более, замалчивать.

Кстати, по слову "тупой". Во-первых, это было Вашим словом. И я резонно заключил, что если Вы считаете возможным его употребление, то вопросов быть не должно.

Однако получилось не так - опять двойной стандарт. Почему Вы считаете, что я с Вами говорил не "образами"? Кстати, в Вашем изложении я увидел эту образность, так почему же её не увидели Вы - в моем? Вот ведь вопрос.

Я-то прочитал между строк, и в моём изложении не было ничего личного. А Вы, к сожалению, только и делаете, что совершаете выпады против личности, огульно обвиняя меня в том, чего я не делал и даже не думал делать.

Вы, как тот прокурор, который: "...что-то там умножил, поделил и подытожил...".

Про "ты". Совершенно невнятное объяснение. Если письмо идёт первый раз и почтой, то этика предусматривает обращение на "ты"?

И потом, Вы говорите о первом своём письме (хотя на самом деле оно вовсе и не первое), но тут же ссылаетесь на те беседы, которые у нас были ранее?

Полнейшая абракадабра. Вот я-то как раз это заметил, а с Вами происходит что-то уж совсем непонятное.

Ещё одно. "...раньше беседы были официальные. Как это можно было не заметить...". Я это не только заметил, но именно так и считал. Однако почему "раньше" - разве что-то произошло, что изменило статус нашего общения на неофициальный?

Лично мне ничего об этом неизвестно, или Вы опять действуете в одностороннем порядке, не считая необходимым ставить об этом в известность своего собеседника?

Вы начали с "ты", продолжили на "ты", а затем вдруг, словно спохватившись, спрашиваете: "...ничего, если на ты?..". А потом я чего-то не заметил, оказался невнимательным.

Не надо меня "ловить" на невнимательности - это Вам не по зубам. А моё творчество для меня является делом личным, и не считаю необходимым додумывать за Вас, корректируя высказанные неточности.

По "вопросам".

Я их задаю не потому, что не знаю на них ответ, а потому, что таким способом стремлюсь подтолкнуть человека к самостоятельному осмыслению и решению.

Чтобы он, поразмыслив, смог увидеть проблему как бы со стороны. Вот потому я и задаю их Вам, а Вы, к сожалению, в своём неуёмном апломбе и запале не понимаете того гротеска, который сейчас происходит.

"Зажатость".

Зажатость - это одно, а наличие рамок - нечто совсем иное. Зажатость не позволяет творить.

Я же, занимаясь искусством творчества, зажатым быть не могу по определению. Хотя рамки, конечно же, имеются. Но без них возможна только иллюзия.

Реальность требует соотношений, а это уже рамки. Так что и этот укол мимо цели.

Я понимаю, как Вам хочется хоть в чём-то напоследок меня уязвить, но, увы, - нечем, да и невозможно.

Ведь мы оба знаем истинную расстановку сил. Это Вы обратились ко мне, но не я - к Вам.

По методике.

Для каждого отдельного ребёнка отдельной методики никто писать не будет. Индивидуальное обучение заключается в способности учителя сделать подачу информации наиболее удобной для восприятия каждому из его учеников индивидуально.

Но индивидуальный подход - это не "своя методика". Разберитесь в своих мыслях и сопоставьте их со своими желаниями.

Находить слова для каждого - это разве синоним "индивидуальная методика"? И опять: "...Ты этого не учитываешь. Ты оцениваешь всех однобоко. Да ещё и обижаешься, когда тебе об этом говорят. Я значит не воспринимаешь это как проблему. А значит и не исправишь её никогда...".

Откуда эти выводы? Просто голословное обвинение человека, который никоим образом их не заслуживает. Но зато эти слова очень много говорят о личности обвинителя, и, прежде всего, о его неустойчивой нервной системе.

Мой Вам совет - не продолжайте разрушать свою психику беспочвенными и надуманными обвинениями.

Я на Вас не обижаюсь - как врач, просто не имеющий права сердиться на своих больных.

Он-то понимает (в отличие от них) истинное положение вещей. А именно: больному необходимо лечиться, а не учиться.

С сожалением,
П. Веденин, 04.09.2005

(...)


Вопрос 4:

Павел, вы не ответили мне на письмо. Оно было некорректным?


Ответ 4:

Здравствуйте.

Поскольку Вы написали, что я не могу быть для Вас учителем, то я это принимаю как отказ от ученичества, и, следовательно, дальнейшее общение для нас становится бессмысленным.

1. "...Ты слишком зажат в своих рамках. Нет полёта творчества, чувства движущегося потока. А без такого ощущения ничему не научишь...".

2. "...Как это можно было не заметить!!! :-)))) Наверное, недостаточное внимание и отсутствие творческого подхода в поиске ответов на вопросы. Хотя, как учитель, вы должны сами знать ответы на вопросы, а не задавать их мне...".

3. "...Ваши неоднократные упоминания про невнимательность не делают вам части, как учителю для индиго. То же относится и к слову "тупой". Я говорила с Вами образами, а вы со мной - буквально. Странное непонимание "подоплёки"... Неумение "читать между строк". Что тоже неприемлемо для учителя такого уровня. Т.к. у такого учителя нечему учиться...".

С сожалением,
П. Веденин, 06.09.2005


Вопрос 5:

Обиделся...

Я нигде не писала что не хочу быть твоей ученицей. Учитель может быть силён в одном, но слаб в другом. И это естественно. Ты сам сделал такой вывод, не поняв меня.

Но я тебя об этом предупреждала. Что сложно со мной. И что вместе можно научиться многому. Хотя бы терпению.

Но это по обучению.

А как же по "открытому диалогу"? Там же я не ученица. А читательница сайта. Почему ты там меня игнорировал? Ведь диалог остался незаконченным...

Это что, страх?

Так это тоже нужно преодолеть. И найти такой ответ, чтоб выйти "достойным". Даже если понял, что был в чём-то не прав.

Иначе чему ты учишь своих учеников?


Ответ 5:

Здравствуйте.

Я не обиделся. Это маленькие дети обижаются, да и то потому, что не понимают положения дел. Мне же обижаться просто не на что.

Вы высказали своё мнение (на что имеете полное право). И мне, в итоге, остаётся только сожалеть по поводу того, что Вы не способны воспринимать идеи нашей школы, как подходящие Вашему менталитету.

Вы заявили, что: "...у такого учителя нечему учиться..." и "...без такого ощущения ничему не научишь...". И теперь: "...Я нигде не писала что не хочу быть твоей ученицей...". Где же логика?

Получается, что Вы хотите учиться у того, кто ничему не может научить, и у того, у кого учиться просто нечему? Чему Вы тогда собираетесь учиться? Чего я не понял?

Далее: с Вами сложно? Ничуть. Это Вам сложно с самой собой. Вместо того чтобы приступить к занятиям и развиваться, Вы занялись бессмысленным препиранием.

И, потом, совсем смешно. Вы собрались учить меня терпению? Я Вас об этом не просил, и навязывать свои идеи другим, по меньшей мере, - бестактно.

Вообще же, процесс раскрытия темы (для того, чтобы идти правильно) должен напоминать дорогу с двухсторонним движением.

Если же каждый излагает мысли, а другой, вместо того, чтобы внимательно слушать, анализировать и обсуждать, начинает спорить, оспаривать, доказывать что-то свое, то такой разговор, естественно, ни к какому положительному результату привести не может.

Вы обратились ко мне с просьбой об ученичестве. И я пошел Вам навстречу, на основе чего нам следовало бы продолжить наш диалог с тем, чтобы беседа шла в конструктивном русле.

Вместо этого я вынужден был начать уточнять, объяснять свою позицию, которую Вы почему-то или не хотите принимать, или хотите подкорректировать под себя. Вот отсюда и возникла та самая "тяжесть", которая закрыла Вам путь.

И опять должен заметить: Вы продолжаете вкладывать свои собственные домыслы в мой текст. Вы за меня решаете, что я подумал, что я имел в виду, посчитал и т.д.

Я уже говорил, что такой разговор беспредметен. А чтобы его вывести на конструктивную основу, беседу следовало бы вести совершенно по-другому: прислушаться и понять то, что говорю я, а не то, что кажется Вам.

Внимательно читая мой текст и отвечая по существу, Вы смогли бы действительно разобраться в сложностях. А так все мои усилия достучаться до Вашего разума оказались напрасными, так как наш диалог практически перешел в топтание на месте.

И, напоследок, предлагаю Вам вспомнить (а если будет такая возможность, то и прочесть) произведение А. С. Пушкина: "Сказка о мертвой царевне и семи богатырях".

В частности, хотелось бы, чтобы Вы обратили свое внимание на те эпизоды, где царица беседует со своим волшебным зеркальцем.

Пока зеркальце, проводя "психотерапию", не перечило царице, все было нормально, и оно было хорошим. Стоило же ему сказать неудобную правду, и зеркало сразу же попало в разряд неугодных.

"Это зеркало плохое! Его надо разбить, и тогда всё наладится" - вот каково мнение царицы. Но так ли это на самом деле? Не кажется ли Вам, что у нас сложилась очень похожая ситуация?

Если Вы хотели бы услышать неудобную правду и желали выслушать мои мысли, то тогда Вам следовало бы относиться к ним в несколько ином ключе.

А именно благожелательно, со вниманием, и стремиться к безличностному восприятию того анализа, который Вам предлагался. Но конструктивного диалога, увы, достичь так и не удалось.

Раз Вы спрашивали меня, то Вам следовало бы постараться понять мои суждения, мысли, идеи, а не стараться их безапелляционно оспаривать, доказывая и ставя в противовес нечто свое, отличное.

А вести себя нужно было так, как ведет себя ученик с учителем, но, видимо, эта система развития все же не для Вас.

Так, некоторые предпочитают идти вслепую, методом "тыка", выспрашивая дорогу у каждого, кто бы ни встретился на пути, но при этом демонстрируя свою полную независимость.

Но такое хаотичное продвижение, когда свобода без рамок переходит в анархию взглядов и идей, ни к чему хорошему не приводит.

Вы, очевидно, излишне эмоциональны, что и играет с Вами злую шутку, пристрастным субъективизмом искривляя призму восприятия окружающего мира.

И это происходит не столько из-за имеющегося количества эмоционального напряжения, сколько из-за отсутствия качественного управления этим потенциалом.

Вы просто на данный момент не справляетесь со своими собственными активами, неверно их организуете, не туда направляете и неумело управляете.

Вы селекционируете только то, что нравится, и предпочитаете не замечать противоположное.

Это чистый субъективизм, то есть демонстрация все той же черты характера, о которой нам поведал еще Александр Сергеевич.

По Открытому диалогу. Он стал неконструктивным, потому я и прекратил пустую трату времени, сил и ресурсов.

Диалог закончен ввиду его полной бессмысленности. А продолжать его в таком виде - значит поощрять самые дурные вкусы некоторых читателей, на что мы пойти не только не можем, но и не хотим.

При чём здесь страх? Страх чего? У Вас одно мышление, у других - иное. У каждого - своё - это обычно.

Люди группируются по принципам синхронности ментальной направленности. Если этого не происходит, то они просто расстаются - и всё.

Какой страх, чего или кого бояться? Чего надо преодолевать? Откуда выходить с достоинством? Просто какая-то чушь.

А своих учеников я учу не встревать в бесполезные споры с умственно отсталыми людьми, психически больными и нравственно иными.

Потому что спор вообще никогда не может привести к консенсусу, а доказывать что-то тому, кто не способен воспринимать твои мысли, бесполезно.

И прошу более мне не писать. Во всяком случае, это последнее моё сообщение Вам.

П. Веденин, 07.09.2005

(...)



Вопрос:

15.10.2005 17:24 Оскар

"Фамильярность как стиль общения"

Здравствуйте, Павел.
Здравствуйте, Ли Хоа.

Поскольку этот вопрос периодически возникает также и на Открытом диалоге, я хочу поделиться своим мнением и услышать ваше.

Все дело в том, что я стал замечать, что в процессе общения по Интернету, да и в реальной жизни, многие из людей, особенно это касается почему-то лиц женского пола, начинают переходить "на ты". Причем заявляют об этом публично, как бы представляя демонстративно наши с ним (с ней) близкие отношения.

Причем в ход идут различные местоимения "милый", "дорогой мой", "любезный", вплоть до "любимый". Когда же я начинаю говорить о том, что я не ваш милый, мы с вами не столь близко знакомы, чтобы вы могли со мной так общаться, начинаются...интересные выпады.

Как правило, мужчины заявляют следующее: "Да ладно, чего ты? Будь проще, ну если хочешь, тогда будем на "вы", но зачем все усложнять?". Т.е. замечание воспринимается весьма конструктивно. Чего не скажешь про женщин. Они все эти замечания, в существенной части, воспринимают весьма болезненно. Я, конечно, понимаю, что эмоциональность женщин, во многом определяющая их поведение, говорит сама за себя, но выпады подобно: "У вас большие проблемы с элементарной воспитанностью (!!!)", или "Это же элементарная глупость, эгоизм и куча мужских комплексов", а также "Такие ваши глупые, беспочвенные замечания", или "Вы делаете это замечание лишь для того, чтобы элементарно выпендриться", и т.д., как мне кажется, уже перебор.

Откуда это стремление к фамильярности? Я бы мог предположить, что такие люди иногда встречаются, но они мне попадаются все чаще и чаще. Неужели я пропустил очередной виток "культурной революции", после которой "тыкать" и использовать подобного рода лексику стало общепринятым?

Лично я считаю, что независимо от того, в каком режиме идет общение необходимо придерживаться добропорядочного и уважительного тона в обращении. Не зря же в русском языке, в отличие от некоторых других, существуют местоимения "вы" и "ты". Не зря же существуют каноны культурного общения, выработанные столетиями. Я, конечно, понимаю, что некая "обезличенность" общения по электронной почте привносит свою лепту, но у всего есть разумные рамки, которые многими просто игнорируются, а фамильярность берется за основу поведения.

Почему-то некоторых людей, подчас, "несет не в ту степь", хотя подавляющее большинство считает себя культурными и образованными. Или это всего лишь декларация?

С уважением-Оскар


Ответ:

Здравствуйте, Оскар.

Фамильярность (и такая её разновидность, как обращение на "ты" вместо "Вы") особенно часто начала появляться в последнее время, и охватывает где-то десятилетний период.

Но это не веление прогрессивного времени, а издержки прошлых накоплений, которые, не успев "перегореть" в горниле жизни, волей судьбы вырвались наружу.

Спонтанная и неподготовленная г. Горбачёвым "перестройка", сама собой перешедшая затем в "перестрелку" (которая продолжается и до сих пор), никоим образом не способствовала развитию культуры, но активно культивировала проявления агрессивности, беспощадности, чёрствости и т.д.

А тут ещё всеобщая компьютеризация, которая в короткие сроки привила к "телу" больной нации, особенно молодёжи, особый стиль общения - небрежность.

Например, в сообщениях часто отсутствуют даже элементарные "здравствуйте" и "прощайте". Я уже не говорю о знаках препинания и пробелах, о которых зачастую просто не задумываются.

С легкостью, не обремененной наблюдательностью, допускаются орфографические, стилистические, смысловые ошибки... А использование неуместного сленга вообще стало нормой, стилем, особым шиком.

Небрежность ко всему, возведённая в ранг особых качеств, стала принципом отношений. И это отразилось не только на внешних формах, но и сказалось на внутреннем мире, т.е. душе.

Так, небрежность, положенная на соответствующую "почву", не могла не дать уродливых ростков в психике, взрастив мутантов ума.

Естественно, что чем слабее была психика человека, тем более значительными в ней оказались разрушения.

Женская психика, как более эмоциональная по отношению к мужской, отреагировала на все эти "новации" намного острее, чем её антипод, и тем печальнее оказались последствия.

И они ещё долго будут отзываться в нашей национальной судьбе, ведь сегодняшние девушки, выросшие в период перестройки, - это завтрашние матери.

А дети, как известно, отвечают своим наследием за тех, кто их рождает, и под чьим влиянием они формируются. Я говорю не о юридических или правовых отношениях, а о генетических и социальных.

Сегодняшние грубость, чёрствость, хамство, лживость, подлость и т.п. есть проявления вульгарного эгоизма, взращённого вчерашними революционными "новациями".

А всё началось так весело и естественно, как бы логически проистекая из той самой "невинной" упрощённости, но "внезапно" приведшей к "размягченности" ума.

Конечно, так произошло не со всеми. Но, к сожалению, пострадали многие. Причём это отразилось не только на молодом поколении, но и на взрослом, которые подчинились таким правилам жизненной "игры" и приняли их.

Это тем более печально, что молодежь непроизвольно склонна ориентироваться на тех, кто более опытен. И если пример старших, нередко авторитетных людей, говорит им, что "это" - хорошо, правильно, красиво, достойно, т.е. круто, выходит, так и дОлжно вести себя в обществе...

Вот Вы говорите, что у всего должны быть рамки разумности.

Конечно, должны быть, иначе наступит анархия. Это естественно и логично. Но таких рамок просто нет - поэтому-то их никто и не игнорирует.

Прежние законы, нормы, градации мы по недомыслию разрушили, а новые - ещё не создали. Вот и вынудили сами себя жить в т.н. "эпохе Перемен".

Формально они (нормы), конечно же, существуют, но по факту их нет. Причём фактом дОлжно считать не то, что декларируется обществом, а то, что чувствуется душой и принято умом каждого.

Пока же все чувства и осознание большинства людей направлены только на удовлетворение самых низменных и агрессивных качеств сознания - меркантильности, высокомерия, алчности и злобности.

А уже они вызывают проявление к жизни самой страшной черты характера - нигилизма, этого терминатора жизни.

Возможно, кто-то засомневается в таком выводе. Дескать, при чём здесь уничтожение жизни, если кто-то в ней возвышается, а значит, и процветает?

По виду-то оно так, но не так по сути. Дело здесь не в том, что человек делает, а то, как это им производится. Вся проблема в способе.

Добыча рыбы - дело неплохое, если только это не приводит к уничтожению её запасов. Вот о чём идёт речь: о хищничестве, но в сфере психологии.

Подавляющее число людей не понимает того, что с ними происходит, когда они начинают ориентироваться на выше перечисленные "ценности". Ведь кажется, что счастье так возможно и так близко. Но это всего лишь - мираж.

Не зная психологии, люди не представляют того, что с ними происходит на подсознательном уровне. Речь идёт вот о чём.

Возвышаясь за счёт унижения другого человека, строя своё "счастье" на несчастье другого, люди создают и затем культивируют в себе призрак сверхчеловека, этакой "суперличности".

Соответственно, что все остальные ими воспринимаются как "недочеловеки", неполноценные существа, призванные находиться только у них в услужении, (читай: в современном рабстве).

Всё это не может не порождать соответствующего презрительного отношения сначала к тем, кто находится на самом низу социальной лестницы, а затем, уже непроизвольно, и к тем, кто рядом.

Этот кажущийся парадокс объясняется неудержимо растущим, как злокачественная опухоль, эгоцентризмом. Видите: постепенно, но неуклонно, вокруг такой личности уничтожаются все "значимости", кроме одной - его самого.

А происходит это потому, что срабатывает закон природы - универсальность. Для нее все люди равны - это просто "человек разумный". Но, кроме объективного закона, существует ещё и закон субъективных отношений.

Кстати, также природный, обеспечивающий стерилизацию болезненных жизненных процессов. Это значит: если появилась инфекция, угрожающая жизни, - значит, она должна быть локализирована для того, чтобы не развилась эпидемия.

Но для жизни необходимы все виды её проявления, т.к. на этом держится баланс энергий. И если какая-либо часть вида заболевает, то она должна самоуничтожиться для того, чтобы не заразить продуктами распада других особей, сохранив тем самым вид.

Следите за логикой природного закона относительно психологии.

Если какая-либо группа людей начинает ненавидеть других себе подобных, то для природы это нонсенс, т.к. данное положение вещей парадоксально. Ведь подобные должны создавать общество взаимной поддержки для того, чтобы выжить в межвидовой борьбе.

Но внутривидовая борьба, основанная на ненависти к себе подобным, - это угроза для вида. Потому что если у одного нет уважения к другому человеку, значит, нет уважения к человеку в принципе, ведь для природы нет градаций по личностям.

Но ведь этот ненавистник так же является человеком, как вид. Следовательно, он, культивируя ненависть к человечеству, невольно начинает ненавидеть и самого себя. А это уже похоже на психологический суицид.

Однако проблема не столько в том, что появилось такое заболевание, как мания величия, сколько в том, что заболевших ею становится много. Вот что является зловещим сигналом.

Ведь теперь друг друга ненавидят не сильный и слабый, а двое сильных, у каждого из которых имеется целая стая голодных и зараженных этой страшной болезнью людей.

А Вы говорите об отсутствии простого уважительного отношения между людьми. Проблема гораздо опаснее, чем кажется на первый взгляд.

Но будем надеяться и верить в природную мудрость, которая сможет доступными ей способами нейтрализовать эту напасть, и, тем самым, обеспечить чистоту человеческого вида, а значит, и его жизненность.

А тем, кто ещё не заболел, желаю сохранить в целостности принципы человеческой культуры, основанной на уважении одной личности к другой.

См.: Языковая культура.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

18.10.2005 17:16 Марлен

Здравствуйте, П.Веденин

Я прочитал ваш ответ о фамильярности и возник такой вопрос. Почему люди используют в разговоре нецензурную брань, то бишь матершинные слова. Но ведь они были издревле, кто-то же их придумал для чего-то. Слышал, что есть даже толковый словарь по этому поводу. Читал в газете мнение одного из политиков наших, утвержающего "...нужно иногда для усиления использовать мат..." Каковы ваши комментарии?


Ответ:

Здравствуйте, Марлен.

Подобный вопрос уже возникал, но его задавали на Закрытом диалоге.

Поэтому, чтобы не повторяться, я просто дам Вам выписку из моего ответа по этой теме.

Если же этого окажется недостаточно, то, пожалуйста, изложите дополнительно, что бы Вы хотели узнать конкретно.

"...По мату.

Я убеждён, что мат негативно влияет на психологический климат сознания того, кто пользуется подобной терминологией.

Но не всё так категорично. Дело не столько в самом произношении таких звуковых сочетаний, сколько в том состоянии психики, в котором находится человек в этот момент.

А сам мат, как звуковое и образное сопровождение этого выброса, лишь закрепляет разрушительный эффект, служа катализатором для теневого (непроизвольного) пролонгирования данного негативного состояния вглубь психики.

Мало того, возникает некоторая зависимость от подобного раздражения и можно сказать, что человек садится на "иглу" мата. Ничего не могу сказать о религиозном аспекте этого вопроса, как, впрочем, и о воздействии его на структуры ДНК.

Но то, что страдает от этого психика человека, это, как говорится, - однозначно. И подтверждается данное утверждение тем, что такой стиль общения становится привычным, непроизвольным, а значит, и подневольным, что никак не соотносится с волей.

Но это то, что относится к самому изъясняющемуся матом. Теперь по тем, кто, в силу определённых обстоятельств, вынуждены находиться с "матерщинниками" в одном пространстве и времени.

Пространство действительно одно, но вот времени, как минимум, два. Это значит, что всегда имеется объективное время и лично Ваше - субъективное. И эти позиции можно "разводить".

По этому поводу имеются различные приёмы, в соответствии с конкретными условиями. Но для этого нужно особое состояние сознания, в общем, требуются специальные наработки.

Я дам Вам ссылку на подобную тему, которая недавно вышла и называется "Слёзы бессилия" (последний вопрос-ответ). А затем, после изучения, уже можно будет предметно поговорить.

Слезы бессилия.

...".

Если же говорить о том, что мат был всегда, то есть пришел к нам издревле, то на этот довод я могу ответить так.

Все наше настоящее пришло из прошлого, следовательно, и наследует его же. Это естественно и, как мне кажется, ни в каких особых комментариях не нуждается.

Тот же политик, который, по Вашим словам, считает мат приемлемым для усиления лексики, на мой взгляд, видимо, просто слабоват в риторике, раз ему требуются такие "фигуры усиления".

Образованные люди никогда не будут использовать площадную брань публично.

Если же говорить о беседах тет-а-тет или внутреннем разговоре, то, расслабляясь или в порыве эмоционального выброса, некоторые не сдерживают своей страсти, и у них с языка невольно срываются матерные слова или их сочетания.

Но, тем не менее, я убежден, что это признак слабости, а не силы. И, если человек достойный, то он тут же будет сожалеть о том, что им была допущена подобная оплошность.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

19.10.2005 10:52 Кузьма.

Доброе утро.

Хотелось бы задать вот такой вопрос. У меня во всей моей взрослой жизни прослеживается странная закономерность. Когда мне начинает нравиться какая-нибудь девушка и я с ней иду на сближение, все еще хорошо.

Но как только мы сближаемся настолько, чтобы переспать, у меня к ней тут же теряется всякий интерес, хотя умом я был бы очень даже за продолжать с ней отношения.

Еще немного "повисев" в этом состоянии для приличия, я с девушкой расстаюсь, и все начинается заново: поиск, знакомство, близость, расставание.

По молодости это мне еще как-то нравилось. Казалось увлекательным занятием часто менять подруг, но теперь, в свой тридцатник, мне это уже порядком надоело - хочу семью, устойчивых отношений, детей.

А отторжение после первой близости как возникало, так и продолжает возникать. Пытаюсь зацепиться, хочу насильно удержать связь, которая, казалось, только что была, существовала между нами, но ничего уже нет.

Как же мне справиться с этой бедой, которая не позволяет мне наладить жизнь? У меня теперь даже возникает подозрение о моей неполноценности или даже болезни.

Помогите разобраться и если можно, то подскажите что же мне со всем этим делать?

Буду благодарен за ответ.


Ответ:

Здравствуйте, Кузьма.

Прежде всего, хочу Вас успокоить: то, что с Вами происходит, не является следствием какого-либо сексуального заболевания. Но, в то же время, имеет вполне логичное объяснение.

Конечно, проблема кроется в Вас самом, и она заключается в том, что Вы имеете от рождения легко возбуждаемую нервную систему, но при этом её энергетический потенциал невелик.

А теперь смотрите, что происходит с Вашей психикой, когда сексуальность начинает требовать своего удовлетворения. Известно, что молодые люди, начавшие половую жизнь, в своём большинстве обладают гиперсексуальностью.

Судя по Вашему письму, Вы не являетесь исключением из этого правила. И вот когда соединяются воедино данные условия, у Вас происходит столь превратная, хотя и закономерная реакция психики.

Следите за логикой.

Молодой человек, имея стремление к сексуальному удовлетворению, начинает искать себе объект внимания. И поскольку данное положение присуще обоим полам, то найти подходящую пару не представляет особых трудностей.

И вот произошло знакомство: молодые люди понравились друг другу, и начинается следующий этап их сближения. Он за ней ухаживает, она кокетничает и т.д. - в общем, они занимаются пока ещё безобидной любовной игрой.

Но время идёт, и они, привыкая, начинают всё больше и больше доверять друг другу. Теперь они уже не удовлетворяются простой игрой, и в ход идут более близкие отношения, которые имеют уже прямой сексуальный окрас: поцелуи, объятия и касания интимных мест.

Они оба возбуждаются, но происходит это несколько по-разному. Не будем в этом изложении касаться женского поведения, а остановимся только на юноше, который наделён вышеперечисленными качествами психики.

Понятно, что его эмоциональность, начиная повышать свои пиковые значения, нередко доходит до критических величин. И это происходит непрерывно, - даже тогда, когда они не находятся вместе. А виной всему его неконтролируемая возбудимость.

Можно себе представить, что происходит, когда он не только о ней думает, уже представляя возможную близость, но и видит её воочию. Этот кошмар не прекращается даже во сне, становясь идеей "фикс".

Нет ничего удивительного в том, что подобное состояние способно довести юношу до энергетического истощения, ведь его возбуждение не имеет сдерживающих и контролирующих начал. А вот психический потенциал ограничен.

И теперь возможны два варианта развития событий, - уверен, что именно так иногда происходило и с Вами. Юноша, "теряя" голову от возбуждения и сексуального желания, начинает довольно агрессивно домогаться физической близости.

Но девушка, в зависимости от своего видения перспектив и предпочтений, не всегда идёт на сближение. Её может даже напугать такой безудержный и непонятный для её уравновешенной психики напор страсти и, в крайнем проявлении, - даже оттолкнуть.

Подобный поступок можно сопоставить с вылитым ушатом холодной воды на раскаленную и распалённую желанием психику. И в результате юноша может сорваться с "катушек", непроизвольно кинувшись на насильственные действия.

Если же в нём силён здравый смысл (не идти на преступление), то он до определённого предела способен контролировать свою эмоциональность. Но поднявшаяся в нем волна ненависти к той, которая не пошла навстречу его желанию, вынуждает его на оскорбительное поведение. И, в результате, их отношения разрываются.

Но почему происходит именно так? Ведь можно было бы ещё немного подождать, и женская крепость бы пала. Ведь известно, что именно терпением берут любые преграды.

Терпение - это, конечно же, хорошо и абсолютно правильно, но что делать, если энергия бурлит и брызжет, а её запасы уже истощены? Вот и приходится идти на прорыв, т.е. "либо пан, либо пропал".

Однако нам предстоит рассмотреть и ещё один вариант отношений. Речь пойдёт именно о тех случаях, когда девушка не столь строга в своей недоступности и, после некоторых раздумий, соглашается с сексуальными претензиями партнёра.

Здесь также имеется некая дуальность. И она заключается в том, что иногда девушка может дать своё согласие на близость без особых усилий со стороны юноши - в противовес тому, что её согласия можно добиться так же, но потребуется приложить к этому значительные усилия.

В первом случае у юноши не был выработан запас сексуальной энергии, и такая лёгкая доступность, позволив утолить физическую потребность, не принесла удовлетворения второй части страстности - инстинкту охотника. Всё оказалось очень просто и неинтересно.

Легкость достижения цели без увлекательного процесса убивает желание, но не в принципе, а именно к этому объекту. Вот почему юноша уже не хочет иметь никаких отношений с той, которая не повела его за собой в пространство сексуальной игры.

Сам же он, в силу психической слабости, не смог организовать турнир требуемого качества. И вот мы подошли именно к тому варианту, с которым Вы и обратились к нам за помощью. Надеюсь, после всего вышесказанного, Вам будет проще разобраться во всех тонкостях данного вопроса.

Продолжаем.

Девушка, в принципе, не против близости с юношей, но хочет, чтобы всё было пристойно и красиво, а любовная игра - достаточно увлекательной. Но, как мы уже говорили, юноша имеет некоторую особенность: гиперсексуальность, положенную на легко возбудимую и неустойчивую психику, отягощенную еще и низким энергетическим потенциалом.

Вот они встретились, и процесс, как говорится, - пошёл. Для юноши этот вариант кажется самым идеальным. Смотрите: она не против их близости в принципе. При этом позволяет ему удовлетворять все его охотничьи инстинкты, и в этом процессе раскрыть самые сокровенные достоинства.

Мало того, в итоге его ждёт тот самый заветный приз, к которому он так стремился - удовлетворение страсти. Всё так, но те его вышеперечисленные особенности всё ломают, нарушая гармонию отношений. Сначала это происходит в его внутреннем мире, а затем уже проявляется и вовне.

Дело в том, что неконтролируемая страстность настолько повышает фон эмоциональных отношений, что его психика начинает функционировать на самом пределе своих возможностей, т.е. на грани срыва. И только предчувствие скорой близости позволяет ему продолжать любовную игру, удерживаясь от кардинальных действий.

Понимаете такое состояние: максимальный пик возбуждения на пределе истощения? Вот в каком состоянии и оказывается его психика. И девушка, видя это, инстинктивно чувствует: дальше так продолжаться не может. Надо отказывать или соглашаться, иначе начнутся непредсказуемые действия.

Казалось бы - вот оно, желаемое стало действительным. И на самом деле, - всё произошло, всем было хорошо. Так могло бы продолжаться и впредь, если бы не одно "но".

А оно заключается в том, что юношей было выброшено слишком много энергии в этом процессе, да ещё и этот заключительный аккорд - сам факт овладения целью.

В общем, мы видим, что, на фоне полного физического удовлетворения, на "теле" психики появилась зловещая рваная рана. Именно в нее, как в бездну, ушёл весь его и так не столь значительный чувственный потенциал.

Можно сказать, что в результате психического перенапряжения он эмоционально надорвался, и требуется время для восстановления утраченной энергии. И вот здесь-то нам придётся поговорить еще о некоторых особенностях психики.

Проблема в том, что физическое перенапряжение и даже биологическое истощение воспринимается психикой положительно, т.к. ведёт к повышению тренированности тела, а значит, и потенциала (что нас не убивает, то укрепляет).

С психикой всё происходит иначе. Её истощение отягощается длительным и болезненным выходом из кризиса, а также сопоставляется и с возможной гибелью организма.

Отсюда можно понять того, кто, пережив такое состояние, начинает негативно относиться ко всему сопровождающему данный процесс, и уж, тем более, являющемуся причиной для психического упадка. Это самая настоящая защитная реакция, направленная против того, чтобы подобное повторилось.

Возможно, я слишком ярко обострил контуры происходящего, но это было сделано специально, чтобы наиболее полно и доступно раскрыть истинные причины такой психической реакции.

Обычно эмоциональный выброс на финале сексуальных отношений выглядит не столь бурно, но базовые условия вынуждают человека на подсознательном уровне принимать именно такие запрещающие решения, выраженные в достаточно категоричной форме.

Так что же со всем этим делать? Понятно, что надо стремиться к тому, чтобы повысить сознательный контроль над своей эмоциональностью. Не позволять ей "фонтанировать", истощая при этом и так незначительный запас энергии, что и приводит в итоге к психологическому кризису.

Вот и второй пункт, на который так же следует обратить внимание. Это повышение своего общего энергетического потенциала, который уже затем, через перераспределение, позволит усилить и психологический базис.

Но всё это будет потом, в результате долгой и упорной работы, которая, несомненно, нужна. Однако значит ли это, что, кроме принятия данных мер, больше ничего с этим явлением поделать невозможно? Конечно же, это не так. Бороться нужно, но используя для этого меры противопоставления, а не запрещения.

Выглядеть же это будет так. Во-первых, надо перевести внимание участника с поставленной цели на организацию процесса достижения ближайшей цели. А, во-вторых, организовать целый ряд последовательно расположенных целей, которые должны уходить в перспективу.

Что всё это даст. Первое правило: занимаясь процессом, юноша всё своё внимание вынужден будет сосредоточить на том, чтобы выглядеть самому презентабельно, и свои действия организовывать на высококачественном уровне.

Теперь для него критериями мастерства станет одобрение того, что и как он делает, идущее со стороны авторитетного окружения. А здесь торопиться нельзя. Спешка - так же, как и "лучшее" - враг хорошему.

И потом, нахождение цели в самом процессе, т.е. совмещение настоящего и будущего в одном психологическом пространстве, не позволит энергии фонтанировать: "Ведь то, что я делаю, уже и есть то, к чему стремлюсь". В общем, стремление замещается процессом удержания.

Но удержания чего или какой цели? Ведь процесс без цели становится бессмысленным, а такое нарушение логики может стать проблемой. Поэтому мы вносим в это построение правило номер два.

А именно: выстраиваем последовательный ряд целей, уходящих в перспективу, где достигнутые и освоенные цели трансформируются в тот потенциал, который и создаёт искомое качество процесса.

Как видим, основной задачей для решения заявленной проблемы является необходимость закольцевать идею.

И это нам удаётся, причём кольцевание не превращает наш процесс в скучную цепь повторений, а, как мы уже говорили, уходит в бесконечную перспективу, становясь спиралью.

Вот таким образом и решается эта проблема.

Смотрите ещё раз: перевод внимания с конкретной цели на столь же конкретный процесс снижает активность эмоционального насыщения, что благотворно сказывается как на экономном расходовании энергии, так и на управлении ею.

Далее: постановка ближайшей цели производится вкупе с выстраиванием и других очередных целей, которые, являясь перспективными, уходят в бесконечность.

Этим, во-первых, усиливается предыдущий эффект, а, во-вторых, поддерживается динамика интереса к этому процессу, идущая не от одного источника, а уже от двоих.

Что, собственно, и требовалось доказать. А если сюда ещё приложить работу по общему повышению энергетики организма, то проблема сексуальной нестабильности более не сможет возникнуть в принципе.

Желаю успехов.

С уважением,
П. Веденин


Отклик:

19.10.2005 19:20 Кузьма.

Добрый вечер.

Хочется сказать много хороших слов за такой полный ответ. Я понял, о чем в нем говорится, и постараюсь эти мысли воплотить в свою жизнь.

Большое спасибо за внимание к моему вопросу.