Автор Тема: Дороги без начала и конца  (Прочитано 2073 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
Дороги без начала и конца
« : 01 Январь 2006, 03:00:00 »
К сведению:

29.12.2005 00:01 Ли Хоа

Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие тексты:

"Зеркало обратной связи",
36 "китайских стратагем".

С уважением,
Ли Хоа



Поздравление:

01.01.2006 09:55 Встречный ветер

Уважаемые читатели.

Поздравляем Вас с Новым, 2006 Годом!

Желаем удачи, толерантности, любви и счастья!

Пусть этот год наполнит встречным ветром парус Вашей мечты, отточит лезвие мысли и взрастит семена мудрости!

школа "Встречный ветер"



Обращение:

Добрый день.

Этот выпуск состоит из вводного в тему вопроса, а также нескольких ответов П. Веденина. Последующие вопросы посетительницы были сокрыты ввиду избытка повторяющихся в них цитат, что весьма затрудняло чтение. Думаю, что теперь излагаемые через ответы идеи прояснились в большей степени.

С уважением,
Ли Хоа, 01.01.2006



Вопрос:

Здравствуйте, у меня к Вам два вопроса.

Надеюсь, у Вас не вызовет удивления, что я решила обратиться со своими проблемами к Вам.

Я посчитала это разумным, т.к., во-первых, на мой взгляд, Ваш сайт и рассылка говорят о высоком профессионализме их авторов, во-вторых, я прочитала статью Павла Веденина "Онкологический криз".

По понятным причинам, мне бы не хотелось широкого "освещения" моей проблемы, однако я не возражаю, если для Вас окажется интересным опубликовать некоторые моменты нашей переписки.

Все, что я успела прочитать, говорит не только о профессионализме, но и о такте и уважении к людям, которые обращаются к Вам со своими проблемами. Поэтому в вопросе о том, какая часть нашей переписки может быть опубликована, я полагаюсь на Вас.

У меня был обнаружен рак, стадия ранняя. Я была прооперированна, прошла курс лучевой терапии. Чувствую себя неплохо. Однако мое заболевание добавило в мою жизнь две серьезные проблемы, которые я самостоятельно преодолеть пока не могу.

Первое - достаточно серьезная физическая травма. Определенное недоверие к врачам. Я обратилась к онкологам очень рано, меня наблюдали довольно долго. Все были уверены в доброкачественности процесса. У меня самой была уверенность в этом.

Теперь я перестала доверять даже самой себе, т.к. моя собственная уверенность и большое количество литературы, прочитанной о моей болезни, сыграли, скорее, отрицательную роль.

Возможно, стоило прооперироваться сразу, что, возможно, могло бы помочь избежать всех серьезных последствий. И хотя я хорошо понимаю, что сейчас об этом не имеет смысла сожалеть, сомнения и сожаления по этому поводу часто дают о себе знать.

Второе - характер моего заболевания в настоящем и будущем требует постоянного наблюдения и обследования у онкологов. Сначала я не думала, что самым серьезным испытанием для меня окажутся страхи, которые с течением времени не уменьшаются, а, как мне кажется, только увеличиваются.

Каждый раз, когда нужно идти к врачу или проходить очередное обследование, я мысленно готовлю себя к возможности самого худшего. Это очень тяжело. Не бояться смерти и боли я пока научиться не могу.

Хотя меня тестировали на уровень тревожности, и результаты тестов оказались вполне удовлетворительными, учитывая характер моего заболевания, мне мои страхи доставляют много неудобств.

Я хочу суметь добиться двух вещей: полностью излечиться от своей болезни, научиться не бояться смерти. В достижении этого очень рассчитываю на Вашу помощь и советы.

Если Вам нужны будут какие-либо уточнения по поводу моего диагноза или психического состояния, я готова ответить предельно искренне.

С чувством глубокого уважения и надежды.


Ответ 1:

Здравствуйте.

Все те решения и поступки, которые остались в прошлом, невзирая на их сегодняшнюю оценку, необходимо считать правильными. Критичность своего поведения не должна отражаться на устойчивости Вашей личности в целом.

Да, относительно современного уровня знаний прошлые действия иногда выглядят слабо, но ведь то же самое можно сказать и о сегодняшнем дне в свете завтрашнего.

Выводы, конечно же, делать необходимо, но ни в коем случае нельзя тяготиться содеянным, как свершенным фактом. Такой взгляд на самого себя придаст Вам твердости и уверенности.

Далее, отталкиваясь от этой точки зрения, которую будем считать опорной, пойдем вперед по пути рассуждений.

Медицинские знания и профессионализм лечащих теперь Вас врачей являются гарантом того, что все возможное для Вашей реабилитации уже делается.

Поэтому имеет смысл говорить только о том, что можете сделать Вы сами для себя, не вступая при этом в противоречие с проводимым курсом лечения. И тут оказывается, что, в принципе, человек способен на очень многое.

А если это еще выглядит как параллель к основному реабилитационному процессу, то болезнь должна будет гарантированно капитулировать. Это не просто красивые слова, но мысли, которые имеют подтверждение в реальной жизни.

То есть, известны случаи, когда организм человека, по пока еще неизвестным причинам, включал какие-то сокрытые механизмы, и происходили так называемые "чудеса", причем в различных областях человеческой жизнедеятельности.

Такие явления не были связаны никакой логикой, а просто случались, как говорится, спонтанно. Однако известно другое: что случайностей не бывает, а всё то, что считается случайностью, является непознанной закономерностью.

И первое, на что обратили свое внимание исследователи таких феноменов, оказалось общим для всех тех, кто испытал такое переживание.

Речь идет о нахождении сознания в каком-то неизвестном состоянии, которое трактуется как переживание текучести внимания. Именно тогда организм человека оказывается способным на проявление и демонстрацию "сверхъестественных" сил.

Вы перед собой ставите задачи именно такого уровня сложности, то есть вылечиться от тяжелой болезни и не бояться смерти.

Не могу Вам гарантировать обязательного успеха, но, в то же время, не могу и исключить такой возможности. Короче говоря, всё зависит только от Вас самой.

Но это должно произойти (если окажетесь достойны) не как чудо, а в результате настойчивого и целеустремленного труда.

Сила всегда идет к силе. Поэтому, становясь сильнее в одном плане, Вы начнете приобретать силу и в других.

Для начала прочтите статью под названием "Зона свободного внимания", где Вы сможете ознакомиться с нашей трактовкой этой идеи, под которую имеется разработанная школой "Встречный ветер" учебная программа.

Эта статья планируется к публикации в четверг. А пока внимательно изучите статьи темы "Парапсихология".

А также статью "Созидание жизни".

Кстати, такая учебная программа не просто разработана, но и работает в конструктивном режиме.

С уважением,
П. Веденин, 31.01.2005



Ответ 2:

Здравствуйте.

Конечно, я работаю не один. Но те письма, статьи и рекомендации, которые подписаны моим именем, написаны именно мною. Если же какое из писем пишется совместно, то и подпись стоит под ним двойная.

Причем кто в данном изложении был основным инициатором заявленной идеи, подпись того и стоит первой. Так что я к таким вопросам подхожу очень скрупулезно и ответственно.

Ну, а что касается приятельства, то я с удовольствием постараюсь оказаться для Вас интересным собеседником. И чтобы не откладывать это дело в долгий ящик, прямо сейчас и начнем.

* * *

О методике чтения тех текстов, которые таят в себе неожиданный смысл.

Естественно предположить, что знания, выработанные на основе ранее принятых концепций, своим наличием блокируют всё то новое, что не соответствует уже установившимся принципам.

Отсюда и соответствующая реакция ума, которая называется Критичность. С одной стороны, это хорошо, т.к. не позволяет вторгаться в сознание различному информационному "мусору". Но, впадая в крайность, такая позиция выглядит как "не допущать", что не так уж и безобидно.

Поэтому я обычно рекомендую постигать "революционные" статьи следующим образом. Сначала текст надлежит просто прочитать, без попытки глубоко осмыслить изложенные там идеи. Это даст легкость вниманию. После чего следует иногда возвращаться в мыслях к спонтанно всплывающим моментам.

И вот когда, спустя некоторое время, вдруг вновь захочется вернуться к этому тексту, то в этот раз нужно сесть и тщательно, с остановками, уже изучить написанное. Причем такие остановки могут быть долгими, разбивающими прочтение на паузы размером в дни.

А затем, когда "прокачка" данной информации, сделанная в таком режиме, закончится, постарайтесь сразу же, вновь целиком, "проглотить" этот текст. И теперь он не покажется Вам тяжелым или неподъемным. Конечно, вопросы останутся, но они уже будут заданы по существу, а не как огульные насмешки.

Также было бы неправильно советоваться с авторитетными для Вас людьми по резонирующим Вашей душе идеям. Дело не в их позиции, а в том, что они своей фактурой заслоняют Вам доступ к тому, что стало интересным именно для Вас. Вот смотрите, что говорите Вы:

"...Чтобы исключить свое субъективное восприятие...", - а почему мнение другого, пусть и авторитетного человека, для Вас объективно? Это также субъективность, но только его, личная. Да она к тому же еще и искусственно (Вами) спровоцирована, и именно поэтому может быть резка.

(...).

В таких проявлениях, которые обычно называются "парапсихологическими", имеется и чувственное восприятие, и физическое воздействие. Причем как на материальные объекты, так и на биологические. Это просто реальные явления, которые пока не имеют научного объяснения.

Но ведь от этого они не становятся "хуже", а вышеприведенный текст - лишь демонстрация собственной некомпетентности. Потому текст и "не шел", т.к. сознание было неготовым к восприятию реальности, показанной под иным, непривычным углом зрения. Но это же демонстрация косности мышления.

И еще, по заявлению, что все чудеса можно объяснить вполне реальными физическими явлениями. Конечно, можно, но кто же это отрицает? Необъяснимых вещей не может быть в принципе, раз уж они о себе заявили, как факт. И любое объяснение может быть дано только в рамках законов природы.

Но разве людям уже известны все законы? Или Вы придерживаетесь убеждения, что те законы, которые известны, исчерпывают собой весь реестр природных тайн?

Тогда задайтесь вопросом, как можно объяснить смысл жизни, раз всё ясно и понятно. Для чего она: со всем своим разнообразием, многообразием, разумностью, рациональностью и т.д.?

И по "коридору".

Сон в некотором роде подобен смерти, а засыпание - умиранию.

Говорят, что сон - это малая смерть. Так вот, если засыпание - это простое поочередное отключение мозговых рецепторов, то что тогда сон? И как можно, находясь телом в одном месте, наблюдать реальную жизнь в другом?

Конечно, отстраняться проще, чем постараться в этом разобраться. Но ведь это шаткая позиция. Намного легче отмахнуться от необъяснимого, а когда особенно допекают, просто организовать подгонку фактов (благо, у многих имеется высшее образование для того, чтобы сделать это грамотно).

Но будет ли это верно по сути?

Что же касается слепой веры в бога и т.д., так я тоже отношусь весьма скептически к религиозным догматам. По сути, это та же подгонка фактов, но только с противоположного угла зрения.

"...До сих пор помню передачу с акад. Гинзбургом, который выступал в качестве оппонента представителям религиозных конфессий и, кажется, эзотерических школ. Он сказал, что есть науки естественные, а есть противоестественные и добавил, что не может верить в Бога и др. явления, существование которых научно не доказано, а сама гипотеза - предположение их существования, для его веры - условие недостаточное...".

Такое заявление академика Гинзбурга (ориентируясь на Ваше слово) можно перефразировать и так: кто не с нами - не прав, т.к. он против нас. Но это же не доказательство.

Тем более что он сам, надеюсь, не против того, что и наука еще далеко несовершенна, т.к. находится всего лишь в самом начале своего пути. И как после этого можно авторитетно утверждать, что "это" не то только потому, что "оно" нам неизвестно?

Вы спрашиваете меня, является ли гипотезой идея о реинкарнации? На данный момент это, естественно, гипотеза, т.к. объективно доказать то, что происходит, невозможно по вполне известным причинам. Но ведь по тем же причинам невозможно доказать и обратного.

Поэтому сегодня в таких случаях люди вынуждены оперировать косвенными доказательствами, и они достаточно весомы в той области, которая относится к эволюции сознания.

Не развития, а именно эволюции. Поэтому не надо слепо верить в различные идеи, но почему бы ни привлечь для осмысления предположения, логику, интуицию, здравый смысл... философию, наконец?

По Ч. Дарвину.

Я никак не могу согласиться с тем, что предшественником человека была обезьяна. И дело не в амбициях, а в том, что виды не смешиваются, уже миллионы лет находясь на одном эволюционном пути. В противном случае всё бы однажды оказалось унифицированным.

Что же касается бытовых или житейских тем, то давайте продолжать однажды начатую беседу.

О критичности.

Устойчивого нагрузки лишь укрепляют, тренируя его силу. Зыбкого нагрузки утомляют, т.к. отнимают силу. То же и с критичностью, которая является просто силой. Но, приложенная к различным областям знания, она проявляет свою энергетику неоднозначно.

Вот мы и подошли к чувству веры.

Вы находитесь в замкнутом пространстве: неуверенность - от незнания, но знания можно добыть только через опыт, которого Вы страшитесь, будучи неуверенной в себе. Вот это и есть тот самый порочный круг, который Вы сами замкнули на себе.

А вера, вокруг которой поломано столько "копий", является всего лишь простым шагом в "никуда", но сделанным в полной убежденности того, что он необходим. Это не вопрос - куда? Это ответ - потому что без него - никак!

По врачам.

Считаю, что приоритетным следует считать мнение того врача, которому лучше всех знакома история Вашего заболевания. Прежде всего, следует убедиться, что болезнь побеждена окончательно и бесповоротно, иначе можно спровоцировать ее рецидив.

А хирургическая пластика на данный момент не является актом первостепенной важности. Заинтересованность же тех, кто планирует заполучить Вас в качестве клиентки, понятна. Эта операция относится к разряду дорогостоящих, и поэтому им весьма выгодна.

У нас же сейчас "рынок" и поэтому действуют те законы, которые гласят: должно продаваться не то, в чём нуждается покупатель, а то, что хочет сбыть продавец. И еще одна "мудрость": "на рынке два дурака: один - продавец, а другой - покупатель". А кто из них глупее, определяет покупка.

О личной жизни.

Вот здесь мне Ваши терзания совсем непонятны. По порядку.

Реальность такова, что обретение полной семьи, скорее всего, уже нежелательно. Это лишние проблемы, которые только еще более укоротят и так пострадавшую судьбу.

Но у Вас имеется любовник, которому Вы симпатичны. Так что же Вам еще надо? Для моральных упреков у Вас нет никаких причин. Вы же его не собираетесь уводить от жены. Это тот вариант, когда выигрывают все участники процесса.

А в ситуации сложившегося дефицита относительно хороших мужчин наличием можно и поделиться, тем более что ее интересы не ущемляются. Вот дочь, конечно же, не права.

Но это обычная женская ревность, которая легко преодолевается, если всё хорошо и доходчиво (по-бабьи) будет объяснено. Дела-то, в принципе, житейские. И надо жить, пока есть время.

По измененному состоянию сознания.

Да, чтобы оно стало реальной силой, действительно потребуются годы. Но Ваш неудачный опыт в этих практиках может быть объяснен не только отсутствием веры (хотя это тоже важно).

Сюда следует отнести также и то, насколько избираемые методики были подходящими Вашему менталитету. Возможно и то, что выбранная техника сама по себе была неистинной. Так чего же ждать от пустышки? Ведь не всё то золото, что блестит либо заявляется таковым.

Был ли учитель? И если да, то кто он? И т.д. Вопросов множество. Это тот вариант, по которому есть такая пословица: "русские долго запрягают, да быстро ездят". Надо тщательно всё подготовить, и тогда учебный процесс будет идти конструктивно и эффективно.

По УЗИ. Дело не в качестве этой технологии или самого аппарата либо квалификации врача. А в том, что организм больного способен запустить в активный режим силы своей иммунной системы, которые могут довольно быстро уничтожать различные опухоли.

Если Вы еще не ознакомились, прочтите недавнюю статью "Онкология: методы профилактики".

Видите, как по-разному мы подходим к данной теме. Я говорю о том, как этот вопрос может быть решен. Вы же акцентируете внимание на тех пунктах, по которым решение станет невозможным.

Да, необходимо стараться учитывать всё и не закрывать глаза на очевидное, но ведь я говорю о приоритетах.

С уважением,
П. Веденин, 19.03.2005



Ответ 3:

Здравствуйте.

Да, умение владеть временем - это искусство, но оно не такое уж неподъемное.

По сути, речь может вестись о правильной компоновке его рабочих моментов. А вот для этого надо хорошо помнить прошлое и ясно видеть будущее - тогда и настоящее проявится как четкая реальность.

Если же говорить про "...огульные насмешки...", - то теперь я хотел бы задать Вам встречный вопрос: а что, я где-то намекнул о том, что такие "насмешки" присутствуют в Ваших письмах? Кстати, об обидах. Я не страдаю таким комплексом и поэтому "обидеть" меня невозможно.

Разбираем дальше. Грустить не надо - это неконструктивно. Лучше постараемся понять то, о чём говорит каждый.

Если в человеке нет апломба, то откуда же появится честолюбие, что же будет подвигать его на великие свершения и отчего он станет авторитетным? Поэтому я никак не могу согласиться с Вашей позицией: стараться его избегать.

Я же имел в виду другое. Надо видеть то, чего стоит этот апломб, на чём он основывается и к чему ведет. Если он закольцован на самого себя, то это самолюбование и диктат. Действительно, учиться у такого человека нечему, да и невозможно.

Если же это апломб той личности, которая чувствует свои силы, имеет возможность и обладает способностью к динамике в познании законов мироздания, то с таким человеком общаться весьма познавательно, хотя и не всегда легко.

Техника его преподавания просто отличается от общепринятой. Он не "вкладывает", а позволяет "отбирать".

О количестве субъективных мнений.

Практически любое мнение - это продукт субъективного осмысления. Да, два - больше, чем одно, ну и что из этого вытекает? Мы ведь говорим не о математических принципах. В психологии это далеко неоднозначно. Объясняю.

Чем больше мнений по вопросу, тем выше вероятность окончательно запутаться в нём. Но если мнений недостаточно, то, скорее всего, не хватит и информационного материала для аналитического исследования. Поэтому данная проблема должна решаться так.

Конечно, мнения людей в том случае могут оказаться конструктивными, если их изложение было доказательным и аргументированным. И чем больше таких, пусть и противоречивых, высказываний, тем большим числом вводных может пользоваться исследователь. Так что речь идет о качестве, а не о количестве.

Об "авторитетном знакомом".

Если он не желает доказательно объяснять свою позицию, особенно после того, как отрицательно высказался по поводу Вашей, то это означает либо полное пренебрежение к мыслям со стороны, либо полное отсутствие аргументации.

Я считаю, что уважающий себя человек, если он что-то утверждает, обязан быть способным защитить это мнение. В противном случае для меня он выглядит, как обычный "болтун".

Это вопрос личной ответственности, профессиональной компетентности и элементарной культуры.

Парапсихология.

По форме - это научное направление, изучающее те проявления психики, которые имеют место как факт, но не могут быть пока объяснены в рамках той парадигмы, которая существует как современная психология.

По сути, это и есть те самые попытки, которые могут позволить либо "заглянуть" за этот "барьер", "перешагнуть" через него, или хотя бы немного раздвинуть его границы. Понятно, что многим это не нравится, ведь тогда придется кое-чем поступаться. Вот эти люди и говорят о парапсихологии, как о лженауке.

Да, биологические объекты всегда материальны, но не все материальные могут быть биологическими. Реальная жизнь материальна, но может протекать по разным законам энергообмена. В одной материи доминируют биологические процессы, а в другой - минеральные. Надеюсь, что такое объяснение Вас должно устроить.

Его ответ на Ваш вопрос о смысле жизни даже не хочу комментировать - просто жалко времени, да и Вам, наверное, всё понятно. А вот на следующей теме я бы хотел несколько задержаться. Это о снах, вождении автомобиля и о том, что, оказывается, человеку может быть что-то "не дано" - почему, за что?

Я объединил все эти вопросы в одну тему потому, что речь идет просто об одном - неумении преподавать. Сейчас, как правило, учителя говорят о том, что их ученики неспособны усваивать информацию. Я же придерживаюсь иного мнения: плохие ученики могут быть только у бесталанных учителей.

А Ваша беда в том, что именно таких учителей Вы повстречали на своем жизненном пути. Хотя, скорее всего, и в этом имеется скрытый смысл. Возможно, что после такого контакта с "поверхностным" отношением к своим профессиональным обязанностям у одних Вы избирательно и ответственно начнете подходить к допуску других.

Я не знаю того, что говорил Гинзбург, но в своем ответе отталкивался от тех слов, которые были заявлены в Вашем письме. Теперь о том, что утверждаете Вы. Он (Гинзбург) не имеет доказательств по поводу существования бога, в то же время не обладает и фактами, отрицающими этот феномен.

По сути, как принято говорить, 50х50. Но тогда почему он "не может верить"? Это значит только одно: он уже заранее склоняется в сторону "невозможного". То есть в режиме упреждения создает завесу невосприимчивости, но ведь это неконструктивно.

Так как же он после всего сказанного: "...готов рассмотреть и принять доказательства, если они появятся..."? Если что-то и сможет появиться в таких условиях, то, скорее всего, такой "плод" будет нежизненным.

Консерваторы говорят: пусть новаторы докажут свою идею, а вот потом... Но при этом забывается, что новорожденный всегда слишком уязвим и нуждается в помощи, а не в проверке его на жизненность.

Если бы мы жили в таком режиме, то человеческая популяция уже давно бы прекратила свое существование. А теперь смотрите, кто действует по природе, а кто - нет.

Поэтому тут вопрос не только в том, кто будет заниматься "сбором" таких доказательств, но еще и в том, насколько благожелательным будет отношение к этому процессу у тех, кто сегодня является руководящей элитой нашей науки. Да, ищут одни, но ведь воспринимать-то ее будут другие...

Проблема же в том, что "Гинзбург", не имея никакой определенности, предпочитает не верить, другие же - верить. И это не то же самое, что религиозный фанатизм или церковный догмат. Нет - это интуитивное предчувствие вектора, направления, где надо искать ответ.

См.:

"Иллюзорная реальность",
"Эволюция осознания - развертка во времени".

Виды, смешиваться не могут потому, что они в результате "совокупления" не могут давать полноценного потомства. Так, лошадь и ишак, будучи близкими "родственниками", могут зачать, но их потомство называется "мул", и оно уже неспособно к деторождению.

Таким образом природа оградила жизнь от появления в ней поколений уродов и монстров, наподобие "Франкенштейна", дав путь "породе".

Насчет обязательности позитивного начала в опыте. Нет, не согласен.

По моему мнению, позитивным здесь может считаться только одно - само желание начать и стремление не останавливаться, как бы это ни было трудно.

И даже неудачи не только не сбивают исследователя, но и, наоборот, только способствуют его творческому напору.

Мы по-разному смотрим на ситуацию. Вы рассматриваете ее с точки зрения ценности итогового результата, а я смотрю на нее, как на факт организации и поддержания самого процесса.

А это, по моему мнению, важней всего.

См.: "Цель как тень процесса".

"...Шаг вперед, навстречу страху -

Это как взойти на плаху.

Без бравады, сожаленья.

Путь к свободе, без сомненья

Шаг к победе над собой...
".

По болезни. Да, я согласен по всем пунктам, кроме одного: опасность рецидива может быть спровоцирована ранними вторжениями, поэтому я не против пластики как таковой, но против пластики "во что бы то ни стало".

О любви.

Конечно, кто же не желал бы чистых и совершенных отношений?! Но, увы. Очень мало, кто достигает своей цели, будучи даже более здоровым, чем Вы (извините). Но если Вы считаете, что сможете добиться позитивного результата, то могу только пожелать удачи.

Ставить же болезнь непосредственно в причинно-следственный ряд с общепринятыми нормами нравственности, как делают это религиозные последователи, я бы не стал. Это просто смешно. Но они так думают, и им от этого легче - нашли "стрелочника".

См.: "Эстафета глупости".

Насчет дочери. Я опять ничего не понял.

Вы не согласны с моим объяснением потому, что не умеете разговаривать "по-бабьи"? Нет таких способностей - так научитесь. Не хотите - так и не надо. Но вот с чем Вы не согласны, я так и не понял.

Уверен: если делать хорошо, качественно и правильно, то всё получится. То же относится и к медитативной практике. Но это уже вопрос решимости и готовности к преодолению.

Великие пики никогда не сдавались без боя. Но насколько выше тогда оценивалась победа.

С уважением,
П. Веденин, 28.03.2005



Ответ 4:

Здравствуйте.

Видеть будущее - это, видимо, не то, о чём думаете Вы.

Скорее всего, Вы представляете себе "...ясное видение будущего...", - как некую реальность вроде настоящего, но воспроизведенную на мысленном экране. Но ясновидение - это одно, а видение будущего - это совсем другое.

Эффект ясновидения - это способность к перемещению внимания в пространстве, а видение будущего - это способность внимания к перемещению по временной шкале, что называется "предвидение".

Поэтому, когда я Вам рассказывал о необходимости вернуться в Ваше прошлое, то подразумевал именно временное смещение внимания.

А в этом варианте ментальной деятельности речь идет о мысленных образах, которые желательно создавать как можно в более достоверных формах. Это надо для того, чтобы к ним возникло доверие с Вашей стороны. И потом, на основе доверия, возникнет вера. Вот тогда прошлое впустит Вас в свои интеллектуальные "кладовые".

Но вот к Вашим словам относительно того, что Вы, якобы, не можете осуществлять образное видение, я отношусь скептически. Женщины - это наиболее одаренная часть человечества в художественном плане, и Вы меня никогда не убедите, что не способны хотя бы мечтать.

Просто мечты - это размытые образы желаемого будущего, а возвращение в прошлое - это четкое видение образов, которые имели место в реальном времени, но несколько ранее. Однако способ создания таких образов един. Надо постараться или, как еще говорят, попыхтеть.

Честолюбие - это любовь к чувству "честь". Это ее культивирование. Объясните, почему Вам не нравятся люди чести? Ведь они еще и требовательны к окружающим в отношении честности. Может быть, в этом загвоздка?

И о том, что нас движет. А быть может, это неистинно? И мы, люди, разве пешки, чтобы нами кто-то двигал по доске жизни? Или все же движут? Вот где ответ на Ваш вопрос.

У Вас очень слабая волевая составляющая, поэтому Вы и предпочитаете рассматривать свою жизнь как некую силу, которая Вас "волочит" за собой.

Я же предлагаю рассмотреть другой вариант, когда человек приводит себя в движение сам. А в этом случае генератором движения может быть только чувство личной чести или честолюбие. Интерес же и любовь к истине не движут, но вполне способны быть катализаторами движения.

А если человек много знает и умеет, но при этом нечестолюбив, то я с сожалением должен констатировать следующую истину: он знает и умеет намного меньше и гораздо хуже, чем мог бы. Это значит, что свой потенциал он использует частично, а это неверно по сути.

Кстати, я понимаю, почему такие люди для Вас - самые любимые друзья, учителя. Потому что они были наиболее либеральны к Вашим проказам.

Да, честолюбивый учитель намного требовательней, но ведь это и лучше - хотя, видимо, для кого как. Демократия - это порядок воли, а либерализм - это небрежность власти.

О "нём". Я уже Вам сказал, что та стена называется "некомпетентность" при болезненно раздутом апломбе - это одно, но Вы его "любите"?.. И это уже другое.

Как же можно любить то, что Вы любить не можете (по Вашим же словам)? Если "...апломб отсутствует, то общаться с ней и легко, и познавательно, и огромное удовольствие...".

Вы любите то, что Вам удовольствия не доставляет? Непонятно. И потом, про "любовь" все выглядит очень сомнительно. Ну, в чём-то он Вас привлекает или чем-то.

Но после этого тут же использовать столь громкий термин? За любовь не бьются, потому что в битве она погибает. Любовь рождается в счастье и живет согласием.

О процессе.

Здесь путь один - долгие и упорные тренировки. Это как у спортсменов. Для того чтобы стать чемпионом, потребуется пролить многие сотни литров пота. А чтобы пройти магическим путем, надо пролить не только пот, но еще и трудовые кровь и слезы.

А о том, что идет к Вам со стороны дочери, спорить не будем. Если Вы убеждены, что это не ревность, пусть такое мнение в Вас и живет. В конце концов, это Ваша дочь и Ваша жизнь.

Выведение же новых пород лошадей - это смешение элементов внутри одного вида. Вы правы - это происходит не только у лошадей. У людей тоже.

Так, негр и белая женщина могут иметь потомство, которое несет признаки обоих родителей. Но это не новый вид.

С уважением,
П. Веденин, 30.03.2005



Ответ 5:

Здравствуйте.

Видимо, Вас сбило ударение. Слово "временное", следует читать не с ударением на (е) а с ударением на букве (о).

Тогда смысл изменяется. То есть смещение внимания не на какое-то время, а в другое время, т.е. в прошлое или в будущее.

Если же сравнивать "видение" с обычным воспоминанием, то это различие я бы охарактеризовал так.

Видение (с ударением на первом "и") основывается на создании эффекта присутствия, т.е. выражает себя как реальность. Именно в таких состояниях сознания психика способна проявлять эффект "стигматов".

Это непроизвольная реакция материи тела на мысленную форму. Простое же воспоминание - это обычное "видение", теперь уже с ударением на букву "е".

Оно не концентрировано и поэтому наблюдающий такой сюжет не может ощущать себя частью демонстрирующихся событий, - он не участник.

А это уже совсем иное качество психической реальности и, соответственно, совсем другое воздействие. Воспоминания могут влиять, но для воздействия их энергетика слишком слаба. Если же человек ставит себе более радикальную задачу, то и методы должны быть соответствующими.

Смещение же внимания в пространстве - это способность воспринимать реальное настоящее, которое в данный момент совершается в любом месте пространства. И независимо от расстояния или нахождения вне зоны непосредственного визуального контакта возможен эффект ясновидения.

Сейчас же говорить о том, что Вы не способны понять такое смещение внимания, бессмысленно. Как можно было древнему человеку объяснить, что такое самолет? А здесь и того сложнее. Ведь речь идет о психологии, а в ней можно разобраться только через практический опыт.

Воспоминания - это просто действие. Но оно может быть направленным, т.е. речь идет о том, что волевым усилием человек способен исследовать как личный опыт своей жизни, так и знание духовного эволюционирования. Поэтому и начало такой работы акцентируется в первую очередь на исследовании личных воспоминаний, а затем уже переводится к вИдению.

Когда освоены как воспоминания, так и вИдение, наступает следующий этап работы, который уже в свете всей предыдущей практики совсем не выглядит таким уж невероятным и невозможным. Скорее, наоборот, - возникает желание идти вперед по пути исследования "Терра инкогнито" психики.

А мечты или процесс мечтаний как раз подтверждает мои слова. Только воспоминания - это акт проникновения внимания личности в прошлое, а мечтания уносят внимание человека в будущее. Видите - это уже есть и работает, надо только научиться направлять эту силу и управлять ею.

Когда же эти процессы станут Вам подвластны, Вы начнете в них верить. Например, человек учится водить машину. Он уже ею управляет, но до тех пор, пока не наступит уверенность в том, что это уже делается именно им, а не происходит случайно, он не поверит в себя и свои силы.

Теперь по тому, что Вы мне уже говорили, а я всё никак не могу понять. Речь идет о чести и об апломбе.

Так вот, честь - это всего лишь чувство, которое характеризует внутреннее состояние (если хотите - потенцию характера). К примеру, Вам известен некий рецепт. Но ведь о нём знаете только Вы, и больше никому о нём неизвестно.

Как же сделать так, чтобы он стал известен людям? Ведь в том, что знает только один человек, нет силы, если он это знание не проявит. И вот он его проявляет, заявляя себя как автора, родителя этого знания. Это его "дитя", и он очень бережно относится к тому, как люди реагируют на его идею.

Вот проявленность этого знания, его заявка на жизнеутверждающую позицию и может считаться апломбом. Конечно, апломб отличается от скромного предложения. Но это отличие только в том, что заявитель с апломбом располагает большей силой убежденности, требовательности и доказательности.

Апломб - это честь, выраженная через гордость. Заносчивость - это вынос убежденности за общепринятые рамки приличий, которыми пользуются в данном, конкретном обществе. Любой, кто не замыкается в этих рамках, по Вашему мнению, заносчив, т.к. высказывает свое мнение с апломбом.

Но кем же тогда движется прогресс, если не людьми чести с апломбом, которых постоянно и не туда "заносит"? Знаете, отчего возникает в обществе застой? Оттого что исчезают люди с харизмой лидера. Недаром еще В. Высоцкий говорил: "...настоящих "буйных" мало, вот и нету вожаков...".

Ваше мнение ошибочно, и именно поэтому Вы из него делаете неверный вывод: "...Они никогда не станут делать карьеру за счет других...". Тот, кто делает карьеру за чужой счет, никак не может считаться заносчивым. Это простая демонстрация банального отсутствия принципов. А отказ от всеобщего признания следует причислить к обычной глупости.

Кстати, Вы упомянули о благородстве. Так вот, люди благородные, т.е. демонстрирующие благость своего рода, всегда отличались гордостью и высоким апломбом. Именно поэтому считались людьми чести и по любому поводу утверждали ее даже ценой собственной жизни.

О том, что нами (Вами) движет: "...Мне больше нравится, когда человеком движет интерес и любовь к истине...". Вы спрашиваете, на основании чего я сделал такой вывод?

Это не вывод, а Ваши слова. Вам нравится, когда человеком движет... и т.д., - не важно, что. Не он двигает себя, а его движет. Что же здесь непонятного, и что у меня неверно?

И потом, Вы подтверждаете свое утверждение еще раз.

Слова: "...но не жду, что результат будет положительным, т.к. боюсь возможных разочарований...", - говорят о том, что у Вас отсутствует волевая компонента.

Это вроде тоста, когда предлагают выпить за успех безнадежного дела. Это упреждающая капитуляция.

Почему честолюбие - генератор движения, а любовь к истине - катализатор? Потому что честолюбие основано на концентрации энергетики, а любовь - это полевое состояние. Одно действует в пространстве другого.

О моей формулировке чести можете прочитать в ответе Оцу: "Закон морали".

О демократии.

Дело не в том, что Вы были "необыкновенно прилежным ребенком". Это указывает только на факт проявленности внутреннего состояния, т.е. нравственности.

Я же говорю о самом характере. Именно поэтому Вы и были столь прилежны, что желали к себе либерального отношения. Не надо путать причину и следствие.

И потом, в чем либерализм тех, кто проявил свою требовательность и принципиальность? По-моему, все произошло с точностью до наоборот. Именно те, кто предлагал Вам "передавать зачетку", были либеральны, т.к. демонстрировали небрежность к правилам и закону.

Еще раз "о нём". Если Вы что-то считаете не имеющим место, то это вовсе еще не означает, что это так и есть. Ваше мнение субъективно, т.к. Вы - человек заинтересованный.

Поэтому для того, чтобы получить объективное мнение (насколько это возможно), Вы и обратились ко мне, как к незаинтересованному лицу. Свое видение я высказал, максимально его обосновав, так о чём же мы судачим?

И, получается, - о привычке. Вы уже всё поняли, но, как капризный ребенок, не желаете это признавать, надеясь на эфемерное чудо.

Знаете: как человек мечтает о том, чтобы ампутация его больной ноги оказалась просто сном. Но, вместе с тем, он знает, что это уже объективная реальность.

Вот так и происходит начало расщепления сознания или шизофрения.

Да, проблема именно в Вас самой. В том, что Вы не хотите отделять свою реальность от действительности.

Человек таков, каковым является, и с объективной точки зрения это не имеет никакого значения. Он - таков, другие живут по-другому, но каждый должен жить, прежде всего, по себе, и Вы в том числе.

Вы судорожно цепляетесь за прошлое, не желая и боясь будущего, поэтому Вы и не в ладах со своим настоящим. Вы придумываете для себя имидж, который, как Вам кажется, оградит Вас от неприятностей.

Но истина всё расставляет по своим местам. Видимо, этим и обусловлена наша переписка. Поэтому было бы лучше (читайте - конструктивней) не спорить со мной, а учиться.

У Вас создалось впечатление, что я всё знаю. Должен Вас разочаровать - опять ошибка, ведь это не впечатление. Да, как оказывается, возможно всё, в том числе и абсолютное знание, - конечно, с поправкой на эрудированность ума и личный интеллект.

Как видите, ложной скромностью я не страдаю, но и не выхожу за рамки чувства собственной чести.

С уважением,
П. Веденин, 06.04.2005



Ответ 6:

Здравствуйте.

Конечно же, Вы, как и любой свободный человек, обладаете правом на то, чтобы иметь не только собственное суждение, но и мнение по всем вопросам.

И для этого совсем не нужно ориентироваться на мои указания или разрешения. Вы также, кроме мнений и суждений, должны еще обладать и жизненной позицией, которой Вы сможете утверждать собственный идеи, мысли.

Естественно, желательно, чтобы эта позиция была логичной, доказательной и, потому, устойчивой. Но, признавая такое право за Вами, а также за такими корифеями русской словесности, как Ожегов, Даль, Розенталь и т.д., я не могу не считать, что и всё остальное население Земли так же должно иметь такое право. Это было бы справедливо.

Поэтому я, как единица, составляющая целостность нашей популяции, считаю, что и мне, как и всем остальным людям, такое право должно быть предоставлено.

Чем я, собственно говоря, и воспользовался, выражая свое индивидуальное суждение по освещаемым вопросам. А то, что оно расходится с Вашим и может не соответствовать г. Ожегову, меня волнует постольку поскольку.

Я - не ведом и не привык ссылаться на чье-то мнение, подминая личное. Не сотвори себе кумира - и тогда останешься свободным.

* * *

В этом плане, как мне кажется, поднятая тема напоминает лес, в котором имеется масса различных тропинок.

Они, сходясь, расходятся, пересекаются, идут рядом и т.д. Каждая тропинка - это чья-то судьба. И оттого, какова сущность каждого пути, зависит и то, каким окажется продолжение вектора этих направлений.

Так, пересечение, обусловленное прямолинейностью и бескомпромиссностью, способно вызвать конфронтацию.

Сближение может говорить об изначальном имеющемся любопытстве, основанном на недостаточной твердости жизненной позиции и желании ее укрепить.

Однако возникающее затем несогласие, которое было спровоцировано различием взглядов и убеждений, отталкивает эти направления, разводя их по сторонам.

В то же время, иногда поиск любопытствующего внимания увенчивается желанной и долгожданной находкой.

Одна личность встречается с той, которая не только близка ей по сути, но и способна дополнить "капитал" ее знания новыми информационными вливаниями.

В таком случае, эти "тропинки", сближаясь, идут рядом. Их субъективное время синхронизировалось, и сознание начало работать в параллельном режиме.

Вот три основных положения, которые обеспечивают нашу коммуникабельность. Можно задать вопрос: "а какое из них следует считать наиболее верным?". Я бы ответил так.

Верным должно считать то решение вопроса, которое человек принимает, находясь в здравом уме и твердой памяти, будучи при этом полностью независимым, свободным и самостоятельным.

Определить же, правильным или ложным было принятое ранее решение, способно только время. Именно оно всё расставляет по своим местам, не оставляя возможностей для различных домыслов и предположений.

Но это всё будет потом, а сейчас каждый из нас думает, рассуждает и делает выводы, исходя из тех знаний и опыта, которыми располагает его индивидуальность на данный момент жизненного пути.

Поэтому спорить с кем-то или оспаривать чье-либо мнение не считаю конструктивным и целесообразным процессом. Но уточнить свою мысль просто обязан.

* * *

Да, игра слов далеко не всегда бывает удачной, особенно у того, кто "смотрит" только себе под ноги и не видит перспективы. Отсюда, естественно, "движет" всеми, но одними движет внешняя сила, а другие движут себя сами.

Честолюбие - это личная сила воли, и поэтому я таких людей не могу "обделить" волевой составляющей. Именно потому убежден, что из таких и вырастают настоящие лидеры.

Лично для меня свежий ветер перемен всегда был предпочтительней затхлых испарений застойного болота. Сила постоянно рвется в путь, в то время как слабость обычно предпочитает пассивную позицию.

По "упреждающей капитуляции". Это Вы считаете, что Вами всё делается для организации процесса.

Я же так не считаю, потому что отсутствие положительной установки как на определение цели и организацию процесса, так и на его выполнение, создает заведомо тормозящий эффект.

А результаты бывают положительными не потому, что "благодаря", а потому, что "вопреки". Хотя могли бы быть значительно лучше. И к моему упору на процесс это не имеет никакого отношения.

По "либерализму".

Вы опять ничего не поняли, и это произошло только потому, что изначально сами все перепутали или сознательно передернули факты. У Вас же имеется копия переписки, так читайте более внимательно свои собственные тексты. Либо точно выражайтесь.

"...Самые требовательные (согласно моим определениям) из преподавателей ограничивались тем, что предлагали мне не приходить на экзамены в университете, а передавать зачетку... А вот самые либеральные, на мой взгляд, опрашивали меня до упору...".

Разве это требовательность у одних и лояльность у других? Именно из-за этих Ваших определений и возникло недопонимание.

Я же ориентировался не на Вашу трактовку, а на факты. То есть те, кому Вы просто передавали свою зачетку, по моему мнению, должны считаться либеральными, а те, кто спрашивал Вас до "упора", естественно, были демократичными.

Вам надо быть более требовательной к самой себе в отношении логики. Так, Вы утверждаете, что не говорили следующее: "...впечатление, будто Вы всё знаете, создалось у меня...". И, впоследствии, уточняете: "...Я написала "создается впечатление...".

Уточните уж до конца: а кто это тот, у кого создается это впечатление, если это не Вы? Вообще же, впечатления создаваться не могут. Они генерируются конкретными людьми.

Далее. Конечно, я знаю, что люди бывают как умными, так и глупыми, а также как скромными, так и претенциозными. Однако не усматриваю здесь прямой зависимости. Так о чём же тогда идет речь? Опять вода в ступе. Повторяю: если Вам что-то неизвестно, это не значит, что этого нет в природе.

По отказу от всеобщего признания.

А я убежден, что это глупость, и особенно в наше время. Всеобщая признательность может помочь человеку далее продвигать свою идею и затем ее реализовывать. В то время как неизвестность способна предать забвению действительно необходимое для человечества дело.

Это, кстати, уже и происходило не раз из-за ложной скромности или отсутствия деловитости у настоящего творца.

Согласен, что известность не всегда желанна, но всегда необходима, т.к., кроме знания и умения, действительность требует и материальных затрат, которые находятся-то, как правило, в других руках.

И эти самые финансы надо умело привлечь, иначе едва проклюнувшийся росток благой идеи засохнет на корню.

Пошлых анекдотов я не привечаю также. Но, вместе с тем, мне не нравятся и ханжи, за "серой" вывеской прячущие свои страсти, в которых не могут признаться.

Это еще одна, очередная демонстрация их слабости. Бегство от действительности еще никого не спасало и не возвышало.

Должен уточнить еще один момент, который Вы опять не поняли. Речь идет о знаниях, которые, по моему мнению, ученику следует отбирать у своего учителя.

Дело не в том, что учитель - скупердяй, и через это утверждается в чужих глазах. Всё не так.

Учитель таким образом приучает своего ученика, во-первых, ценить знание, а во-вторых, стимулирует к активному поведению по добыче необходимой информации. Ну и т.д. - как видите, ничего предосудительного.

И теперь по всему остальному. У Вас плохо с логикой, хотя Вы и занимались математикой. Но, видимо, дело не в уме, а в психике.

Это она избыточно эмоциональна и зачастую сбивает Вас со стройности рассуждений. Нередко Вы просто перепрыгиваете с одного смысла на другой, продолжая рассуждать, как ни в чём не бывало.

Ну, и последнее, по учительству.

Учитель значительно отличается от преподавателя.

Преподают - информацию, а учитель учит эту информацию переводить в знания.

Первое - чистая педагогика, но второе - это уже психология, и здесь работают совсем иные законы обучения.

Чтобы уяснить философию совмещения информации, знания и умения, надо принять ее принципы, а для этого необходимо произвести в своем сознании пересмотр, способный упорядочить ценности и вывести Вас на качественно иной уровень.

Ведь всё, что происходит в нашей жизни, зависит от состояния нашей осознанности.

Желаю, чтобы Ваша судьбоносная дорога вышла на прямую, параллельную общему вектору эволюционирования.

"...Ведь жизненность наша - в потоке одном:
Как думаем - делаем - так и живём...".

А к этому еще необходимо придти по дороге без начала и конца. Однако это не отменяет необходимости по ней продвигаться. А к этому еще необходимо придти по дороге без начала и конца.

Так как тот, кто останавливается, начинает плутать по боковым ответвлениям... и терять с тем самым драгоценное время. Хотя никто еще не отменял свободу волеизъявления - каждый делает то, что хочет, и в этом заложена особая мудрость.

С уважением,
П. Веденин, 16.04.2005