Автор Тема: Ход времени  (Прочитано 1989 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
Ход времени
« : 03 Январь 2007, 03:00:00 »
К сведению:

28.12.2006 00:30 Ли Хоа

Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие тексты:

Ход во времени

Женский стиль. За двумя зайцами... Шоры

С уважением,
Ли Хоа



Вопрос:

23.12.2006 18:46 Саша 13 лет

Здравствуйте, господа "чародеи"!

Был у меня опыт телепатии, когда я с другом решил поговорить "мыслями". Сначала диалог был полностью связным, но потом ухудшался и ухудшался. В конце дня я очень хотел спать и видел яркий, напитанный эмоциями сон, а друг наоборот, не мог заснуть, и на следующий день написал контрольную на 4 балла (из 12и).

Обьясните, что это было, и можно ли развивать это искусство дальше.

Ответ:

Здравствуйте, Саша.

Мне сложно дать Вам конструктивный ответ, т.к. Вы не предоставили мне достаточного количества информационного материала по поводу вашего эксперимента. Пожалуйста, сообщите как можно полнее и подробнее о том, почему вам пришла в голову эта мысль, и что ей предшествовало? Как технически вы её воплощали, и долго ли продолжался этот опыт?

Анализируя ваши состояния, наступившие в конце экспериментального дня, могу отметить следующее. Ваш друг, судя по всему, оказался чрезмерно возбуждённым после телепатического опыта и не смог привести свою психику к норме, что указывает, во-первых, на слабость его психики вообще, и, во-вторых, на неготовность к подобным нагрузкам, в частности.

Вы же, судя по итогам дня, с успехом смогли перенести возникшее в ходе эксперимента напряжение, а также быстро придти к норме. Хотя усталость всё же имела место, на что указывает желание спать. Но утомление не было критическим, поэтому Ваше сознание смогло перенести информационный блок произошедшего опыта в сон, где и было продолжено его осмысление.

Развивать свои возможности человек может и должен, если хочет соответствовать ходу личного времени. Но говорить о случайных и несистемных, пусть и неординарных проявлениях психики, как об искусстве - преждевременно. Сначала индивидуальное творчество должно стать процессом созидания. И только затем оно, возможно, станет искусством.

С уважением,
П. Веденин



Примерное переложение вопроса с латиницы:

Здравствуйте, Павел.

Вы знаете понятие слова "rave"? Так вот, "rave" - это собрание людей, которых объединяет электронная музыка.

Посещая такие вечеринки, мне стало казаться, что я, слушая музыку на высоком звуковом восприятии, могу понимать их мысли, то есть чувствовать этих людей. Например, [dj] может спокойно изъясняться музыкой, думаю, что это также можно назвать паранормальным.

Так не считаете ли Вы, что это и есть та халява, описанная в ссылке на статью, из ответа на письмо Максима?

Также Вы говорите о том, что нужно будет сводить счеты с кем-то или чем-то за так называемую халяву. Что Вы имели в виду?

С уважением.

Вопрос:

23.12.2006 05:45 Evgenii
Zdravstvuite, Pavel .

Vi znaete ponjatie slova rave ? Tak vot rave - eto sobranie ljudei, kotorix objedinaet electronnaja muzika .

Posechaja takie ve4erinki mne stalo kazatisja, 4to ja, sluchaja muziku na visokom zvukovom vosprijatii, mogu ponimati ix misli, to esti 4yvtvovati etix ljudei . Naprimer dj mojet spokoino izjasnjatisja muzikoi, dumajy, 4to eto takje mojno nazvati paranormalinim.

Tak ne s4itaete li Vi, 4to eto i esti ta xaljava, opisanaja v ssilke na statijy, iz otveta na pisimo Maxima ?

Tak je Vi govorite o tom, 4to nyjno budet svoditi s4eti s kem-to ili 4em-to, za tak nazivaemuju xaljavy. 4to Vi imeli vvidu ?

S uvajeniem .


Ответ:

Здравствуйте, Evgenii.

Да, это слово мне известно. На подобных вечеринках слушается электронная музыка, которая очень громко звучит.

При этом качество звука высоко, чему способствует большое количество колонок, не только продуманно расположенных, но и имеющих широкий спектр тональности - от супер-баса до "сверх-пищалки". Кроме этого, там обязательно должна присутствовать цветовая подсветка, подыгрывающая музыкальной теме.

Ну, и если добавить к этому толпу, двигающуюся в едином ритме, да ещё подогретую не только алкогольными напитками, но и, нередко, чем-то более "утончённым", то не вызывает удивления, что сознания этих людей начинают непроизвольно настраиваться на единый лад. Возникает т.н. общее сознательное поле, в котором составляющие его люди чувствуют себя единым "телом".

Поэтому неудивительно, что, имея столько объединяющих факторов, Вы начинаете: "...понимать их мысли, то есть чувствовать этих людей...". Это понятно и вполне нормально. По этому поводу даже имеется такое выражение, как "единомышленники", то есть люди, думающие, а значит, и действующие в унисон.

Отсюда вполне логичным выглядит и сл. предположение: люди, впавшие в транс, который был вызван единым раздражителем, способны и обмениваться мыслями, для чего им совсем необязательно вербальное общение. Можно ли сказать, что такое общение является паранормальным?

Конечно, можно, хотя для того, чтобы выразить происходящее в данном случае, имеются и другие термины. Дело не в них, а в том, чтобы понимать суть происходящего. И, отвечая на Ваш вопрос: "...Так не считаете ли Вы, что это и есть та халява, описанная...", утверждаю - нет, там и здесь описываются различные ситуации.

{"...То есть не пользоваться полученным на "халяву" качеством, однажды рискуя получить "счёт", а научиться такое свойство использовать себе и другим во благо через труд познания...".

Далее см.: За порогом случая}

Максиму я говорил о том, что в нём открылись скрытые возможности. У Вас же идёт речь о том, что, под воздействием определённых внешних условий, у человека могут проявляться эти самые возможности. То есть во втором варианте прослеживается определённая закономерность при нахождении в связке с раздражителем. Максиму же присуще постоянное нахождение в таком состоянии.

Теперь по поводу оплаты счетов. Вам, наверное, известно сл. выражение: "за всё надо платить", "бесплатный сыр только в мышеловке". И ещё одно: "ели, пили, веселились - подсчитали, прослезились". И конкретно: люди обычно мало задумываются над последствиями, особенно в тех случаях, когда у них всё "катит". А ведь "счётчик" судьбы не спит.

Вот и получается, что взамен многих лет курения, в итоге, человек становится онкологическим больным. Наркоман расплачивается за свой кайф быстрой смертью и т.д. Но это внешние формы зависимости, потому они так понятны. Я же в том письме указывал на то, что ещё имеются и внутренние формы психической зависимости, последствия от которых не менее опасны.

Не с кем-то или чем-то надо будет сводить счёты за халяву, а судьба однажды может предъявить свой счёт бездумному пользователю этой самой халявы. И примеров тому масса. Давайте вспомним, как и чем закончилась жизнь Н. Кулагиной? Конечно, здесь я не говорю о том, что она нещадно эксплуатировала свой открывшийся дар, но зато это за нее с успехом делали другие. Вот - причина, а вот - следствие.

Или посмотрите, на кого стала похожа Д. Давиташвили. Она же выглядит, подобно выжатому лимону. Да и не только она сама заплатила страшную цену за все те годы, когда просто транжирила свою природную силу. А вокруг была масса людей, которые, подобно вампирам, подхватывали бесхозную энергию. Они-то "богатели", зато она безвозвратно слабела.

Вот что я имел в виду, говоря о том, что в итоге за всё придётся платить. А счёт не только придёт обязательно, но и может быть неподъёмным для какой-то конкретной жизни. Всё зависит от уровня трат.

Удачи.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

25.12.2006 17:24 ТИМУР

у меня на работе конфликт, я работаю финансовым менеджером, пришел недавно в компанию, в другой стране, кроме меня работает бухгалтер из местных, как я понял он ворует деньги. но акционеры решили нас столкнуть лбами. и конфликты пошли день за днем. но генеральный директор не поддерживает ни одну из сторон. как мне быть? дальше идти конфликтовать? раньше я нервничал изза этого постоянно, последнее время перестал обращать внимания, когда он меня допек в крайний раз, я ему предложил выйти и разобраться, хотя в душе знал что он откажется. как быть дальше? как выиграть конфликт? как подавить его психологически? я правильно сделал что промолчал, во время конфликта. или нужно отвечать постоянно?

Ответ:

Здравствуйте, ТИМУР.

Суть Вашей проблемы не имеет под собой основы. Вы - всего лишь нанятый работник - так за какие же идеи Вы боретесь? Ваша задача - хорошо исполнять возложенные на Вас Вашим руководителем функции.

Если же вопрос находится в каких-то других плоскостях, например, моральных, то Вам необходимо обратиться к вышестоящему руководителю, изложив ему причины и последствия появившегося несоответствия.

Вот пусть наверху и занимаются устранением тех осложнений, которые напрягают фирму. А Вам незачем биться "лбом о тот столб", которого не желает замечать сам генеральный директор. Делайте своё дело так, чтобы Вас ни в чём нельзя было упрекнуть.

О том же, что возникают объективные колдобины, просто официально информируйте тех, кому по роду занимаемой должности предназначено их устранять. Не надо заниматься не своим делом, иначе Вы именно поэтому можете проиграть данную партию.

А заниматься рукоприкладством и, тем более, на работе, значит добровольно взвалить на себя ещё одну проблему. Повторяю: не надо спорить, и конфликт не будет возникать, т.к. Вы не будете давать ему подпитки.

Но ведь вопросы решать надо. Однако заниматься ими должен тот, кто соответствует этой деятельности по своему рангу или статусу.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос 1:

Доброго Вам времени суток.

Зашел на ваш сайт неслучайно. Прочитал некоторые Ваши ответы - и мне понравился ход Ваших мыслей.

С целью лаконичности скажу лишь, что именно Ваше толкование магии имеет много общего с моим (только вот более "красноречиво" и точно описать мне не удается) - магия как искусство, метод самосовершенствования и эффективного взаимодействия с миром - путь истинного воина...

Я бы хотел, чтобы Вы мне помогли в изучении этого искусства (в отношении "Учитель и ученик"). Возможно ли это и как (живу я (...), так что желательно заочно), что от меня требуется выполнить для зачисления в ученики?

Заранее благодарен и жду ответа.

Ответ 1:

Здравствуйте.

Искренне приветствуя Ваше стремление к самосовершенствованию в магическом русле "ВВ", нам хотелось бы познакомиться с Вами поближе. Расскажите о себе как можно подробнее - предоставьте нам весь комплекс информационного материала о своей личности. Место жительства, есть ли у Вас дома животные, профессия, возраст, семейное положение и т.д.

Располагая необходимыми данными для составления Вашего психологического портрета, мы сможем понять, насколько подходим друг другу. То же, что Вы живете в физическом отдалении от нас, не является каким-либо препятствием к заочному обучению. Главное, чтобы это отдаление не было духовным.

P.S.: Также хотелось бы узнать, что это за случай, который неслучайно привел Вас на наш сайт.

С уважением,
Ли Хоа, 21.08.2006

Вопрос 2:

Доброго Вам времени суток.

Хотел бы сразу извиниться за опоздавший ответ. Несмотря на то, что, возможно, "некультурно" извинятся при знакомствах. Я постараюсь изложить наиболее полную информацию о себе. Зовут меня (...), мне (...) года, (...). На сегодняшний день я не женат, - возможно, еще не встретил свою...

Спортом занимаюсь постоянно, но нерегулярно: занимался рукопашным, с парашютом прыгал, также стрельбой из лука и айкидо - забросил всё это в связи с поступлением или, возможно, отсутствием достаточного желания. Мое хобби - познавать и развиваться. По-моему, в этом и есть смысл жизни.

Еще в детстве я многим надоедал своими вопросами, а матушка меня, любя, называла Почемучкой. Именно матушка (так как она могла ответить почти на все мои вопросы) была моей первой проводницей в этом мире. Мое хобби начиналось с детской астрономии.

В школе я начинаю интересоваться более приземленным - внешним миром (как правило, животные и насекомые) и способами выживания в экстремальных ситуациях. Моим любимым предметом была математика - я считал ее чуть ли не единственно верной наукой, также в старшей школе появляется интерес к литературе боевых искусств и философии.

Я просто терпеть не могу учить того, чего не понимаю - не многим это нравится, тем более, если выясняется, что он сам недалек в своих знаниях. В институте я начинаю интересоваться еще более близким к себе - самим человеком: психологией, которая постепенно переросла в интерес к магии.

Также я нахожусь на таком этапе развития, где меня еще интересуют такие чуждые Вам вещи, как НЛП - пока что я вижу в нём лишь позитив, способ гармоничного и эффективного взаимодействия с окружающими людьми. Сейчас меня также заинтересовали технология пикапа, которая основана на НЛП.

Последние книги, которые произвели на меня впечатление - это книги Шлатера (кстати, очень интересно Ваше мнение о нём : www.shlahter.ru - по-моему, он параноик, но достаточно неглупый. Меня интересует описанная им разгонка психики, но у меня она, почему-то, не получается.

А также книги: "Зеланда Трансерфинг реальности". В последние время я как бы завис, зашел в тупик в развитии. И вот, перечитывая книги и лазя в просторах Интернета, я попал на Ваш сайт (возможно, что-то новое или, может быть, - очередное). В общем, краткая моя характеристика - многим интересовался, но немногого достиг.

Спасибо Вам за оторванное у Вас время и уделенное внимания. С нетерпением жду Вашего ответа и надеюсь на взаимную искренность.

Ответ 2:

Здравствуйте.

Благодарим за столь искренний и полный рассказ о себе. Теперь непосредственно о затронутых Вами темах.

Говоря об НЛП, я должен Вас поправить. Эта психофизическая система воздействия на человека не является нам чуждой в принципе. Ведь она задействует в своём арсенале те самые приёмы, которые были разработаны научной психологией.

Поэтому речь идёт не о чуждости НЛП по отношению к классической психологии, а о том, что нейролингвистическое программирование человеческого сознания является насильственным способом утверждения одних принципов жизни над другими.

При таком подходе к решению вопросов на деле отсутствует гуманизм, как основа для организации коммуникационных отношений между людьми. И потом, идеи НЛП, утверждающие превосходство одной системы над любой другой, нельзя признать экологически чистыми. Вот о чём идёт речь.

Ущербна сама методика НЛП, а не те приёмы, которые "энелписты" взяли себе на вооружение. Конечно, под саму методологию были трансформированы и приёмы, что и послужило основанием для заявления о том, что ими была разработана совершенно новая и уникальная методика. Но ведь это не так.

Их "новое" - это ловко закамуфлированное "старое", т.е. давно известные и тщательно проработанные психологические истины. Я против той нечестности и нечистоты, которую НЛП возвело в ранг нормы. Ну и, конечно, мне не может нравиться поточность самого учебного процесса. Это чистая профанация.

К сожалению, в погоне за быстрой и крупной экономической прибылью, где в основу положена выгода, а не эффективность обучения, НЛП, как скорпион, начало бить жалом и само себя. Ведь теперь это самое нейролингвистическое программирование стало основой и для обучения своих студентов.

Можно утверждать, что адепты этой системы являются "роботами" НЛП, т.к. в ходе обучения оказались под прессом его принципов, что и произвело в них эффект "зомби". Отсюда и пошла цепная реакция, когда одни "зомби" начинают плодить других, производя себе подобных.

Понятно, что созерцание во времени такого повального заражения, по вполне объективным причинам, не вызывает во мне каких-либо восторженных чувств.

* * *

Исходя из той ссылки, которую Вы дали относительно В. Шлахтера, можно сказать следующее.

Скорее всего, Вы правы со своим определением его личности. Его рассуждения, в принципе, верны. Видимо, поэтому Вы и считаете, что он человек: "...достаточно неглупый...".

Но вот та практика, которую он пытается культивировать, действительно имеет очень много огрехов. И, с этой точки зрения, у него довольно чётко проглядываются определённые тенденции, относительно которых Вы и заявили: "...по-моему, он параноик...".

Как я понял, идеалом для В. Шлахтера является получение на выходе из его системы обучения солдата-бойца: жестокого, яростного и бескомпромиссного. Возможно, в ком-то этот образ и найдет свой отклик.

Для меня же идеалом гармонично развитой личности является человек, обладающий силами веры, воли и властности. Выбирающий путь не столько воздействия, сколько влияния. Охарактеризовать же такую личность можно, как воин-маг.

Я не хочу утверждать, что одно лучше другого. Я стою на позиции того, что каждый должен находить для себя подходящее, то есть соответствующее его индивидуальности.

Как-то прокомментировать его систему "разгона психики" мне не представляется возможным, т.к. для этого требуется, прежде всего, её изучить. Но у меня этих материалов нет. Поэтому, к сожалению, без комментариев. То же и по книгам: "...Зеланда Трансерфинг реальности...".

А психофизическая система развития личности "Встречный ветер", это: "...возможно, что-то новое или, может быть, - очередное...", - кому как. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Иначе Ваша характеристика так и продолжится: "...многим интересовался, но немногого достиг...".

С уважением,
П. Веденин, 29.08.2006

Вопрос 3:

Здравствуйте!

Большое спасибо за ответ и Ваш "анализ" о моих суждениях. По поводу Шлахтера: он действительно культивирует "экстремальную психологию": боевой транс, "берсерк викингов", ведения боя по интуиции... Если же взять трансерфинг, то это совсем иной взгляд на мир, основанный на сновидении, что ломает стереотипы человека и якобы позволяет управлять своей судьбой.

Я, правда, не знаю о системе обучения в вашей школе, но мне кажется, что Вам будет это довольно интересно и при удачном сложении наших отношений можно будет более детально это с Вами обсудить (конечно, при взаимном желании). Но сейчас мне бы очень хотелось детальней узнать: возможно ли мне у Вас обучаться и с чего начать.

С уважением.

Ответ 3:

Здравствуйте.

Меня мало интересуют направления, которые пропагандируют Шлахтер и Зеланд (трансерфинг реальности). И я не вижу в них ничего, что было бы мне неизвестно и могло бы заинтересовать. У нас в рамках обучающей программы ведётся своя, внутренняя и внешняя работа.

Стать учеником школы "Встречный ветер" можно, но после детального собеседования. Мне хотелось бы услышать от Вас четкие ответы на сл. вопросы: зачем это Вам надо, что Вас не устраивает у Шлахтера, и чего Вы хотите добиться здесь?

С уважением,
П. Веденин, 31.08.2006

Вопрос 4:

Доброго времени суток.

Я считаю, что у человека есть только 2 пути: или развиваться или деградировать. Я начал с этого потому, что для меня это очень важно. Говоря "по секрету", я, наверное, боюсь деградировать. Именно в этом бинарном отношении я вижу смысл жизни.

По поводу Шлахтера, то он мне не нравится своими взглядами на жизнь. Да, он не плохой "бойцовский" психолог (его техники мне помогали как на ринге, так и в жизни - хотя не настолько, как он это описывает). Но его мир - это мир опасностей и "джунглей", где есть только хищники и жертвы.

А ведь мир - он прекрасен (насколько я знаю), ибо мы создаем его своим намерением. Может, правда, в этом и заключается "красота" его мира? А каково истинное лицо этого мира? Как нужно прожить эту жизнь эффективно? Ведь жизнь так коротка...

Человек использует, насколько я помню, лишь около 4-х процентов своего разума и где-то около 15-ти процентов своих возможностей. Что было бы, если он использовал бы всё это более эффективно?

Моим идеалом-прообразом есть некий "маг-воин", который обладает знаниями и умениями, на основе чего проживает эту жизнь лучше. Нет, он не должен этими знаниями пользоваться - он должен ими жить. Ведь пользование уничтожает мастерство. А это уже деградация.

Чему я хочу научиться в Вашей школе? Наверное, умений. Знания, я так думаю, раскроются у меня при развитии этих умений.

С уважением.

Ответ 4:

Здравствуйте.

Хорошие, выверенные мысли думающего и чувствующего человека, заслуживающие к себе соответствующего внимания. Да, если Вы этого хотите, то можете приступить к выработке "умений" посредством упражнений нашей школы.

См.: Внутренняя работа. Урок первый

В то же самое время, можете параллельно взращивать в себе знания, изучая сайт с тем, чтобы общаться с нами обо всём том, что Вами окажется непонятым, и чему Вы не сможете найти ответ ни в себе, ни посредством "Поиска".

См.: Поиск

Желаем удачи и настойчивости в Вашем начале.

С уважением,
Ли Хоа, 02.09.2006

Вопрос 5:

Искренне благодарен за оказанное мне доверие.

С уважением

Ответ 5:

Здравствуйте.

Пожалуйста. Надеемся, Вы его оправдаете.

С уважением,
Ли Хоа, 03.09.2006

Вопрос 6:

Доброго Вам времени суток. Я внимательно прочитал статью о первом уроке и пытаюсь совершать первые шаги по Вашей системе. Возникли первые вопросы как по поводу проработки упражнения, так и организационные (возможно, даже мелочные).

1. В основном хотелось бы уточнить суть упражнения. Судя из вступления (хотя я его не полностью осознал), оно связано с будущими медитативными практиками.

Отсюда вопрос о характере выполнения, - на каком главном моменте я должен сосредоточить максимальные усилия: как можно дольше удержать отсутствие мыслей или, возможно, на удерживании внимания на бегущей стрелке, или на чем-то еще?

Также интересует момент, связанный с миганием глаз: просто я заметил, что наибольшая концентрация возможна лишь без этого мигания - следует ли на это обращать внимание и пытаться концентрироваться именно таким образом?

2. Цитата из Вашего текста:

"1 круг, 1 минута на точке,
2 круга, 1 минута на точке,
3 круга, 1 минута на точке,
4 круга, 1 минута на точке,
5 кругов, 1 минута на точке.

Затем следует отдохнуть, чередуя взгляды вдаль с закрытием глаз. После отдыха (его можно определить самостоятельно - обычно не более 3-х минут), эту серию надо повторить. Всего же желательно делать за одно занятие от трех до пяти серий...".

Скажите, пожалуйста, что означает здесь слово "серия": каждый отдельно взятый пункт с соответствующим количеством кругов или все пункты с общим приведенным количеством кругов?

3. Сейчас я пытаюсь выполнять максимальное количество этих кругов (до момента, когда начинают болеть глаза) - чревато ли это чем-нибудь? Существует ли здесь жестко установленные график и интенсивность выполнения упражнения?

Заранее благодарен. С уважением.

Ответ 6:

Здравствуйте.

Мигания глазами и любые другие естественные реакции организма надо удовлетворять без каких-либо раздумий - автоматически, как обычно. Вашим заданием, на данный момент, является создание т.н. "цепкости" внимания в двух состояниях: мобильности и статичности. А также длительности удержания внимания в этих состояниях.

Всё остальное не должно иметь определяющего значения. Создайте "процесс", то есть активное делание задания, которое достигается только тогда, когда Вы сможете выделить из себя того, кто, называясь "участник" действа, становится им. И когда сосредоточение на процессе станет силой, тогда "болтун" окажется вытесненным участником.

В данном случае слово "серия" означает ряд циклично следующих друг за другом действий, которые выполняются в полном соответствии с предоставленной Вам программой. Так, "1 круг, 1 минута на точке", представляют собой один полностью завершённый цикл. Пять подобных циклов, выполненных в последовательном режиме, и являются серией.

Выполнять: "...максимальное количество этих кругов...", - не надо, в этом нет смысла. И, тем более, нельзя доводить себя до болезненного состояния, истощая энергетику глаз. Работать по программе, особенно на начальных этапах её освоения, надо в состоянии желания, комфортности, удобства.

А также с чувством достаточности, ограничивающим продолжение развивающего занятия.

Успехов.

С уважением,
П. Веденин, 06.09.2006

Вопрос 7:

Доброго Вам времени суток.

Хотел бы сразу предупредить о длительности и нестандартности письма.

Я вам давно не писал. На написание этого письма меня вынудил один случай, ставший с моим другом, который нуждается в помощи... Это долгая история, поэтому начну с более простого - с себя.

Отсутствие с Вами какого-то контакта связано с... недоразумением. Не писал Вам потому, что я действительно не знаю, о чём - просто выполняю упражнение, стараюсь разобраться в сути данного навыка и немного пытаюсь "экспериментировать" (напомню: выполняю я 1 упражнение) и "жду от Вас продолжения".

Дошло до того, что я начал терять интерес и, более того, - нерегулярно выполнять упражнение (стало просто не хватать времени). Уточните, пожалуйста, такой вопрос, как организация обучения и в первую очередь такие аспекты.

Я так понимаю, характер этого процесса проявляется в диалоге в ходе упражнения, который базируется на вопросах, выявленных в случае непонимания определенных аспектов заданного задания. Но тогда получается, что в случае отсутствия данных вопросов (якобы всё понятно, а отрывать Вас по пустякам - просто некрасиво), пропадает всякая корректировка и "контроль" результатов?

Сейчас в Интернете я сижу довольно редко, так что статьи Вашего сайта прочитал очень немного, но заметил, что на нём выложены данные упражнения. Отсюда вопрос - переход с одного упражнения на другой происходит самостоятельно или регулируется Вами в ходе обучения?

И немного о самом упражнении. Когда я в прошлый раз задавал Вам вопрос, основанный на разделении внимания от "умственной тишины", я тогда еще не совсем разобрался в том, что для максимальной концентрации внимания просто необходимо полное отсутствие мыслей в голове.

Правда, я до сих пор не научился их полностью гасить, но зато теперь, мне кажется, у меня немного получается их выделять (якобы смотреть на них со стороны) - я думаю, это и есть, частично, принцип пребывания "здесь и сейчас".

Я пытаюсь немного экспериментировать (если не получается что-нибудь преодолеть, нужно попытаться это использовать). Я решил попробовать реализовать "намерение" посредством структурирования мыслей в заданном направлении в процессе выполнения упражнения. То есть пытаюсь одновременно концентрировать свое внимание на стрелке и думать о своей цели (о том, чего бы хотелось).

Теперь о главном.

У моего бывшего одноклассника серьезная проблема, возможно, даже смертельная. А теперь по порядку. Я знаю его со старших классов, как только перешел в новую школу. Он был обыкновенным человеком (даже довольно-таки грамотным - писал стихи, рисовал), а теперь, как оказалось, он уже пару лет отсидел в дурке. Говорит, что очень страдает.

На вопрос: "давай встретимся, поговорим", - отвечает, что не может, что он... превращается в какое-то чудовище, и уже давно никуда не выходил из 4-х стен своей квартиры (он даже не знает код на входных дверях). Общаемся мы лишь по телефону и письмами.

Да, еще говорит, что он хочет быть лишь... обыкновенным человеком и надеется, что мучаться ему осталась недолго (в плане, что ему лишь хуже). Немного раскрутив его на разговор, он мне сообщает, что в него вселился дьявол, и что он общается с духами.

А, в общем, говорит, что не может мне объяснить, и что я ничего не пойму (я так толком нечего и не знаю, что с ним). Он десятки раз перечитывает библию, а на вопросы по поводу о выселении духов говорит, что ко многим обращались, но одни не могут помочь, а другие отказываются, так как боятся.

По моей просьбе он написал мне огромное письмо, которое я сейчас частично процитирую. "...". И так далее. Объем его письма составляет (...) листов, в которых указываются различные, просто ошеломляющие подробности религиозного толка.

Что Вы скажете по поводу это случая (как Вы думаете, что это - какая-то болезнь или что-то другое) и, главное, - как я могу ему помочь.

Заранее благодарен.
С уважением

Ответ 7:

Здравствуйте.

С большим сожалением читаю Ваши слова: "...На написание этого письма меня вынудил один случай...". Вас вынудили написать, а не Вы сами изъявили желание общаться со мной. И это тем более прискорбно, что, получив задание, Вам следовало бы присылать мне еженедельные отчёты по проделанной работе, а не делать затяжные паузы.

Но, чувствуя за собой вину, Вы пытаетесь оправдаться: "... Отсутствие с Вами какого-то контакта связано с... недоразумением...". Видите, как всё просто: Вы здесь совершенно ни при чём, т.к. речь идёт всего лишь о ...недоразумении, и только. И, далее, Вы раскрываете суть этого недоразумения: "...Не писал я Вам потому, что я действительно не знаю, о чём...". Как это: "не знаю, о чём"?

Отчитываться надо о том, что и как Вы делали, какие при этом возникали ощущения, что менялось, а что - нет. Насколько полны были чувственные проявления, относящиеся к выполнению основной задачи упражнения - развитию цепкости внимания и лёгкости его переключения с объекта на объект? Как идут дела с удержанием рабочего состояния в активности?

Но Вам далеко до всего этого - что за надобность работать по заданной программе: "...просто выполняю упражнение...". И вот в этом расслабленном состоянии ума Вы: "...стараюсь разобраться в сути данного навыка и немного пытаюсь "экспериментировать"...". Не пойму, о каком навыке может вообще идти речь, да ещё и "немного экспериментировать"?! Хорошо, хоть немного.

Нет ничего удивительного в том, что, перевернув всё заданное с ног на голову, Вы начали терять к нему интерес, и даже отходить от регулярности его выполнения, на что: "...стало просто не хватать времени...". Но если Вы такой "растеряха", да при этом ещё и очень занятой человек, то зачем же Вам нужно: "...жду от Вас продолжения..."?

Продолжение чего - подобного "диалога"? Но продолжать его в таком режиме означает заниматься "переливанием из пустого в порожнее". Далее Вы говорите: "...характер этого процесса проявляется в диалоге в ходе упражнения, который базируется на вопросах, выявленных в случае непонимания определенных аспектов заданного задания...".

Несколько витиевато, но, в принципе, верно, если к этому присоединить то, что было сказано мною несколько выше. Однако тут же следует совершенно нелогичное заключение: "...тогда получается, что в случае отсутствия данных вопросов (якобы всё понятно, а отрывать Вас по пустякам - просто некрасиво), пропадает всякая корректировка и "контроль" результатов?..".

Когда всё понятно, то и самого вопроса нет. Тогда о каком задании и, соответственно, его отработке идёт речь? Если же вопросы есть, значит, есть и то, о чём следует спрашивать либо можно разговаривать, имея для этого тему. А при таком раскладе обязательно возникнет требуемая корректировка, чем и будет производиться контроль имеющихся результатов.

Меня очень удивила сл. Ваша фраза: "...для максимальной концентрации внимания просто необходимо полное отсутствие мыслей в голове...". Тогда попробуйте мне объяснить, каким образом сможет возникнуть концентрация внимания, если в "голове" не будет ни одной мысли? Интересно, за счёт чего это сможет произойти. И потом, где Вы набрались всей этой несуразицы?

Тишина ума - это не отсутствие всяких мыслей - отнюдь. Речь идёт лишь о том, что имеющиеся мысли следует упорядочить, используя для этого предложенное упражнение. И тогда в пространстве ментала гвалт исчезнет. Это будет не "мёртвая" тишина, а выражение дисциплины ума, соблюдение им строгого мысленного построения, где всё расставлено по ранжиру.

По Вашему другу. Это явно начальная стадия шизофрении. Приведённые Вами, а также демонстрируемые им симптомы весьма убедительны для того, чтобы сделать такое заключение. Конечно, оно может быть уточнено при ближайшем обследовании его психиатром, но суть от этого не изменится. Его надо лечить, и делать это надо в стационаре, под присмотром соответствующих специалистов.

Например, я общался с теми, у кого проявился т.н. "синдром Кастанеды". На первый взгляд, они выглядят, как вполне разумные, пусть и немного странноватые люди; уверенно, хотя и несколько путано, рассуждающие по довольно сложным вопросам. Но посмотрите, когда он "заводится", в его глаза, и сразу заметите в них нездоровый блеск, указывающий на фанатизм их обладателя.

Однако Вам надо думать не о том, чтобы помочь своему другу (так как это находится не в Вашей компетенции), а, прежде всего, о том, чтобы помочь самому себе разобраться с путаницей, царящей в Вашем собственном сознании.

Вы должны определиться с тем, что Вы хотите получить от занятий нашей школы, и для чего Вам всё это надо. А так получается, что Вы идёте "туда - не зная, куда; и за тем - не зная, за чем.

С уважением,
П. Веденин, 28.10.2006

Вопрос 8:

Доброго Вам времени суток. Огромное спасибо за столь полный (во всех значениях этого слова) ответ. Сразу хочу Вам сообщить, что это письмо, наверное, также Вас "огорчит".

Начну я с того же "недоразумения". Видимо, Вам это слово вовсе не понравилось: Вы считаете, что я мечусь со стороны в сторону, оправдывая свои действия, как только передумал. Что ж, право ваше. Я лишь попытаюсь объяснить, как такое "оправдание" получилось.

Когда я ознакамливался с Вашим сайтом, то наткнулся на Ваши сообщения, где была просьба, чтобы вопросы составляли как можно лаконичней и по сути, чтобы Вы не теряли времени своего и автора письма. У меня сложилось мнение о Вас, как о занятом человеке, у которого таких вот, как я, очень много.

А вот приблизительная схема обучения, которая наиболее распространена в сети Интернет и по которой, я думал, происходит обучение у Вас: ученику наддается задание на определенный срок, на протяжении которого ученик может задавать вопросы в случае каких-то "непоняток". По истечении срока проводится проверка, а по результатам наддается новое уже той или иной сложности. Такое себе заочное обучение.

Такие же сообщения, как "ежедневные отчеты", я думал, лишь отвлекают Вас, забирая то же время, и являются чем-то вроде спама в электроном ящике. Это уже потом, когда я стал терять интерес к подобному "однообразному смотрению на часы", я стал подумывать, что что-то здесь не то.

Оправдание же образуется лишь в том случаи, когда человек осознал свою провинность и пытается что-то выправить. Я же не знал, как должен был поступать, даже когда отправлял Вам письмо - именно поэтому я просил Вас уточнить о характере обучения.

Вышло что-то вроде нового оправдания - не так ли ; ). В любом случае, я всё понял (я так думаю) и буду присылать отчеты как можно чаще.

Да, по поводу времени. Я считаю, что время - настолько растяжимое понятие, что сколько бы его мало не было, его всегда должно хватать на всё задуманное. Было бы желание. А время у меня не хватало по той причине, что это желание у меня пропадало.

А вообще, откровенно говоря, меня очень обрадовала ваша "критика". Я бы мог попробовать составить письмо так, чтобы Вы остались "довольны", но у меня даже в помыслах не было нечего подобного (даже на это письмо я ожидаю "жесткою критику", только, пожалуйста, с объяснениями - для меня это очень важно).

И самое главное - это было бы бесполезным, если даже не вредным. Ибо во главу наших отношений я ставлю откровенность. Как бы не странно и парадоксально это ни звучало, я буду пытаться делать всё, чтобы Вы почаще слышали от меня подобный "бред" (конечно, только с Вашего соглашения). Я хотел бы писать обо всём, что думаю, и обо всём, что чувствую, и ожидаю от Вас взаимной искренности... Чтобы даже не возникали сомнения: может, я не тому учусь или - не того учу?

По поводу того, что у меня творится в голове. Мне очень жаль, но это действительно то, что Вы видите. Так, например, я с уважением отношусь к Кастанеде (на него многие ссылаются) и даже не предполагал, что существует такой синдром. В своих письмах обязательным условием для обучения Вы требуете, чтобы "кувшин был пуст для вливания в него свежей жидкости". Кажется, я понимаю, почему.

И последнее - о цели занятий. Я хочу научиться, возможно, это "антигуманно", управлять. Управлять своей жизнью и управлять реальностью. Управлять своим телом и своим сознанием (максимально использовать свои потенциальные возможности). Наверное, это самое конкретное и откровенное, что я могу по этому поводу сказать - правильно это или нет.

Коль зашла речь о целях, я также хотел бы задать Вам вопрос: конкретизируйте, пожалуйста, еще раз (лично для меня ;), чему обучаете Вы и какая цель Вашего обучения?

С уважением

Ответ 8:

Здравствуйте.

Вы говорите, что: "...была просьба, чтобы вопросы составляли как можно лаконичней и по сути...", - а затем: "...Такие же сообщения, как "ежедневные отчеты", я думал, лишь отвлекают Вас, забирая то же время...". Где же здесь логика?

Во-первых, в предыдущем сообщении я говорил не о "...ежедневных отчетах...". Очевидно, Ваше внимание упустило, что на самом деле я писал: "...Вам следовало бы присылать мне ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЕ отчёты по проделанной работе, а не делать затяжные паузы...".

Во-вторых, разве просьба быть лаконичным и излагать по сути означает, что общение должно быть ограниченным по частоте встреч? Как говорится: "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Одно никак не следует из другого.

Далее, мне непонятно, почему Вы считаете и на каком основании, что правила, которые действуют в одном месте, приняты и в другом? Насколько понимаю я, то абитуриент, интересующийся какой-либо школой, прежде всего должен выяснить, какие правила приняты и действуют в данном заведении. Вы же "думали" одно, а по факту оказалось другое. Тогда расскажите мне о том, как удаётся Вам так думать и что это за инновационный способ?

Теперь по оправданию. Как я понимаю, Вы не осознали свою ошибку, следовательно, и не считаете нужным что-то исправлять, объясняя своё поведение сл. образом: "...Я же не знал, как должен был поступать, даже когда отправлял Вам письмо - именно поэтому я просил Вас уточнить о характере обучения...". Да, Вы не могли знать правила, принятые в нашей школе, именно поэтому Вам и была дана ссылка на "Урок первый".

Но Вы, почему-то, не обратили пристального внимания на эту информацию, а поступили по-своему. И что, Вы по-прежнему не видите своей ошибки? Но вот что странно. Вы говорите: "...В любом случаи я всё понял...". Что именно?

Если Вы поняли, что отчёты должны быть регулярными, не реже, чем один раз в неделю, то тогда Вы должны и признать, что ранее чего-то не поняли, а значит, и допустили "...провинность...". Если вины не признаёте, то что же тогда Вы поняли?

Теперь по поводу критики. Да, мне хотелось, чтобы Ваш ответ звучал несколько по-иному, и тогда я был бы, естественно, доволен (по-Вашему выражению). Но довольство человека может иметь различное происхождение.

Одному необходимо, чтобы ему поддакивали, а другому же надо, чтобы его понимали. Откровенность же, не тяготеющая к толерантности, мало что может дать при общении. И жаль, что для Вас откровенность и бред - синонимы.

Ибо тот бред, который я слышу от Вас, таковым, по сути, и является. Так что кавычки в данном случае не нужны. Поэтому я так же, со своей стороны, сделаю всё, чтобы подобный бред больше не слышать.

Для меня очень важно знать, того ли человека я взялся учить, и можно ли ему доверять знание школы. И это я заявляю с полной искренностью, уж поверьте. Как только я почувствую, что Вы для нас чужой по духу, так сразу же мы и расстанемся.

И о цели занятий.

Вы: "...Я хочу научиться, возможно, это "антигуманно", управлять. Управлять своей жизнью и управлять реальностью. Управлять своим телом и своим сознанием (максимально использовать свои потенциальные возможности)...".

Объясните мне, почему Вы относитесь к способности управлять, а значит, и властвовать, как, возможно, к антигуманному выражению качеств личности? Может быть, антигуманным является плохое властвование, а не властность, как таковая?

Чему обучает школа?

Учебный процесс в школе "Встречный ветер" имеет магический вектор, базирующийся на законах психологии. Опорными пунктами, удерживающими стратегическое направление школы на её пути, являются: развитие в человеке чувства веры, силы воли и состояния властности.

Без этих качеств невозможно из Эго человека осознанно выделить "Личностное Я" с тем, чтобы его Знание и основанное на нём Умение стало бы жизненной Мощью. А ведь Вы, как претендент в ученики, должны были почерпнуть из "Первого урока" следующее:

"...Со всеми вопросами, возникающими в связи с этим упражнением, нужно обязательно выходить в раздел "Диалог". Следует особо подчеркнуть, что без диалога с учителем упражнения не дадут ожидаемого от них эффекта. Потому что они даны только в общем, ознакомительном виде. Доводка же заданий системы производится непосредственно учителем, сообразуясь с индивидуальностью каждого ученика".

Этим заканчивается та статья, акцентируя на данной теме внимание читающего.

Конечно, если для Вас этот текст остался непонятым... и Вам не встречалась на сайте информация о необходимости присылать еженедельные отчеты (что имеется во множестве статей "Пси. помощи")... и Вы не удосужились, имея мало времени в сети, воспользоваться мощностями "Поиска" (из меню "Библиотеки") либо ссылку на него не заметили, то надо было сразу же обратиться за пояснением и просто спросить.

Вы же вместо этого принялись додумывать, что-то решать за нас и делать необоснованные выводы. К сожалению, фраза, с которой начинается "Урок первый": "...Смотреть на что-то еще не означает видеть это...", - продолжает оставаться для Вас актуальной.

С уважением,
П. Веденин, 31.10.2006

Вопрос 9:

Доброго времени суток.

Большое спасибо за ответ. Да, действительно, вопрос "смотреть и видеть" для меня сегодня актуален. По поводу "бреда" (кавычки стоят, скорее, для меня, так как я нахожусь на такой стадии развития, где пока он для меня таким не является), то Вы от меня его не услышите.

По поводу цели: я правда не знаю, что Вы имеете в виду: "...плохое властвование...". Если это власть над людьми, то я противник этого. "...Возможно антигуманным..." я назвал потому, что за гуманностью многие понимают вовсе разные вещи (говорю это с личного опыта).

Теперь вопрос по упражнению:

Я всё-таки хочу, чтобы Вы еще раз объяснили по поводу мыслей. Задавал я Вам этот вопрос не потому, что нахватался всяких штучек, а потому, что это со мной случается. Может, конечно, я что-то неправильно выражаю. Попробую еще раз.

Просто когда во время выполнения упражнения мною одолевает какая-то мысль, я, своего рода, попадаю во что-то вроде бы сна, полностью занят своей мыслью. Доходит даже до того, что забываю, какой круг или, например, что нужно переключать внимания.

Когда же я концентрируюсь на стрелке как бы внешне (экстравертно), то мысли как бы гаснут, и я полностью осознаю, что в данный момент я сижу прямо здесь и прямо сейчас, и что мне нужно делать по окончании этого круга.

С уважением

Ответ 9:

Здравствуйте.

Определение позиций.

Все вопросы по упражнениям школы будут потом, если мы разберёмся в тех противоречивых вопросах, которые были подняты в ходе нашего общения и поставлены ранее мною перед Вами.

Но Вы, почему-то, предпочли "играть" в молчанку, попросту игнорируя "острые" углы. Так мы ни к чему не придём. Внимательно перечитайте всю нашу предыдущую переписку и предоставьте чёткие и вразумительные ответы по всем пунктам спонтанно образовавшейся темы.

Дайте полную оценку своим суждениям. Истечение бреда надо не сдерживать, а не давать ему платформы для возникновения. Если же он имеет место в Вас быть (являясь следствием уровня Вашего развития, о чём Вы сами и заявляете), то, не имея возможности проявляться, бред станет накапливаться, поднимая внутреннее давление психики. И однажды, словно бомба замедленного действия, - взорвётся. А насилия допускать нельзя - это опасно.

Власть и производные от неё.

Властность - это сила волевого сознания, направленная на удовлетворение потребностей личности в хозяйском отношении к миру. При этом речь идёт о творчестве, возведённом в ранг искусства, в котором человек начинает чувствовать себя ответственным как за направление деятельности, где он является лидером, так и за то, как он управляет этим процессом, ведь на кону стоят жизни и судьбы людей.

Это мои критерии гуманизма.

С уважением,
П. Веденин, 02.11.2006

Вопрос 10:

Доброго времени суток.

Большое спасибо за ответ. Хотел бы сразу высказать Вам благодарность по поводу разъяснения властности (теперь хоть буду понимать разницу между властью и властностью). Да, именно с такой целью мне всё это нужно (развития, как искусство).

Теперь по поводу темы. Я вижу их две. А острые углы я пытаюсь обойти, по правде говоря, лишь в одной из них - это как-то "замять" проблему виноватости. Ведь всё-таки я, наверное, был не прав, и мне нужно было разузнать недостающие пробелы перед тем, как делать определенные выводы.

И также я допустил ошибки при конструировании самого диалога (как я говорил, вопрос "видеть" для меня остается актуальным, и поэтому, если я что-то не указал - пожалуйста, упомяните в следующем письме).

По поводу того, что у меня в голове, то такого давления на психику, как бомба замедленного действия, я вовсе не ощущаю, и думаю, что это преувеличение.

Просто я, как Вы сказали, "нахватался всякого" и решил немного систематизировать, выкинув заодно "ненужный мусор" (я просто терпеть не могу, когда чего-то не понимаю). Здесь же я решил, что Вы, помимо "своей программы", поможете мне разобраться в этом.

Но, к сожалению, с наших диалогов я сделал вывод, что у Вас такого желания нету (это касается не только последних наших диалогов - это тянется с самого начала нашего разговора). И поэтому я не хочу Вам досаждать, и решил искать другие пути ответа на свои вопросы, а не зацикливаться на одном.

Я считаю, что это нормально, и что Вы попросту не ставите целью копошиться в чьем-то бреде. Вот, в принципе, и всё - так что не подумайте, что я играю в молчанку. Я просто хотел Вам "угодить", максимально пытаясь адаптироваться к правилам, которые у Вас приняты.

С уважением

Ответ 10:

Здравствуйте.

Ну что же, если Вы так решили, значит, это для Вас правильно. Следовательно, таким образом, и необходимо действовать - напористо, решительно и неуклонно. Конечно, искать ответы на свои вопросы надо обязательно, и если это по каким-либо причинам не случилось на одном пути, то, возможно, получится на другом.

Но никогда, никому и ни в чём не пытайтесь угождать. В любом месте и во все времена такое поведение считается слабостью. Поэтому не возникает и желание контактировать с такой личностью. Адаптация же, о которой Вы говорите, есть соответствие индивидуальной самости внешним условиям.

Удачи.

С уважением,
П. Веденин, 07.11.2006

Вопрос 11:

Большое спасибо за ответ. Это действительно для меня стало уроком.

Если можно, я буду узнавать у Вас мнения по некоторым вопросом, которые я буду встречать, и которые будут немного "не по теме".

Также пишите, пожалуйста, мне ответ по поводу выполнения упражнения.

С уважением

Ответ 11:

Здравствуйте.

Прежде всего, мне непонятно, ответ по какому упражнению Вы желаете от меня получить? Ведь я Вам никакого нового задания не давал. А с первым уроком мы, кажется, уже всё решили: Вы продолжаете поиск в Интернете подходящей для Вас школы, т.к. со "Встречным ветром" Вам не по пути.

Если же Вам нужно моё мнение относительно вопросов, с которыми Вы будете встречаться в ходе поисков, а также и по другим, даже если они немного "не по теме", то я могу оказывать Вам такую помощь. Но только после того, как Вы положительно отреагируете на обращение:

Финансовый вклад

С уважением,
П. Веденин, 09.11.2006



Вопрос:

03.01.2007 11:57 Анюта

Здравствуйте, Павел Леонидович и Ли Хоа!

Давно и с удовольствием читаю ваши статьи, которые очень нравятся.

У меня довольно нестандартный вопрос, и хотелось бы услышать на него такой же необычный ответ, если это возможно.

Насколько сильно страдает духовность ребенка, если он родился в результате искусственного оплодотворения? И страдает ли она вообще?

Заранее спасибо и с огромным уважением,
Анюта

Ответ:

Здравствуйте, Анюта.

Духовная составляющая ребёнка не способна страдать по определению.

Страдать может только тот, кто чувствует, а это ум-осознаватель. Именно он использует известные органы чувств с тем, чтобы ориентироваться в окружающем пространстве.

Страдания возможны тогда, когда эта самая ориентация сигнализирует уму о том, что его суть не способна быть адекватной окружению. У меня по этому поводу имеется двоякое мнение.

Если человек реально адекватен в жизни и не знает (как и его окружение) о том, что в его происхождении имеются нестандартные моменты, то никаких комплексов быть не может.

Если же он информирован о тайне своего происхождения, то в этом случае имеет значение, как будет подана ему эта информация.

Для грамотной ее подачи нужен хороший психолог, который смог бы показать ему позитивный аспект этого факта. Но при этом, в любом случае, необходимо скрывать от злобного и неконструктивного окружения истину происхождения человека.

При этом близкие ему люди, знающие тайну его судьбы, должны понимать, что искусственно зачатый ребёнок недополучил необходимую порцию сексуальных эмоций, а это несколько обеднило его внутренний мир.

Но этот вопрос может быть решён специальной работой по конструированию внутренних образов, в результате чего компенсация возможна.

С уважением,
П. Веденин



Наступление 2007 г.:

31.12.2006 23:01 Школа "ВВ"

Здравствуйте, читатели "5vetrov".

Поздравляем вас с наступающим Новым Годом!

Океана здоровья, небосвода мудрости и целостного "личностного Я" желает вам школа "Встречного ветра".

Безусловно, всё это исполнимо по мере индивидуальных сил - так пусть же эти силы со временем (проведенном в активном творчестве и созидательном труде) лишь прибывают и крепнут!

Надеемся, в следующем, 2007 году, все мы сможем воплотить в реальность свои самые фантастические мечты, а судьба всем нам улыбнется широко и приветливо.

Всех благ и с уважением,
Ли Хоа и П. Веденин, 31.12.2006

* * *

Ход времени

Уходит сегодня в былое вчера,
Как старую кожу меняет змея.
Листва опадает, слабеет струна,
Что было, прошло, лишь осталось "пока".

Остыли удачи и в прошлом любовь,
Слоняется в венах остывшая кровь,
Туманное "завтра" далекого дня -
Не знаю, дождется ли солнце меня.

Но живы надежды, хмельные мечты -
Тот жизненный бред, что сжигает мосты.
Уж нечего ждать, надо делать бросок:
Иль сорванный банк - либо пуля в висок.

Несется на запад по жизни экспресс:
И ангел в нём падший, и чистенький бес.
Нет правых, неправых; хороших, плохих -
Есть просто судьба, есть отпущенный миг.

Всё в прошлом по жизни, но не по судьбе,
Зачем же мочалить сознанье в "вине"?
Есть опыт, уменье - лишь нужен баланс;
Есть времени миг - под названием шанс.

Что было - то было, но это ж не всё,
Нам вечное завтра судьбою дано!
Награда за жизнь, только как ее взять?
Наверно, несложно, лишь надо понять,

Что опыт сознанья - не замкнутый круг,
Судьбой заточился наш мысленный плуг.
Как заточил его - так и вскопал,
И вот час великой расплаты настал.

Расплата за жизни - по нашим делам,
Тут нет виноватых - ведь делал всё сам.
Это мой урожай тех растерзанных лет,
Все цепи замкнуты, да будет ли свет?

Что будет со мною? Останусь ли "Я"
Жить в настоящем грядущего дня?
А может, попав в генетический брак,
Снова начну "Я" кармический ряд...

Пусть кто-то по трассе уходит вперед,
Его путь-дорога спиралью ведет.
Кому-то "наградой" штрафное кольцо,
Как пленнице-белке кружить колесо.

Ход-время изменчив, текуч, как вода,
И может быть, новая вспыхнет звезда...
А нет - значит, нет - в этот раз не судьба...
Ну что ж, это жизнь, это снова - Борьба!

* * *

П. Веденин, 1993