Автор Тема: Культура духа  (Прочитано 1838 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
Культура духа
« : 13 Июль 2005, 04:00:00 »
Вопрос:

09.07.2005 13:00  Жених

Здравствуйте!

Можно услышать ваше мнение по поводу брака? Зачем придумана регистрация брака. Вроде, заключить не сложно, но потом является сдерживающим факторм? Опять же, факт регистрации не гарантия того, что люди будут жить в согласии и вместе. Но можно и без регистрации. Что это? Принятые нормы поведения?

Имхо государственная регистрация не дает ни любви ни семейной гармонии и двум любящим людям она фактически не нужна. Зачастую девушек с детства программируют: "Вот ты вырастешь, выйдешь замуж". И с детства юное создание начинает себя готовить для деторожания и брака. В современном обществе запрограммировано так, что женщина считается несостоявшейся, если она не вышла замуж до определенного возраста. Это такая грандиозная залепа, что остается только материться (извините) сквозь зубы. :-) Для парней то же самое, дается стандартная установка на достижение: сын, древо, дом. И вот два израненных существа стремятся найти друг в друге самореализацию не своих целей, целей запрограммированных. Может утрирую, но примерно так.

Так как же быть? Жить зарегистрировавшись или же в свободных отношениях, когда можно в любое время сказать: я тебе ничего не должен и мы ничем не связаны.

Хотелось бы также что-нибудь почитать конкретное в вашем сайте в отношении регистрации брака. Спасибо за мнение.


Ответ:

Здравствуйте, Жених.

Вы не всегда точно выражаете свою мысль. Так, по Вашему определению брак и регистрация брака означает одно и то же. Для меня же эти понятия не идентичны. Поэтому отвечать буду, как на два отдельных вопроса.

Брак - это взаимное согласие людей начать совместную жизнь. Он может быть добровольным или насильственным, когда человека принуждают дать согласие для создания семейной ячейки.

Регистрация брака - это способ узаконить семейные отношения. То есть речь идёт о юридическом оформлении прав и обязанностей двух людей (одного относительно другого) в соответствии с государственным законом.

Утверждение, что регистрация брака способствует укреплению семьи, по моему мнению, ни на чём не основано.

Считаю, что насилие - так же, как и любое принуждение (а обязательство, которое зафиксировано законом, является именно таковым, т.к. ограничивает свободу самовыражения), не может вызывать ничего, кроме интуитивного сопротивления. Это инстинкт, основанный на генотипе.

Наблюдения показывают, что после регистрации брака отношения семейной пары, если они не основаны на глубоком чувстве хотя бы одного из супругов, начинают резко ухудшаться. И здесь повинно это самое юридическое закрепление прав и обязанностей.

Наиболее часто встречающейся причиной является идея о том, что теперь, дескать, супруг (супруга) уже никуда не денется и можно быть не так внимательным и уважительным. В общем, создаётся впечатление некоей собственности (зафиксированной законом). А к тому, что уже зафиксировано, можно относиться с пренебрежением.

У тех же пар, которые живут "гражданским" браком, такой проблемы нет. Они связали свои судьбы и удерживают их в единении только по доброй воле и на принципах полного доверия. Ничто и никто не принуждает их к семейному союзу, и их отношения зависят только от того, как они сами их создают.

Если говорить о жизни по демократическим принципам, то именно "гражданский" брак в наибольшей степени соответствует этим идеалам. Люди не потому успешно ведут совместное хозяйство, что их права и обязанности охраняются законом, а потому, что, живя в свободном браке, они сами не желают их нарушать.

Однако тут возникает один нюанс. Если люди живут счастливо, то действительно, они со временем просто забывают о регистрации. Этот акт становится для них неважным.

Но что делать, если их судьбы расходятся? Как быть с общим, нажитым за эти годы имуществом? Как закрепить обязанность одного супруга оказывать материальную помощь второму, оставшемуся с ребёнком или даже двумя?

Вот здесь регистрация и позволяет на законном основании не только справедливо разделить совместно нажитое имущество, но и определить финансовое содержание общих детей.

Хотя начинать семейную жизнь с упреждающих подозрений, конечно же, не лучший способ вызвать как взаимное уважение, так и любовь. Вот поэтому и появилась так называемая традиция, когда регистрация, из разряда юридических действий, искусственно была переведена в нравственные.

А сейчас появилось ещё одно нововведение, пришедшее с Запада, - я говорю о "брачном контракте". Это вообще чистый "рынок". Именно поэтому культура любви в западных странах практически исчезла. И чувственные отношения создаются, как правило, только на основе сексуального удовлетворения.

Нужно нам это? Не знаю. Но убеждён в следующем: каждая пара, следуя завоеваниям демократии, должна определяться по этому вопросу самостоятельно.

Знаете, одних действительно сдерживает от преступлений страх лишения свободы, и именно поэтому они не воруют. Другие же просто не могут этого сделать, т.к. посягательство на чужую собственность для их сознания неприемлемо.

Отсюда получается, что одним регистрироваться надо, а для других это совершенно неважно, ведь у них в "душе" есть собственный закон, являющийся гарантией их чести и совести, чего никогда не смогут обеспечить никакие государственные установки.

И это понятно, - ведь они для всех в едином изложении. А то, что для всех, означает: ни для кого в отдельности. Закон личной нравственности писан самим человеком и персонально для себя. Он идеален, следовательно, и действенен.

Но для этого нужно обладать культурой духа, а она может возникнуть только в "параллельном" сознании. В то время как "линейное", не способное к самоконтролю, требуется (для его же блага) ограничивать искусственно созданными барьерами в виде свода государственных законов.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос 1:

09.07.2005 18:04  Mila

Здравствуйте, П.Веденин! Хочу описать мои ощущения возникающие в процессе выполнения упражнения со стрелкой. Сначала мне было очень трудно сконцентрировать свой взгляд на одной точке, т.е.он бегал ,то опережая секундную стрелку при движении от 12 до 18.00,то отставая от неё-от 18.00 до 12.00.Теперь,после некоторого времени взляд стал довольно устойчив, однако всё ещё трудно отвлекаться от посторонних мыслей.Это одна из моих проблем и в реальной жизни, мне свойственны высокая отвлекаемость и невнимательность, а наверное как результат-медлительность.Скажите есть ли ещё какие-нибудь упражнения для внимания или как сделать это более плодотворным?

Хотела Вас попросить перейти по моему предыдущему письму в раздел закрытого диалога. Для меня важно Ваше мнение. Как мне бороться с таким состоянием.

С уважением и благодарностью,
Мила.


Уточнение:

Здравствуйте, Mila.

Мы не смогли разобраться в Вашей следующей просьбе:

"...Хотела Вас попросить перейти по моему предыдущему письму в раздел закрытого диалога...".

Уточните, о чем Вы говорите?

С уважением,
Ли Хоа


Вопрос 2:

09.07.2005 20:48  Mila

Здравствуйте Ли Хоа!

В прошлый раз я писала письмо ( это было примерно 4-6 июля ),по поводу внутриличностного конфликта, в котором просила не опубликовывать его в открытом диалоге,т.к. я бы предпочла закрытый. И не нашла ответа ни на Вашем сайте ни у себя в почтовом ящике.Возможно это какие-то сетевые проблемы и оно к Вам не дошло.. В этом случае восстановить его мне вряд ли удастся. Хочется спросить у господина Веденина,насколько важно менять себя и очень ли это плохо если человек не меняется со временем. Я бы вот хотела изменить себя,но от этого у меня возникает раздражение и обвинения в свой адрес и ничего не получается,кроме усугубления своей неуверенности и робости, и чувства неполноценности.Но,как я понимаю, изменение личности это естественный и необходимый процесс, почему же меня ничего не меняет?

С уважением,
Мила.


Ответ:

Здравствуйте, Mila.

Теперь все стало понятным.

Действительно, мы получили от Вас письмо 06.07.2005 19:46. И на него был дан соответствующий ответ, который мы, сообразуясь с Вашей просьбой, послали Вам по почте.

Однако наш ответ, по всему видно, так до Вас и не дошел. Чтобы Вы все же смогли прочитать его, мы публикуем и этот "Вопрос-ответ", хотя Вы и просили его не опубликовать.

Но мы все же пошли на этот шаг, так как "достучаться" до Вас по почте не можем, а конфиденциальных сведений в Вашем письме не присутствует.

Вместе с тем, если Вы хотите перейти на "Закрытый диалог", рекомендуем создать другой эл. адрес на каком-нибудь ином крупном ресурсе с тем, чтобы далее не происходило подобных накладок.

Желаю всего наилучшего,
Ли Хоа

А теперь, непосредственно, Ваш вопрос и наш на него ответ, который Вы до сих пор так и не получили:

Здравствуйте Павел. Я прошу это письмо не публиковать в открытом диалоге.

Хочу спросить Вас по поводу внутриличностного конфликта, о котором Вы упоминали в первом письме. Какие могут быть способы его устранения, если он уже сущствует довольно давно? Я не знаю даже, как описать моё состояние, но мне кажется, что всё, что я делаю, всё получается как бы на зло себе самой.

Я совершаю необдуманные поступки, постоянно чувствую какую-то растерянность в мыслях, всё воспринимаю на свой счёт, например, кто-то что-то сказал, а мне кажется, что это в мой адрес, веду себя как ребёнок (это как-то подсознательно, просто я это понимаю, когда наблюдаю за собой), могу говорить необдуманные глупые мысли, мне как-то трудно формулировать то, что я думаю.

Мне трудно общаться с людьми, я стараюсь с ними быть вежливой, внимательной, а получается, что я невежливая и неразговорчивая, часто на мне заканчивается разговор. Я всё время думаю, что и как сказать, и не говорю ничего.

Кроме того, стало нарушаться моё физическое состояние - расстройства сердечного ритма - слабость, какое-то состояние уныния и апатии. Я страдаю от этого состояния, мне хочется жить полноценной жизнью, а меня как-то ничего не радует, да и не расстраивает.

Вы говорите заняться творческим процессом (музыкой, пением и т.д.), но я на работе большую часть времени, прихожу под вечер как выжатый лимон, ничего не хочется, только лечь и лежать.

Мне страшно...

* * *

Здравствуйте, Mila.

Я уже говорил, что устранить любую психологическую проблему способен только сам человек и никто, кроме него. Отсюда выходит, что это должны делать Вы сами.

Далее: понятно, что любое дело нужно делать профессионально, иначе результат будет убогий. Профессионал - это человек, умеющий ловко управляться с нужным ему инструментом и знающий, что и каким образом это может быть реализовано.

Отсюда вывод: Вам необходимо обучиться знанию и научиться умению. Вот это и есть единственно разумный способ устранить имеющуюся у Вас психологическую проблему. И не так важно, как долго она у Вас существует, как важно осознание её, и Ваша решимость её устранить.

А запускать это психологическое заболевание нежелательно, ведь психика способна влиять на соматические процессы как в одну сторону, так и в другую. Вот и Вы уже начали ощущать последствия неврастении через нарушения сердечного ритма, общую слабость и т.д.

Началом же работы по устранению данной проблемы должна стать перестройка Вашего образа жизни, о чём я уже говорил. И это не только музыка и пение, но и многое другое (читайте внимательнее тексты предыдущих ответов). Тем не менее, подчёркиваю: в основе перемен должно лежать Ваше несокрушимое желание.

Образ "выжатого лимона" не приемлю, т.к. считаю, что он больше надуман, чем реален. Мне всё это хорошо знакомо и не надо думать, что Вы "открываете Америку". И всё же подчёркиваю: если психика даёт "слабину", пусть употребит свою власть сила воли ума. Надо преодолеть слабость и однажды начать.

Это тем более важно, что отдыхать надо не пассивной лёжкой, а активной сменой деятельности. То же относится и к тому, чтобы ни в коем случае не ложиться спать в состоянии депрессии или с головной болью, пусть-то и приняв таблетки. Засыпание в деструктивном состоянии опасно вдвойне и совершенно неконструктивно.

Преодолейте волей свою апатию и, "провернув" упражнением или увлечением энергетический маховик, Вы почувствуете значительное облегчение.

Кроме того, почему Вы ничего не говорите о выходных днях? Разве это время нельзя использовать для этих целей? Надо не стонать, а действовать, тем более, что Вам страшно.

А упражнение со стрелкой можно делать прямо на работе, - если, конечно, на руках есть часы. Так в чём проблема? Нет часов - купите и занимайтесь.

Только обязательно информируйте меня о тех ощущениях, которые будут возникать в процессе занятий.

См.: "Стабилизация коммуникабельности"

С уважением,
П. Веденин, 07.07.2005

А теперь этот текст хотелось бы дополнить ответами на вопросы из последних двух писем.

По "Стрелке". Понятно, что, начиная работать со столь необычным упражнением, требующим высокой концентрации, естественно, у Вас идеально не должно получиться. Утрата цепкости внимания логична и объяснима.

Вместе с тем, призываю Вас проявить настойчивость в попытках добиться желаемого результата, а затем и закрепить его устойчивым вниманием.

Как говорится, "старание и труд все перетрут", в результате чего возникнет знание, которое мы будем затем развивать дополнительными вводными.

* * *

Что касается второго письма.

Менять себя необходимо и очень плохо, если этого не происходит. Объясняется это тем, что время, в котором мы живем, не статично и постоянно течет в направлении будущего.

Поэтому, если человек хочет жить в режиме адекватности, то он просто обязан изменяться, чтобы соответствовать духу времени, живя с ним в унисон и не нарушая синхронности отношений.

Отсюда Ваши попытки изменяться логичны и естественны. Вместе с тем, Вас волнует нарастающее раздражение, которое возникает в результате этих действий. Объяснить данный нонсенс могу следующим образом.

Изменяться - это одно, но делать это правильно, в нужном темпе и ритме, то есть соответствовать в субъективных изменениях объективному процессу - это нечто совсем иное.

В Вашем же случае те изменения, которые имеются де-факто, трактуются сознанием как неистинные. И, не соглашаясь с ними, сознание против них протестует. Вот этот протест Вы и ощущаете в виде раздражения.

Естественно, что попытки делать то, что должно и несогласие с итогом (причем неоднократное) вызывают чувство сначала дискомфорта, а потом и ущербности, несостоятельности.

Действительно, изменения - это необходимый процесс, как Вы правильно заметили, но Вас: "...ничего не меняет...", - потому, что качество этого самого процесса изменений оставляет желать лучшего.

Следовательно, Вам надо уделить самое пристальное внимание повышению качественной стороны того, что Вы делаете. Причем это относится к любым Вашим действиям.

С уважением,
П. Веденин


Вопрос 3:

09.07.2005 23:22  Mila

Уважаемый П.Веденин! Большое спасибо за советы.Я начну повышать качественность всех моих занятий и уверена что результат будет. Прочитав статью по стабилизации коммуникабельности,я поняла, что при общении с людьми я ощущаю себя абсолютно незащищёной и неспособной это сделать, и это состояние не позволяет мне быть самой собой,выражать свои мысли,чувства,что и заставляет меня подстраиваться под других,часто соглашаясь и не вступая в дисскуссии,поскольку у меня появляется страх,что я не смогу отстоять свою точку зрения.Мне также приходилось слышать на работе,что мне нужно научится защищать себя. У меня вопрос,можно ли мне применять описанный в статье метод обучения ощущения своего биополя?

Я извиняюсь за такие длинные письма, похоже у меня действительно накопилось много проблем,которые осознаю в процессе работы.


Ответ:

Здравствуйте, Mila.

Качественность всех своих действий (чтобы был высокий результат) необходимо активировать сразу. Это должны быть не какие-то досужие рассуждения "на тему", а высокий уровень практической ответственности за свои действия, заявленный здесь и сейчас.

Поэтому, чтобы Вы начали ориентироваться в этом процессе, мы предлагаем Вам обратить внимание на ту форму изложения, которую Вы используете в своих письмах. Понятно, что ошибки возможны у любого из нас, но дело ведь не в этом.

Стремление к тому, чтобы создавать безупречные формы и безукоризненное содержание, уже настраивает внимание на тот особый стиль мышления и поведения, который отличает мастера от ремесленника.

И вот только при такой организации процесса можно положить начало повышению личной качественности. Пусть Ваша жизнь станет искусным воплощением своих замыслов. Но добиться такого уровня реализации планов без чувства ответственности невозможно.

А вот чтобы оно появилось, его нужно создать. Организовать тот внутренний стержень, который стабилизирует Ваш эмоциональный фон, даст уверенность поступкам и решимость - действиям. Упражнение, описанное в "Стабилизации коммуникабельности", как раз и направленно на развитие этих свойств.

Естественно, что к своей работе со "Стрелкой" Вы можете подключить и занятия по развитию чувства энергополя. Это нужная и увлекательная работа, способная дать благодарные плоды труженику, - конечно при соответствующем уровне внимания к качеству процесса.

С уважением,
Ли Хоа, П. Веденин


Вопрос 4:

11.07.2005 21:47  Mila

Здравствуйте,Павел!

Читала Ваш ответ и подумала,а почему Вы говорите о повышении качеств моих действий,ведь если что-то не получается идеально,это не значит,что нужно бросить этим заниматься,а говорит о том,что нужно продолжать,но стараться больше.Я вот и стараюсь,однако я не ищу себе оправданий, типа я всё делаю правильно и идеально просто нужно время и т.д., а говорю прямо и открыто

Продолжение вопроса:

11.07.2005 22:04  Мила

Извините, я случайно отправила незаконченное письмо. Так вот продолжение.Я действительно говорю о том,что именно у меня получается не очень хорошо и что я могла бы изменить в лучшую сторону,говорю об этом открыто,т.к. знаю,что я несовершенна и имею много недостатков,однако при этом я спрашиваю Вашего совета,как у своего учителя.Во многом я с вами согласна,в частности о том,что мне нужно повышать качественность занятий,но по поводу изложения писем ясно не совсем.По крайней мере как я поняла, проблема заключается в том,что я не смогла расставить приоритеты и ясно выразить свои мысли.Так это и есть та проблема с которой я к Вам обратилась.Да,я запуталась и я понимаю,что и распутывать я всё должна сама,но обратилась я к Вам т.к. мне для этого нужна Ваша помощь. Я Вам очень благодарна, мне уже помогли упражнения с энергополем и со Стрелкой, я чувствую более уверенно в коллективе людей и мне легче сосредотачиваться на своей работе,несмотря на постоянное вляние извне( такая обстановка на работе), а также я чувствую себя более спокойно,хотя всё равно ещё есть слабое чувство как-будто я слишком много терплю,накапливаю и сдерживаю в себе невыраженные эмоции.

Ответ:

Здравствуйте, Мила.

Кто сказал, что нужно бросить занятия?

Безусловно, время для становления необходимо, об этом мы говорим - это время мы для Вас и хотим создать. Естественно, что у Вас получается не очень хорошо, - это понятно и принято. Ведь именно с этим мы и работаем, по Вашей же собственной просьбе.

Как учитель, я Вам и отвечаю, считая нужным обратить Ваше внимание на Ваши же собственные ошибки. Иначе через что Вам восстанавливаться и с чем бороться? О том и идет речь, что Вы не смогли разобраться с приоритетами и мыслями.

Это значит, что в Вашем ментальном поле царит хаос. А теперь ответьте, можно ли совершать целенаправленное мышление, судьбоносные поступки, если у творца в голове кавардак? Думаю, что нет. Считаю, что и Вы в этом не сомневаетесь.

Но ведь чтобы бороться с чем-то, сначала необходимо это, увидев, признать. А вот с признанием у нас, к сожалению, пока проблема. Слишком сильна детская или девичья обидчивость. А зря - мы ведь говорим по серьезному, по-взрослому. Значит, и давайте на вещи смотреть реально.

Да, это и есть та самая проблема. Но только не проблема как таковая, а одно из ее выражений, так как сама проблема глубже и шире. Вот и нужно ее решать вместе, но без поджимания губ и слезоточивой поволоки на глазах.

Прекрасно, что у Вас так конструктивно пошло начало работы. Искренне за Вас рад. Надеюсь, что и дальше хватит сил и мужества (извините, что так к женщине) бороться за себя в этой очень непростой и агрессивной среде, которая называется - жизнь.

А слабые точки в Вашем энергополе - это временные зоны, где Вы еще пока не властвуете своей волей. Но процесс пошел, и скоро, надеюсь, для Ваших оппонентов уже не останется места, где они смогли бы диктовать Вам свои условия.

Но для этого нужно особо пристальное внимание обратить на качество процесса, у которого много граней и лиц. И в этом многообразии работайте над тем, чтобы везде виделось Ваше стремление к мастерству - и в смысловом наполнении текста, и в его грамматическом оформлении.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос 1:

07.07.2005 08:27  Real

Ув. П.Веденин,

Читая ваш ответ Дмитрию о страхе я бы не сказал, что страх - это положительное явление...это не есть производная от Бога...а просто человеческое творение....именно страх в первую очередь притягивает те явления, которые заставляют нас быть осторожными...осмотрительными...

Вы так часто упоминаете ментальное тело...в этом я вас поддерживаю, потому что все проблемы у человечества начались из-за неправильной ментальной деятельности...такое проявление как гордыня, приведшее к падению Люцифера, было как раз порождением ума....горе от ума. Что вы думаете по этому поводу?

И вторая часть вопроса. Конкретный страх человека потерять близких. На чем он основывается? Я слышал, что причина этого страха уже давно выявлена ...это наш эгоизм..., ведь эти люди по сути уходят в мир, который намного лучше....это лучше, чем думать о том, как это плохо для нас...многие народы на востоке из похорон устраивают праздники....веря в загробную жизнь после смерти, что они попадут в рай. Какое ваше мнение?


Ответ 1:

Здравствуйте, Real.

Вы непоследовательны в своей логике.

Если принять теорию о сотворении богом мира (целостность которого состоит из всевозможных частей, в том числе и человеческой популяции), то как может быть, что жизненные проявления (страх, радость и т.д.) ни есть производные от бога?

Вы утверждаете, что это: "...просто человеческое творение...". Значит ли это, что бог создал человека не по своему подобию? А если всё же по подобию, то как тогда человек может делать что-то, отличное от божьего помысла? Как видите, прямое нарушение логического ряда.

Далее, - страх ничего притягивать не может, т.к. является энергетическим возбудителем, который активирует работу сознания, стимулируя ум к выражению своего отношения относительно возникшей проблемы.

А явления, способные организовать эти проблемы, имеются вокруг нас. Причем их появление не зависит от чьей-либо воли. Это просто жизненные процессы, находящиеся в естественном состоянии и насыщающие собой пространство.

Потому мы (вместе с флорой и фауной) и выживаем, что в нас заложена функция страха, позволяющая реагировать на опасность или иной раздражитель.

Если бы мы были осторожны и осмотрительны после тех явлений, то нас бы уже не было на свете. Подумайте, в чём смысл осторожности и осмотрительности? Видимо, для Вас актуален метод т.н. "тыка". "Ба-бах по башке, - теперь понятно, надо быть осторожней!". Но ведь так можно и опоздать...

А страх только стимулирует ум к упреждающим размышлениям на тему о личной безопасности. В то же время, я согласен с тем, что имеются некоторые моменты, способные притягивать явления, которые Вы имеете в виду. Но происходит это не от страха, как такового, а от ошибочной реакции ума на имеющийся раздражитель.

И эта реакция называется "испуг", который способен раскрываться в двух вариантах - пассивном или активном.

Пассивная реакция выглядит как коллапс или психологическое закрепощение, вызывающая "одервенение" тела. Возникает этот ступор потому, что ум, побуждаемый страхом к принятию решения, в то же время, его не находит.

На это имеются различные причины, - не суть важно. Важно другое: ум, не обнаруживая выхода и судорожно перелопачивая массу известных ему вариантов, не может остановиться ни на одном. И тогда он принимает решение - окаменеть, т.е. стать подобным камню, причём как физически, так и психически.

Но это напряжение вызывает возмущение окружающей его энергии, которая стекается к этому полю, будучи привлечённой этим статически возбуждённым состоянием. Камень в потоке - эффект стоячей волны.

Другой вариант. Ум, принимая неверное решение, побуждает тело к движению. Но, осознав, что оно не то, поспешно изменяет его на другое, и так многократно.

Причина ясна - ум неуверен в своих действиях, которые начинают выглядеть как суета. Проявления разные, но реакция окружения одинакова - привлечение внимания.

А так как жизнь - это борьба, то все существа, в той или иной степени, должны считаться хищниками. Суета же или окаменение сигнализирует о том, что перед хищником - потенциальная жертва, т.к. представляет собой сравнительно лёгкую добычу. Вот почему говорят: "пришла беда - отворяй ворота".

О ментальном теле. Поддерживать меня не надо - я сам прекрасно стою на своих собственных ногах. Кстати, Вы опять ошиблись.

Я лишь однажды (а не часто) упомянул о "теле" ментала, таким образом условно называя его поле. А проблемы человечества не начались, т.к. были всегда, - с тех самых пор, как появился людской род.

Но они ни есть следствие ума, как такового, а идут всего лишь от низкого уровня его развития. Отсюда (будь-то Бог, Ангел, Люцифер, Диавол и т.д.), - они являются всего лишь символическими формами, с проявлениями которых можно отождествить ошибочную деятельность дискретного ума.

Страх утраты близких мало, чем отличается, по сути, от переживания смерти любого другого человека. Разве что родной человек более знаком, следовательно, и приближен.

И здесь срабатывает принцип тождества, подобия, основанного на родстве. Каждый думает, что он такой же, следовательно, закон смерти приблизился к нему ещё на шаг.

А теперь по страху смерти, как таковому. Этот страх является производным от желания жить, и выражает альтернативу смерти. Он побуждает ум думать над тем, как прожить дольше, лучше и т.д.

И это стремление было заложено "Творцом", ведь именно в долгой и плодотворной жизни человек способен, максимально проявив себя, развить сознание.

Говоря о таинственном смысле жизни, мы подразумеваем именно эту её предназначенность: реализовывать доктрину сознательности.

Смерть же всегда готова прервать этот процесс. Вот почему страх смерти активен в нашем сознании. Он, постоянно угрожая, напоминает уму о его долге перед "Творцом".

И ещё. Человек - существо стадное. Именно поэтому мы и живём в обществе себе подобных. Нам так легче не просто жить, но и выживать. Что также соотносится всё с тем же основополагающим требованием.

Хотелось бы сказать несколько слов и о том мире, который, почему-то, считается "лучшим". Не уверен, что тот, кто это утверждает, хоть в малой степени понимает то, о чём говорит.

Но если иметь в виду страх смерти, то он ещё актуален и потому, что нет у человечества знаний о том месте, куда уходят "души" покойных. Незнание вызывает испуг, итог которого нам уже знаком.

Именно поэтому в одних культурах не похоронах плачут, т.к. подразумевают худший вариант, а в других - пляшут, считая, что "там" лучше. Но там не хуже и не лучше, а просто по-иному.

Что же касается наличия "рая" и "ада" в потустороннем мире, то предлагаю Вам прочесть итоги моих личных исследований.

Смотрите:

"Иная параллель жизни - взгляд оттуда",

"Сумерки сознания - суицид",

"Мортальная психология",

"Вечное в бесконечном".

С уважением,
П. Веденин


Вопрос 2:

10.07.2005 12:51  Дмитрий

Ув. П.Веденин,

Вы писалии :Вы утверждаете, что это: "...просто человеческое творение...". Значит ли это, что бог создал человека не по своему подобию? А если всё же по подобию, то как тогда человек может делать что-то, отличное от божьего помысла? Как видите, прямое нарушение логического ряда

...и это стремление было заложено "Творцом", ведь именно в долгой и плодотворной жизни человек способен, максимально проявив себя, развить сознание.

Говоря о таинственном смысле жизни, мы подразумеваем именно эту её предназначенность: реализовывать доктрину сознательности.

Смерть же всегда готова прервать этот процесс. Вот почему страх смерти активен в нашем сознании. Он, постоянно угрожая, напоминает уму о его долге перед "Творцом".

И ещё. Человек - существо стадное. Именно поэтому мы и живём в обществе себе подобных. Нам так легче не просто жить, но и выживать. Что также соотносится всё с тем же основополагающим требованием.

Хотелось бы сказать несколько слов и о том мире, который, почему-то, считается "лучшим". Не уверен, что тот, кто это утверждает, хоть в малой степени понимает то, о чём говорит


А вы не потерялись за вашими рассуждениями? По-моему вы слишком абсрактны и не точны в важных вопросах.И дело здесь не в логике и психологических заключениях. И не вашем желании помочь. Насколько вы сами близки к реальности, насколько вы адекватны безмерному, а не описываемому словами миру? Уж извините, но ваша трактовка страха достаточно наивна.


Ответ 2:

Здравствуйте, Дмитрий.

Если для Вас важна истина, а не банальный трёп, то разбираться по интересующим Вас проблемам следует в режимах доказательности, аргументируя каждую смысловую заявку.

Приведите пример, где Вы узрели абстрактность и нарушение точности в важных вопросах?

Где именно, по Вашему мнению, мои рассуждения отдалились от реальности и в чём они оказались неадекватными безмерной действительности? Кто их с нею соразмерял - Вы?

Также хотелось бы уточнить, что Вы подразумеваете, утверждая, что моя трактовка страха наивна?

В противном случае все Ваши слова можно было бы заменить одной знаменитой фразой из не менее известного фильма "Двенадцать стульев".

Ее произнес "колированный" батюшка Федор, не найдя в своем лексиконе ничего более вразумительного, что можно было бы противопоставить доводам Остапа, как: "Сам дурак!".

Этот выкрик мало что объясняет по смыслу, но много чего говорит о личности самого человека.

С уважением,
П. Веденин


Вопрос 3:

10.07.2005 17:03  Дмитрий

Жаль, что вы восприняли мои слова как обвинение. Просто идеи и настроение воинов, насколько я понимаю, не для этого диалога.

А аргументацией пусть занимается философия и психология( не обижайтесь). Все самое главное происходит в жизни, не так ли?


Ответ 3:

Здравствуйте, Дмитрий.

И опять ошибка, скорее всего, вызванная заблуждением.

Ни о каком обвинении с Вашей стороны я не говорю. Жаль, что Вы всё воспринимаете односторонне, и не понимаете, что истина всегда дуальна. Следовательно, надо не только слушать самого себя, но и прислушиваться к тем мыслям, которые излагают другие.

Я же призываю Вас именно к диалогу, который возможен при одном условии: если собеседники слышат друг друга. Я Вам предложил конструктивную доработку, но Вы её зачем-то извратили. Конечно, если Вам так угодно или легче, то это одно. Но если Вам нужна истина, то Вы так её никогда не достигните.

Теперь о самом главном в жизни. В ней самым главным является жизненный процесс. А в процессе ничего не может быть того, что было бы важнее другого. Это действие, в котором нет и не может быть мелочей. Здесь всё основное, как у сапёра или канатоходца.

Поэтому Ваша мысль о том, что аргументация является второстепенной относительно прямого физического действия, по моему мнению, ошибочна. И не только потому, что в процессе нет как основных, так и второстепенных механизмов, а ещё и потому, что в процессе имеется последовательность.

Речь идёт о том, что одно всегда побуждает к действию другое. Так вот, если, к примеру, не было бы фундаментальной науки, достижения которой не так привлекательны, как промышленные успехи, то не было бы и самого производства.

То же можно сказать о психологии и философии, на разработки которых опираются все без исключения направления науки и техники. Ведь психология - это наука о поведении человека, который и насыщает жизнь движением. А теперь посмотрите, с чего началась жизнь. С аргументированной идеи.

И, однажды начавшись, она состоит из того, что в ней происходит. В том числе: из философии, психологии, других наук, техники, культуры, спорта и т.д.

Так что не обижайтесь, Дмитрий, но Вы в очередной раз промахнулись. Ведь философия и психология являются базовыми жизненными знаниями. Но что делать, если Вы, очевидно, незнакомы с диалектикой.

См.: "Золотое сечение Пути (религия и школа)"

С уважением,
П. Веденин


Вопрос 4:

13.07.2005 12:08  Дмитрий

Еще раз здравствуйте!

Хотелось бы подисскутировать.Ваши слова: Жаль, что Вы всё воспринимаете односторонне, и не понимаете, что истина всегда дуальна.

Это понятно, но ведь цель людей выйти за пределы дуальности. Дуальность же держит людей в своих оковах. И это не я придумал, хотя по-моему это очевидно. Да и вообще словесное описание мира ограничивает людей.Bедь, что такое истина - всего лишь философская категория для обычного человека( как и не для обычного). Жизненный процесс идет же вопреки аргументации, это же игра, глобальная, но игра

Аргументация важна при анализе, а действие дожно исходить из волевого центра, намерения.

То же можно сказать о психологии и философии, на разработки которых опираются все без исключения направления науки и техники.

В чем тут связь? технологии развиваются за счет конкуренции, Окупаемости вложений, возможности выйти на новые рынки. Психология можнт объяснить, направить, но все зависит от намерения человека,а также заложенной в него программы


Ответ 4:

Здравствуйте, Дмитрий.

Никогда не слышал о таком высказывании: "...цель людей выйти за пределы дуальности. Дуальность же держит людей в своих оковах..."

И ничего очевидного я здесь не вижу. Люди, пока они люди, выйти за пределы дуальности неспособны по определению. Материя не позволит, и вот это - действительно очевидно.

Но дуальность может быть последовательной и параллельной. Вот параллельность-то и может считаться расширяющим моментом, создающим эффект объёма, что некоторыми воспринимается третьей точкой, т.е. "выходом" за пределы дуальности.

Однако по факту этого не происходит. Просто дуальность, синхронизируясь со временем, приобретает качество многомерности.

Но тело, продолжая оставаться материальным, не отпускает сознание, предлагая вариант только виртуального выхода - субъективного, но не действительного - объективного. Это хотя и реальность, но не абсолютная, а фрагментарная.

О словесном описании мира. Действительно, оно неспособно выразить всех его нюансов. Но от него никто этого и не требует.

Слова нам нужны для того, чтобы, общаясь, мы могли передавать некую информацию, фиксировать её и т.д. Это необходимо для создания не только начального толчка в ментальном развитии, но и стабилизации ума, без чего параллельность невозможна.

Таким образом, словесное описание мира никак не может ограничивать человеческую сознательность. Скорее, наоборот, - оно создает в нем личность.

Вопрос в другом: не надо останавливаться на этом, считая вербальный и невербальные механизмы общения истинами в последней инстанции. Развитие не должно отторгать основ.

Дерево сильно корнями, но ценно - плодами. Они взаимосвязаны, и не надо манипулировать понятиями, стремясь подменить один смысл - другим. Это не тот вариант, когда: "разделяй и властвуй" приносит успех. Ствол, лишённый корня, засыхает.

А жизненный процесс действительно идёт сам по себе и не нуждается в какой-либо аргументации. Но он идёт для чего-то, а не просто так.

Следовательно, он априори нуждается в том, чем сам не обладает. И ответ таков: ему нужна осознанность, которую может предоставить только одно существо - человек.

См.: "А кто создал Бога?"

В принципе, - да, может, но пока неспособен. Ему, на этом этапе эволюции, недостаёт силы ментала, который, развиваясь, приобретает недостающую мощь.

Для этого природа (которая не является философской категорией) и предоставила человеку не только способность мыслить, но и возможность общаться. Было бы глупо предполагать, что такое совершенство жизненного процесса, в каком-то элементе, оказалось деструктивным. Конечно же, нет.

Это один из множества возможных способов наших коммуникаций, и то, что он начальный, нисколько не умаляет его значения. Если будущее начнет принижать значение прошлого, то этим оно: "подрубит сук, на котором сидит".

"...Аргументация важна при анализе, а действие должно исходить из волевого центра, намерения...".

Пока всё правильно и никто против этого не только не возражает, но и сам я неоднократно подчёркивал истинность этой цепочки, представляющей собой причинно-следственный ряд.

Помните: "...То же можно сказать о психологии и философии, на разработки которых опираются все без исключения направления науки и техники...".

Сначала идея, исследование, разработка, модель, испытание, и только затем можно говорить о внедрении очередной технологии.

Так что технологии никак не могут развиваться за счёт конкуренции. Она, конечно, способна быть катализатором, но никак не основой прогресса. Представьте себе следующую картину.

Есть только конкуренция, но нет никаких научных институтов. Что же это будет? Общество чистых потребителей, которые, всё сожрав, начнут убивать, и затем все погибнут.

По-другому. Конкуренции нет, но есть научные институты. Конечно, пусть шатко и валко, но производительность всё же будет.

Истина в абсолютной трактовке. Жизнь будет продолжаться. Следовательно, не конкуренции нужна наука, а науке - конкуренция. В природе то же самое.

Если бы силы Земли не производили продукцию, опираясь на космические законы (абсолютная наука), то флора и фауна оказались бы нежизнеспособными.

Ведь животные неспособны ни к философии, ни к психологии. А, значит, и не могут самостоятельно развить ни технологий, ни производств. Как бы ни мощны при этом были их намерения.

Вы говорите (кстати, заметьте, ведь всё же говорите), что многое зависит от: "...заложенной в него программы...".

А чтобы эта самая программа могла быть реализованной (причём наиболее эффективно), необходимо её осознание, без чего управлять и направлять её активы не представляется возможным.

Так вот, нелюбимые Вами науки и, в их числе, философия с психологией, как раз и предназначены именно для этого, т.е. осознания.

Прочтите басню И. А. Крылова: "Свинья под дубом". Настоятельно рекомендую - для Вас будет очень поучительно. Цитирую лишь её мораль.

"Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды
".

Как я уже говорил, правит миром действий психология, использующая дух веры и силу воли, а не абстрактное "намерение".

Цель психологии - в организации власти ментала. В то время как намерение представляет собой всего лишь общее желание. "Я в этом году намереваюсь..." и т.д. Оно слишком слабо, чтобы менять и утверждать.

Дмитрий, продумывайте свои аргументы, а то они как-то зыбки и неубедительны.

С уважением,
П. Веденин