Автор Тема: "Человек на тарелке"  (Прочитано 1943 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
"Человек на тарелке"
« : 02 Май 2007, 04:00:00 »
К сведению:

26.04.2007 01:43 Ли Хоа

Здравствуйте, посетители  Диалога.
Опубликованы следующие тексты:

Горсть "камней",

Метод Лингвистического Убеждения II.

С уважением,
Ли Хоа



Вопрос 1:

Здравствуйте, Павел.

1. Хочу спросить по поводу вашей статьи "Эффект Моуди", вышедшей недавно в золотой рассылке. Вы там изложили, в принципе, как человек умирает - или насовсем, или на время - клиническая смерть. И что есть смерть, и "смерть" (связанная с потерей сознания, понятное дело!). И что когда осознание отключается, то Ум тут же устремляется, по дуге, в пространство интеллекта. Так?

У меня вопрос. А что происходит там же:

- при ПРОСТОЙ потере осознания (временном отключении - от боли или от ужаса, от вида крови - у кого как).

- отключение Ума при инъекции (при операции - анестезия). У меня случалось и то, и то... И точно могу сказать, что "эффекта Моуди" не было. Тут что-то другое? Да? Очень интересно было бы знать. Тем более вы так пишите, что не оторваться! ;o)

И меня очень интересует: эффект был при потери осознания от инъекции. Сколько лет прошло - до сих пор помню. С музыкой было даже ;o)

2. И еще один, очень волнующий меня, вопрос.

Каким образом "наши" известные Пророки (Иисус, Мухаммед и др.) получали информацию... Допустим - одинаково. Но КАК? Если можно, дайте такую же подробную раскладку, как и в статье "Эффект Моуди".

Насчет Иисуса, точно не знаю. Ну, а Мухаммед, тот, когда получал инфо, оставался в сознании, только его чуть поколачивало. Ну, и вообще - "ЧТО это было" (с этими Пророками), по-вашему? Я почитала Коран... ммм... ооочень сомнительная информация (вода). КТО-ТО же ее ему сливал! Кто тогда?

Вот такие вопросы. Извините, Павел, что много спрашиваю.

Заранее благодарю за ответ.
С уважением!

Ответ 1:

Здравствуйте.

Как Вы, вероятно, поняли, ум человека обладает неразрывной связью со своим интеллектом. Именно таким образом сознание человека становится жизнеспособным. Но как ум, так и интеллект, будучи реальными институтами сознательности, выражены дуальностью.

Так, ум может находиться либо в тени - подсознательность, либо на свету - осознанность. Двойственность интеллекта проявляется иначе, а именно - параллельным "видением" реальности, которое состоит из памяти прошлого и предвидения будущего.

А своей двуликостью ум, находясь в настоящем времени, соединяет в единый континуум эти две противоположные временные позиции сознательности. Для чего уму необходима эта дуальность?

И ответ на данный вопрос можно найти в той роли, которую исполняет ум, а именно: в его интеграционных способностях. Связи же ума двунаправленные - и предполагают, с одной стороны, контакт с внешним миром - обладающим абсолютным Знанием, а, с другой стороны, с информационным пространством внутреннего мира, владеющим индивидуальным эволюционным знанием.

Хотя здесь имеется один нюанс. Эти два информационных потока не равны по своей значимости. Первый (тот, который называется осознанием и выражен светом ума) получает свой информационный пакет через органы чувств, и поэтому весьма ограничен как в количественном, так и в качественном смысле.

Второй (называемый подсознанием и выраженный тенью ума) много значимей по всем показателям. Прежде всего, потому, что информация, которую тень ума получает от интеллекта, не была подвержена органолептическому исследованию, а значит, и не подвергалась трансформации.

Кроме того, спектр приёма информации, имеющейся во внешнем пространстве, для интеллекта практически безграничен. А это значит, что интеллект способен контактировать со всем временнЫм континуумом, как единой целостностью, которую свет ума вынужден делить на прошлое и будущее.

И ещё один важный момент. Именно интеллект обладает способностью снабжать тень ума той информацией, которая является индивидуальной для представленной в данном сознании духовности, и хранит её эволюционный опыт.

Отсюда становится понятным, что если свет ума по каким-то причинам утрачивает способность к свечению, то активность этого института сознательности автоматически переключается на теневой контакт, что и обеспечивает его связь с интеллектом.

А что же происходит там, когда свет ума пассивен? Всё зависит от причин, по которым произошло такое переключение. Например, это может быть простой сон, что и происходит с нами практически каждые сутки. Но такое отключение бывает и по другим, не всегда желаемым причинам.

Например, как Вы пишете, при: "...врЕменном отключении - от боли или от ужаса, от вида крови ...отключение Ума при инъекции (при операции - анестезия)...", - и т. д. Однако сам механизм переключения во всех перечисленных случаях идентичен. Да, раздражитель был каждый раз иным, но он только запускал единый процесс отключения света ума, и включение его тени.

Хотя здесь имеется ещё одна особенность, на которую необходимо обратить внимание, а именно - на тот самый раздражитель. Дело в том, что от характеристики данного сигнала зависит степень процесса переключения и, как следствие, тень ума погружается в свои глубины на тот уровень, который соответствует мощности тревожного импульса.

И вот уже тогда интеллект начинает взаимодействовать с тенью ума, исходя из тех реалий, в которых оказалось сознание на данный момент жизни. И, прежде всего, решается вопрос - быть или не быть? Если «не быть», то интеллект начинает сворачивать программу единения с умом, забирая его тень и оставляя свет.

Это может зависеть от двух причин. Первая - нахождение тела в том состоянии, при котором оно оказывается неспособным соответствовать энергетическим требованиям всей системы. И второе - психическая апатия, т.е. банальная усталость от жизни, нежелание существовать.

Но если психическая апатия отсутствует, а тело ещё способно к восстановлению своей материальной сущности, то интеллект никогда не разорвёт энергетического контакта с умом, утверждая «быть!» и продолжая стимулировать обратную связь между светом ума и его тенью.

Вот что там происходит. Интеллект предпринимает поистине героические усилия для того, чтобы не допустить так называемой смерти. Для этого он "крутит кино", сюжет которого должен поддерживать волю к жизни у света ума.

Если понадобится, то интеллект способен даже организовать выход света ума из его локализации в ментале с тем, чтобы осознание смогло увидеть то, что происходит с телом в реальности и, поняв трагичность ситуации, через веру умножило бы свою волю стремлением к жизни.

Но так происходит далеко не всегда и не с каждым. Дело в том, что интеллект прекрасно знает возможности своего ума, и если они не обладают достаточной мощностью, значит, не все способы стимуляции могут быть задействованы, как говорится: "не было бы хуже".

Теперь по вопросу о получении информации, которую интеллект способен предоставить уму.

И, прежде всего, я должен обратить Ваше внимание на то, что речь идёт о двусторонней связи. Следовательно, должны быть готовы к общению обе стороны (передающая и принимающая), иначе между ними никогда не сможет возникнуть взаимопонимание.

Мало того, передающая, т.е. интеллект, всегда готова к общению с умом на любом уровне. А вот ум, не обладая достаточной для этого развитостью, не всегда способен даже представить, что такая возможность для него реально существует.

Собственно говоря, интеллект даже не закрыт для общения, и непрерывно снабжает всей имеющейся информацией ту часть ума, которая с ним контактирует. Именно поэтому наш ум, несмотря на свою слабость, тем не менее, продолжает управлять не только движениями тела, но и процессом мышления, не доводя себя до гибели.

Тень ума, имея интуитивную связь со светом, доводит до его сведения все необходимые для выживания сведения. Но вот осознания того, что ему внушают, у света ума обычно нет. Поэтому речь следует вести о том, что свету ума следует вначале понять необходимость в осознании того, что информация, идущая от органов чувств, есть лишь ничтожная часть истинного Знания.

А вот затем, разобравшись с этим вопросом, ему нужно приступить к изучению способов, дающих возможность, наконец-то, услышать голос, идущий из тени, а затем и научиться понимать заложенный в него смысл. Именно поэтому взаимопонимание должно проходить на уровне осознанности, а не в бессознательном состоянии, что иногда также бывает.

Но это нельзя назвать просветлением ума, а только его озарением, которое кратко и касается лишь одного, узкого вопроса. Кроме того, такой контакт невоспроизводим по воле, и может происходить только в режиме непроизвольности. Вы говорите о пророках.

Да потому они и пророки, что могли понимать светом своего ума информационные посылы, идущие из его тени. Одних это, возможно, и "поколачивало", как Вы выразились, других - нет, но это не принципиально, а только указывает на энергоёмкость процесса.

Но вот относительно Ваших слов: "...Я почитала Коран... ммм... ооочень сомнительная информация (вода). КТО-ТО же ее ему сливал! Кто тогда?..", - я бы высказался так. Ваша ошибка заключается в том, что книгу под названием "Коран" Вы отождествили со словами пророка Мухаммеда.

Книгу написали люди, которым было выгодно именно такое содержание. Мало того, она многократно переписывалась, в неё вносились различные изменения и дополнения. Так что я так же, как и Вы, с большим сомнением отношусь к тому, что там написано.

Поэтому я сильно сомневаюсь в том, что тексты библии и других книг религиозного содержания следует принимать, как истинные излияния пророков. И, прежде всего, потому, что они напичканы догматами, что никак не вяжется с гибкостью истинного смысла природы жизни.

Да, кто-то был заказчиком этих текстов. Кто? Видимо, те, кому это было нужно. А кому это могло быть нужно? Только тем, кто стремился к абсолютной власти.

Удачи.

С уважением,
П. Веденин, 31.03.2007



Вопрос 2:

Здравствуйте, Павел!

С огромным удовлетворением читала Ваш ответ. Большое Вам спасибо. По поводу пророков. Я так понимаю, что Вы намекаете на ЛЮДЕЙ, которые НАПИСАЛИ такую книжку (тех, кто стремится к абсолютной власти). Да? Очень захотелось выдать Вам свою версию. Вопрос: КТО ЭТО? ("заказчики" этих текстов).

Меня, конечно, можно зарезать, убить, объявить о моей вселенской глупости, но мне показалось, что эти "заказчики" (те, кому это нужно - кто стремится к абсолютной власти - это ни есть люди). Это какие-то силы, которые где-то там, в нашем же пространстве - только не в трехмерном, обитают. И Коран, и подобная инфо - это их рук дело.

Мой расклад примерно таков. Где-то 80 % от них (Силы). Где-то % 10 - может быть, чистой информ. (но скорректированной ими же). Где-то около 10 % - люди добавили. Зачем им это надо в таком виде? Элементарно. Они питаются нашей силой.

То есть, получается - свободной энергией, "прошедшей" через человека. Им это вкусно и жизненно необходимо. Ну, и следят, чтобы человек был конкретно на "тарелке". А для обеспечения такой позиции "человека на тарелке" периодически дают ту или иную информацию. Или вклиниваются вчистую (вот и хотелось узнать - КАК?).

А натолкнуло меня на эти мысли... да всё натолкнуло. Такая манипуляционная книжка, как ее читаешь, постоянно какой-то дискомфорт внутри. Ну, и фраза меня заинтриговала вконец: "Мы предложили небесам, Земле и Горным Исполинам вступить с НАМИ в Завет о Вере".

Они обязывать себя заветом ОТКАЗАЛИСЬ!!! Но человек заветом этим обязался. Это "ОТКАЗАЛИСЬ" меня и прорвало. С этого момента я стала этих "Мы" отслеживать. И отследила. Они порой даже не удосуживались как следует замаскироваться. Очень много всяких моментов. О личности Мухаммеда - это вообще неописуемое что-то, очень далеко от белого и пушистого у меня получилось.

И моя ошибка не в том, что я не приписала это (Коран) людям, которые писали книжки своими руками, а, может, в том, что я приписала это не тем людям (на 100 %), не другим (абсолютное знание, Аллах, как они называют), а приписала это кому-то третьему (Силе, Мы). Вот это, может быть, и есть моя ошибка. А может, нет.

А у вас хотела узнать подробнее механизмы этого, чтобы додуматься дальше самой. Как "Мы" умудрились вклиниться в ум человека. Какой механизм задействовали, в какую лазейку проскочили. Через какую часть тандема УМ (свет + тень) - ИНТЕЛЛЕКТ просочились.

А то, что это сочинил не человек, я уверена. Такую крупномасштабную манипуляцию не мог человек даже придумать. Даже если потом и переделывалось что-то, то только по мелочам.

Это надо читать, чтобы понимать - человек не умеет так масштабно манипулировать. Ну, и там есть такая информация, которую человек просто не может знать. То есть человек это не сочинял. Чуток дописал, может быть, местами. Но сочинить всё - нет.

Суть идеи такова, что кто-то ("заказчик" текстов) очень хочет загнать человека на тарелку и использует для этого всякие методы, пробует, экспериментирует с пророками, с чем-то еще. Использует (и делает, может, даже!) те СБОИ, о которых вы писали в "Эффекте Моуди".

Ведь ну неспроста же так, с потолка, этот СБОЙ появился. И не просто же так, с потолка, Ум вдруг стал таким самонадеянным и перешел на питание биологической энергией, полностью игнорируя духовную.

Кто-то же этим всем конкретно занимается. Ну, или просто вещает через пророков, используя их, как ретрансляторы. Мне кажется, это и есть те самые "заказчики" (на 80 %). Им нужна еда, просто выражаясь, ну, и сценарий они, конечно, делают виртуозно. Снимаю шляпу!

Это письмо, конечно, не для ответа. Просто высказала свою точку зрения. И в таком детском стиле. Но если пожелаете прокомментировать - хорошо. От ВАС я с удовольствием приму любые комментарии - даже разгромные ;о)

Кстати, огромная личная просьба к вам, Павел. Мне показалось, что у вас в компьютере есть какая-то специальная ПРОГРАММА, которая вот такой транслит переводит на русские буквы. Если да, то не сочтите за труд написать мне ее название, пожалуйста.

Мне она очень бы помогла. А то людям, которым я пишу, одни неудобства с прочтением. Ну и, если вы этот перевод делаете от руки, тогда низкий вам поклон и за этот труд.

С уважением

Ответ 2:

Здравствуйте.

Мне незачем комментировать Ваши мысли. Если Вы так считаете, значит, для Вас именно такой расклад представляется наиболее вероятным. И разубеждать Вас в этом я не намерен, т. к. не понимаю, зачем это делать, да и нужно ли? А, главное, переубедить Вас, как мне кажется, просто невозможно, т. ч. ни к чему и попусту тратить время. У Вас одно мнение по этому поводу, а у меня - несколько другое. Но мы все - свободные люди, и имеем право излагать то, что думаем по тому либо иному поводу.

Перевод же с транслита делает от руки наш литературный редактор Ли Хоа.

Всего доброго.

С уважением,
П. Веденин, 03.04.2007



Вопрос 3:

Здравствуйте, Павел!

Спасибо за ответ. И спасибо Ли Хоа за этот "переводческий" труд!

Разубеждать не нужно. Дело даже не в свободе. Я просто буду иметь в виду ваше мнение. Оно для меня важно. И буду смотреть с его "позиции" тоже.

Огромное спасибо!

С уважением

Ответ 3:

Здравствуйте.

Давайте сделаем так.

Чтобы мне не повторяться, я дам Вам ссылки на те статьи, которые выражают моё отношение к поднятой Вами теме. А вот затем, когда моя "позиция" станет для Вас ясной и понятной, можно будет продолжить наш разговор, - если, конечно, к тому моменту у Вас останется на то желание.

Действительно, некоторый смысл в Ваших предположениях имеется, но вот выводы из них - сомнительны. Прежде всего, не чувствуется никакой логики - одни разрозненные чувства. В общем, с таким напором мистичности очень сложно удержаться в рамках здравого смысла.

И когда Вы разберётесь с тем мнением, которое имеется у меня по комплексу вопросов, так или иначе связанных с проблемой причинно-следственного ряда, имеющего место в жизни как самой природы, так и человека в ней, Вы сможете сопоставить его со своим пониманием.

Созидание жизни,

Закон справедливости,

О реальности дьявола,

О вере в бога,

"Неорганики" - хорошо это или плохо?,

НЛО - пришельцы?,

Виртуальная одиссея мага - этапы космической эволюции,

А также все статьи, снизу вверх, темы:

Парапсихология.

Удачи.

С уважением,
П. Веденин, 05.04.2007



Вопрос 4:

Здравствуйте, Павел Веденин!

Ознакомилась со всеми теми статьями, что вы мне предоставили (конечно, ушло на это какое-то время). Что у МЕНЯ получилось: Получилось посмотреть на мой "вопрос по корану" уже как бы сверху.

И я увидела, что абсолютно неважно: КТО писал и зачем. Как-то даже смешно и неудобно ;o))) Просто когда ты находишься ВНУТРИ темы, то она как бы засасывает якобы "своей важностью". Да, мне было интересно. Но эта важность - она именно ЯКОБЫ.

Еще одно (проскочило): даже если и кто-то что-то "писал", то, ЗНАЧИТ, ТАК оно было "задумано". Для КОЕ-ЧЕГО, определенно, это надо. И точка. Задумано МУДРОЙ ПРИРОДОЙ, которая никогда ничего "просто так" и "по ошибке" не делает.

Ну, а "напор мистики" - это не совсем так. Вообще-то, я в таком стиле редко мыслю (и говорю) САМА. Просто подсела на СТИЛИСТИЧЕСКУЮ волну самого Корана, вот и стала изъясняться, почти как там ;o)). "Подстройка" сработала. То же самое можно было бы мне изложить и другим текстом. Ну, да ладно - уже поздно. Вот это ВСЁ ПО КОРАНУ.

Но меня очень заинтересовала тема СМЕРТИ, УМИРАНИЯ. Она меня всегда интересовала. Старалась читать об этом, где что найду. Ну, и в какой-то момент решила для себя, что надо "готовить сани летом". Решила (просто решила) "готовиться" умирать. Но не знала - КАК...

Вот у вас прочитала сам механизм. Ну, а зная механизм, можно спокойно готовиться. И это здорово! Видите, отвечала на одни вопрос (мой), вы дали мне массу интересной информации для усвоения. Вот такое, в общем и целом, у меня получилось сопоставление.

С огромным уважением и благодарностью!

Ответ 4:

Здравствуйте.

Вот и хорошо, что Вам удалось найти то, что изначально было сокрыто; то, что Вы сами, не понимая того, искали, но не находили. Теперь мне остаётся только пожелать Вам всяческих успехов на этом сложном и трудном пути познания. Да, Вы правы: будучи предупреждённым, нельзя не готовиться.

Вместе с этим, здесь я раскрою свой взгляд на те события, которые и стали впоследствии основой западной религиозности. Для начала мне хотелось бы сослаться на статью, которая называется "НЛО - пришельцы?" и которая уже предлагалась к освоению Вашему вниманию. Там рассматривается энергетический вариант информационного обмена, который основан на принципах кручения силовых полей, ещё называемых - торсионными.

Такая связь не только мгновенна и точна, но и происходит без энергетических потерь. Отсюда и столь однозначным, т.е. вполне реальным, выглядит восприятие людьми НЛО, многие феномены которого не могут быть отождествлены с проявлениями атмосферного электричества и явно представляют собой искусственно созданные объекты.

Но, по сути, такой феномен не является материальным в абсолютном смысле, т.к. его создала не природа, а мысль разумного существа. Это мысленный образ, имеющий энергетическую плотность, и именно поэтому ощущаемый, как реальность. Так вот, какими могли быть события на нашей планете, например, две тысячи лет тому назад?

Понятно, что старшие, как более развитые люди, всегда стремятся оберегать младших от необдуманных поступков, воспитывая их нравоучениями и даже наказаниями. Зачем? А затем, чтобы они, по своей глупости, не совершили непоправимого - особенно в том случае, когда все живут под одной "крышей".

Теперь допустим, что представители другой цивилизации, находясь на неизмеримо более высоком уровне развития, изучая тот образ жизненных отношений, который был определяющим в то далёкое время, и проведя перспективную линию в будущее, увидели, что человечество однажды подойдёт к той роковой черте, за которой наступит его уничтожение.

Понимая, что это будет катастрофа вселенского масштаба, чего допустить было нельзя, они решили вмешаться в естественный ход событий. Но захотели это сделать опосредованно, - так, чтобы люди не заподозрили вмешательства других "людей", а значит, и приняли бы это вмешательство не как насилие, а как участие.

Ведь к насильникам люди всегда относятся однозначно отрицательно, даже если те пытаются нести благо. Но ведь благо-то это для них чуждое, а значит, и нежелательное. Отсюда выходит только одно: помощь в виде нравоучения должна исходить только от человека, т.е. "своего" в данной популяции.

Но при этом он должен быть настолько авторитетным, чтобы его призывы воспринимались, как неукоснительная догма. А это значит, что "мессия" должен быть одновременно и человеком (как мы уже говорили, - своим), и сверхчеловеком, т.е. тем, кого надо слушать и внимать его идеям без сомнения.

Отсюда появилась идея создать этакого "кентавра" - индивидуальность, совмещающую в себе человеческую основу и божественный дух. Мало того, теперь надо было разработать правдоподобную легенду о Его появлении. Да такую, чтобы вызывала бы восхищение и желание следовать за таким Миссией.

Аналитическое исследование жизненных отношений, имеющих место в то время между людьми и природой, натолкнуло инопланетян на мысль о том, что идея божественности должна опираться на мистическую основу, как наиболее мощный фундамент, не подлежащий сомнению.

Идея, которую должен был привнести этот образ, базировалась на страхе всеобщего уничтожения. Но эта перспектива была ещё усилена тем, что уничтожению будет подвергнуто не только тело каждого человека, но и, что важнее всего, - его душа.

Просто смертью человека не запугать. Ведь с ней он сталкивается постоянно, а значит, может выработаться иммунитет к страху такого рода. А вот потерять единственную надежду на вечную жизнь - это уже серьёзно. Так в разработке появилась идея Армагеддона, т. е. грядущего конца света.

Причём не природного, естественного, но именно рукотворного. А вот если вести себя по-другому (а именно так, как говорит проповедник), тогда этого конца света можно будет избежать. В общем, всё логично. Теперь осталось разработать методику внедрения образа - проповедника.

Для этого было выбран стиль чистоты, т.е. непорочности. Ведь пророк должен быть свободен от каких-либо погрешностей. Так появилась идея о святой деве, которая, будучи простой женщиной, тем не менее, понесла от святого духа, вследствие чего она, оставшись девственной, в тоже время, стала носить в своём чреве ребёнка.

А дальше уже всё должно было происходить по логике землян, если не учитывать постоянное сопровождение рождённого младенца различными чудесами - для постоянного напоминания о Его особом предназначении.

Надо сказать, что и само рождение мессии было предсказано т. н. пророками, т.е. уважаемыми людьми, которым эта мысль была не только навязана, но и были даны соответствующие указания. В общем, делалось всё для того, чтобы Его уже ждали, что, несомненно, придавало этой идее дополнительную силу.

И теперь сам процесс. В животном мире возможна т. н. ложная беременность. Это значит, что имеются все признаки беременности, кроме одного - самой беременности. Человек, в определённом смысле, также является животным, а это значит, что все характеристики животного мира ему присущи.

Поэтому инопланетянам ничего не стоило, выбрав подходящую для этой роли женщину, внушить ей образ беременности, который поддерживался в течение необходимых девяти месяцев. Но вот настал день, когда она должна была разродиться бременем.

Мы говорим о том, что никакого ребёнка в нашем понимании не было. Но он был нужен, и поэтому не мог не появиться, как образ, обладающий всеми признаками материальности. Другими словами, это была голограмма, по всем признакам соответствующая реальному прототипу.

Таким образом, все те, кто прикасался к телу ребёнка, были убеждены, что это человек, состоящий из плоти и крови. Но на самом деле они становились жертвами очень мощной иллюзии. Причём иллюзии, не только кажущейся таковой, но и ведущей себя в полном соответствии со своей данностью.

Далее, это был не только материализованный образ, который обладал способностью влиять на восприятие людей, но и имел в себе программу саморазвития. Да, этой программой управляли, но вот сама программа действовала, как разумное существо.

Именно это и позволяло Ему оставаться вне подозрений всё то время, которое Миссии понадобилось для организации и завершения возложенной на Него миссии. Когда был создан авторитетный образ, подкреплённый доказательными, но необъяснимыми чудесами, у этой личности сразу же объявились как последователи, так и недоброжелатели - в общем, то, что и следовало ожидать.

Но дело-то в том, что это и было нужно. То есть нужен был скандал, чтобы дело получило огласку. В общем, всё так и произошло, как было запланировано. И даже когда стражник наносил завершающий удар милосердия копьём, он был уверен, что всё происходящее есть реальность, а не иллюзия.

Образу же, являющемуся, по сути, марионеткой своих управителей, т. е. действующей голограммной программой, в человеческом понимании было не до эмоций. Конечно, он их изображал, т. е. проигрывал, но истинных страданий, естественно, не испытывал. Отсюда не вызывает удивления и всё то, что происходило после "казни".

Я говорю о якобы чудесном вознесении Иисуса вместе с телом, последующем воскресении, прохождении сквозь стену и т. д. Всё это были внеземные технологии. Таким образом, через иллюзорность образов был внедрен в менталитет человечества, на основе его мистичности, религиозный догмат, призванный в дальнейшем стать одной из основных религий.

Этому процессу дали стимул те, кто считал себя последователями Миссии. А затем, когда у данного течения появилась сила, то его подхватили дельцы от религии, создав из этого направления теневую власть церкви над паствой, а уже затем преобразовав её в прибыльный бизнес.

Что же касается поддержания уровня достоверности, то именно дельцы раньше всех поняли, как можно использовать записи-воспоминания очевидцев, впоследствии дополненные переписчиками.

Так, на основе разрозненных рукописных материалов, была создана своеобразная версия произошедшего, - та, которая в наибольшей степени соответствовала их замыслам.

Вот так и появились религиозные книги-евангелие от различных источников, впоследствии сведённые в единую Библию.

Удачи.

С уважением,
П. Веденин, 10.04.2007



Вопрос 5:

Здравствуйте, Павел!

Спасибо за ответ. Такой развернутый!

Идея с инопланетянами – я про это где-то читала. Там даже приводились некоторые цитаты-высказывания очевидцев «воскресения», в которых явно обрисовывался какой-то летающий корабль. Те люди видели этот корабль. Ну, да и Иисус был такой НЕОБЫЧНЫЙ.

Ну, и прослеживается, что Пророк поселялся именно туда (в то место), где НЕПОРЯДОК грозил перерасти во всеобщий бедлам. И это заметно (по Корану): туда и «направлялся» пророк. Причем каждый пророк (я даже отслеживала) направлялся исправлять какой-то один, определенный «грех».

По порядку: воровство, занос на материальность, убийство детей (это как раз «территория» Мухаммеда), насилование женщин, гомосексуализм. Всё это буквально перечислено, и рядом – имя какого-то пророка. Да запросто – это дело рук каких-то «космических полицейских» по наведению порядка.

Единственное – как они умудрились «давать» такой примитивный язык? Наверное, есть такая «программа» в их компьютере (лингвистическая адаптация, скажем). Ну, а Мухаммеда тоже ОНИ использовали?

Вот он-то как раз был очень даже обычным (в отличие от необычного такого Иисуса), абсолютно обычным, неграмотным, и родился нормально, и женился, и… еще 9 раз потом женился, и детей делал, и умер обычно (его отравили) – всё ОБЫЧНО.

Как связать Мухаммеда с инопланетянами? Я думаю, что у вас есть, что сказать на этот счет. И буду с нетерпением ждать.

С уважением.

Ответ 5:

Здравствуйте.

Связывать Мухаммеда с инопланетянами никак не надо. Как, впрочем, и многих других Пророков, вышедших из числа наиболее одаренных людей, посвятивших свою жизнь просвещению и нравственному возвышению окружающих людей.

Как уже говорилось, внеземной разум, способный на виртуальные межгалактические путешествия, находясь гораздо выше даже нынешнего уровня развития (с "компьютерным бумом" нашего времени), считает возможным вмешиваться только в крайних случаях.

И делает это точено и только при помощи концентрированных ментальных посылов. Вот почему было бы ошибкой в каждом великом Пророке пытаться разглядеть устойчивый инопланетный голограммный образ. Так, в своем последнем ответе П. Л. говорил только об Иисусе Христе.

Конечно, сами люди постепенно постигают законы природы и понимают, что всё взаимосвязано - и, соответственно, все. Поэтому и неудивительно появление гипотезы о том, что Миссия западной цивилизации связан с влиянием инопланетного разума.

Но ведь дело-то не в общих предположениях. Вся изюминка заключается не в расплывчатых домыслах - сегодня одних, а завтра - других... Важно понять, КАК практически они это могли сделать?

Примитивная концепция "Иисус Христос - инопланетянин, прилетевший на материальном космическом корабле" не способна выдержать серьезную критику и, в частности, не объясняет, почему этот могучий чудотворец, будучи пришельцем во плоти, допустил, чтобы его реально распяли.

Однако если Вы внимательно изучили статью об НЛО, а также предыдущие ответы учителя, то теперь информированы о механизмах происходивших тогда и описанных очевидцами чудес.

С уважением,
Ли Хоа, 11.04.2007



Обращение:

Здравствуйте!

Перечислил сегодня на развитие школы (...) руб., система "Контакт", перевод № (...), отправитель: (...), город: (...). На кассе сказали, что сможете получить завтра. Надеюсь, всё было оформлено правильно.

С уважением.

Отклик:

Здравствуйте.

Благодарим не только за Ваш перевод, но и за личную инициативу решения.

С уважением,
Ли Хоа, 11.01.2007

(...).

Вопрос:

Здравствуйте!

Случайно по ТВ каналу "ТНТ" я увидел несколько программ из цикла "Битвы экстрасенсов". Сначала был проведен отбор из 500 претендентов.

В результате осталось несколько человек, от которых требовалось продемонстрировать свои экстраординарные способности в разных ситуациях. Как и полагается жанру шоу, всё было снято эффектно.

По сути, это возможность заработать хорошие деньги. Возможно, из окружения вашей школы нашлись бы такие люди. Сейчас проводится очередной кастинг претендентов на второй цикл серий.

Следует отметить, что финалистка этого тура была приглашена каким-то фондом для демонстрации своих способностей. Доказавший свой дар имеет шанс сорвать куш в 1 млн. долл. США. А она-то шанс имеет, так-так, по мне, обладает превосходными актерскими навыками.

Что касается нежелательной гласности, то ведь этот вопрос можно снять псевдонимом и изм. внешности. Впрочем, может быть, вам просто будет интересен материал:

"ТНТ" раздел программы: (...) "Корбина - тв" возможность скачать полнометражные версии записей, на этом сервисе они сохр. в течении мес., а первый выпуск был, вроде, в нач. апреля: (...)

С уважением.

Ответ:

Здравствуйте.

Да, я видел это шоу, высокопарно названное «Битва экстрасенсов» (что ни в коей мере не соответствует реально происходящим событиям), и которое лишний раз подтвердило то, что любой талант, имеющийся от рождения либо возникший в ходе каких-то форс-мажорных обстоятельств, необходимо целенаправленно развивать.

А что мы видели в ходе первой серии передач, которую вёл Михаил Пореченков? Только одно - людей, беспощадно эксплуатирующих свои конечные, «детские» силы. Безусловно, те экстрасенсы, которые прошли кастинг, обладали повышенным уровнем чувствительности по сравнению со среднестатистическим человеком.

То же разделение имелось (его можно было видеть) и внутри самой группы, которая оказалась далеко не однородной по силе экстрасенсорного восприятия. И поэтому было понятным то, как они выполняли предлагаемую им работу: я имею в виду их удачи и тут же следующие за этим провалы, а также отсутствие конкретики в их действиях.

Действительно, когда работать приходится с таким разнообразием предложенных заданий и с запредельным уровнем плотности их подачи, да ещё и под усиленным вниманием контролирующей стороны, в среде источающей недоверие (а нередко и прямые, пусть и тщательно скрываемые, насмешки), то срывы неизбежны.

Однако я хочу сказать вот о чём. Кто такой экстрасенс? Прежде всего, это человек, обладающий высоким уровнем чувствительности к восприятию энергоинформационных полей, а также идущих от них отдельных импульсов. Но одного этого мало для того, чтобы властвовать в информационном пространстве. И вот почему это так.

Значение имеет не только простое восприятие сигналов, как некой общности, но, что гораздо важнее, умение управлять этими импульсами, дифференцируя их по силе, частоте и значимости. Как говорится, надо знать, где находятся «зёрна», а где – «плевела». Отделять истинный сигнал от ложного, и выделять значимый сигнал из общего полевого шума.

И если такой способностью человек не обладает, то ему становится невероятно сложно работать в реальных полевых условиях, т.к. фильтрация информационного материала требует очень высоких энергетических расходов за счёт снижения коэффициента полезного действия. А если такая способность находится в дефиците?

Вот отсюда и возникают те срывы, усталость и т. д., которые приходилось наблюдать. Но если чувствительность к восприятию можно получить в «дар», то способность к управлению этим процессом можно только специально развить, целенаправленно и системно занимаясь по определённой программе. На «халяву» здесь не проскочить.

В результате экстрасенс не только усиливает свою чувствительность к восприятию информации, но и взращивает в себе способность к ответному, адекватному информационному импульсу, обладающему целенаправленным ходом и высоким энергетическим ресурсом. Речь идёт о создании т. н. «мостика», соединяющего объект и интерес.

В результате чего и возникает та причинно-следственная обратная связь, которая не только физически доступна исследователю, но и без труда им расшифровывается, делая её смысл ясным и понятным. Находясь в состоянии устойчивости, она уже не требует к себе притока столь больших энергетических инвестиций.

А это уже совсем другое дело. Но к данному положению вещей ещё надо придти. Рвать же зелёные плоды недостойно для истинного садовода. А если говорить о самих учениках, их желании, то я не собираюсь им диктовать то, как им следует поступать в тех либо иных случаях. На всё имеется их собственная вера и индивидуальная воля.

Удачи и всего доброго.

С уважением,
П. Веденин, 02.05.2007



Вопрос:

26.04.2007 23:42 Kool

Здравствуйте, Павел Леонидович.Как вы относитесь к православию?

Боитесь ли вы бога?

Ответ:

Здравствуйте, Kool.

К православию (как, впрочем, и ко всем остальным религиям) я отношусь опосредовано. То есть понимаю, в принципе, необходимость для определённого слоя людей такого направления сознательности, как религиозная вера. Однако лично меня в ней не устраивает то, что на первое место выводится не человек, а некая божественная суть. Именно «некая», т. е. имеющая неопределённую и непонятную программу. Отсюда и сама вера приобретает оттенок некой искусственности, натянутости, нереальности. Верить же в то, что весьма сомнительно, согласитесь, - неконструктивно.

Теперь конкретно о православии. В ее идеологии не продуманы до логического завершения те постулаты, которые она пропагандирует. Другими словами, идея православия хоть и тяготеет к утверждению определённых моральных ценностей, но, в своей завершенности, она имеет много огрехов и недоработок, что как раз и указывает на её искусственное происхождение. Подводя итог вышесказанному, делаю следующий вывод. Православие является синтетическим верованием, придуманным для того, чтобы получить рычаги управления народными массами (что, впрочем, относится ко всем религиям).

Как уже было сказано, для определённого эволюционного среза человеческой популяции религия просто необходима. И это для некоторых членов общества продолжает быть актуальным даже в наше время, так как люди, составляющие это общество, далеко не однозначны в своём развитии. И если некоторые из них не могут самостоятельно управлять своим мышлением и поведением в соответствии с законами общежития, значит, этим надо заниматься кому-то другому.

Такие люди только веруют, и это происходит именно потому, что их сознание не может выстраивать сложные логические конструкции и длительно удерживать идущие в них процессы. Потому-то для верующих во всём этом и нет ничего странного. Лично для меня удивительным является то, что православная религия не даёт четкого ответа на главный вопрос бытия – для чего была создана жизнь, в чём её смысл? Библия очень долго и детально описывает сюжеты межличностных отношений, но ни слова не говорит о том, какую конкретно идею воплощает наше присутствие в этом материальном мире.

Основной упор делается на демонстрацию различных чудес, но о главном - ни одного внятного слова. А при любом смысловом осложнении тексты отсылают нас к следующей фразе: «непостижимы пути Господни» - и всё тут. Для одних людей этого достаточно, но вот для других – явно нет. Поэтому я и сказал, что отношусь к религии вообще и, к православию, в частности – как к вынужденной необходимости, дни которой сочтены.

И, в этой связи, мне хотелось бы побеседовать о Вашем втором вопросе: «…Боитесь ли вы бога?..». Бояться - значит страшиться, т.е. держать в сознании относительно этого персонажа страх. Отсюда следует только один вывод: бог, которого надо бояться, является ужасным деспотом, который способен в любой момент уничтожить человека. Что низводит последнего к ничтожеству. А почему так должно быть?

И ответ звучит незамедлительно: «потому что человек грешен, и даже только что родившиеся младенцы уже запятнаны судьбой по факту своего рождения». И выход из этого положения лишь один – покорность, как рабская и смиренная жизненная позиция. Но ведь в ней нет места воли, свободе духа и власти мышления. Только одни религиозные «шоры на глазах». И такой примитив никак не может устроить тех, кто чувствует себя рождённым для творчества, а не для послушания.

Поэтому, принимая концепцию Создателя, который выразил себя в этом мире посредством природы, а в истине является Абсолютной Программой, я вижу в этом процессе и значимую роль человека. Именно люди, развиваясь от индивидуальности к личности, способны наполнить эволюцию осмысленностью и волевой направленностью. Видите, теперь смысл человека в жизни резко возрос. И из жалкой, ничтожной сущности он превращается в ведущее существо, определяющее смысл бытия в этом мире.

Параллели истины,

Хранитель Пустоты.

Всего доброго.

С уважением,
П. Веденин