A A A A Автор Тема: Исследование мнительности  (Прочитано 2392 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
Исследование мнительности
« : 18 Июль 2007, 04:00:00 »
К сведению:

12.07.2007 02:01 Ли Хоа

Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие тексты:

Системо-образующее начало - идея мира I,

Иные принципы.

С уважением,
Ли Хоа



Предысторию переписки смотрите: Иные принципы - вставка лит. ред.

Отклик 1:

12.07.2007 19:38 Юля

Благодарю Вас.

С уважением,Юля.

Вопрос:

16.07.2007 09:36 Оскар

Здравствуйте, собеседники.

Что ж, давайте разбираться со словами и выражениями. И с самого начала хотел бы сообщить вам, что мне известно о балансе материального и духовного. Я также понимаю, что одно не должно довлеть над другим. Это я интуитивно чувствовал изначально, а после наших с вами бесед данная позиция была еще и осмыслена. Тут вопроса нет. Но давайте посмотрим на тему. И что мы видим? Она рассматривает материальные аспекты взаимодействия учитель-ученик. Знаете, о духовной составляющей очень много сказано и также многое было обсуждено, чего не скажешь о материальном аспекте. И я считаю, что имеется очень тонкая грань между, как я уже сказал, балансом интересов двух людей, с одной стороны, и разновидностями проявлений этих интересов с другой: в общих чертах обозначенными как материальное и духовное. А поскольку второе уже на весьма достаточном уровне было прояснено на страницах 5 ветров, то я решил, а мое решение исходило из того, что на Открытом диалоге началась дискуссия о мат. аспектах магии, что необходимо обсудить ситуацию именно с материальной точки зрения, а затем уж, сопоставив то, что было ранее, обрисовать картину (монаду) из слитного понимания материального и духовного в рассматриваемой теме. Вы же решили сразу же все внести, как говорят, «в один котел». Я постарался разложить все сначала по ингредиентам. По сути, как первый, так и второй вариант допустимы в исследовании. Поэтому я, зная о духовном, говорю о материи.

Что же касается самого выражения «содержать», то по-прежнему от него веет иждивенчеством. Со-держать, т.е. помогать держаться. Участвовать в расходах – не вызывает подобных ассоциаций, брать на себя бремя материальной составляющей – звучит вдохновляющим посылом, или же, содержать идею – тоже звучит не плохо, а вот находиться на содержании или кого-либо содержать…

А если уж и выбрана подобная конструкция подачи информации, то желательно бы еще и подкрепить все это смысловыми «ребрами жесткости». Тогда и разночтений не возникнет. Иначе получается, и я еще раз в этом убедился, что если сам не можешь, то хорошо бы иметь близких, которые смогут содержать. Кстати, об ученичестве и заработках на жизнь.

Обращение к Юле. Если совмещать первое и второе тяжело, то, может быть, стоит пересмотреть подходы к первому. Тогда и второе станет делать намного легче. Видать что-то в процессе делается не так.

И сейчас я, пользуясь случаем публичного выступления, говорю всем потенциальным ученикам или тем, ученикам, кто испытывает трудности в плане обеспечения материальных аспектов жизни: сейчас зарабатывать деньги проблемы нет, а если вы сидите «на мели», значит, ваше сознание еще не готово к тому, чтобы обладать определенным капиталом. Вот и двигайтесь в соответствующем направлении. Чего в жизни действительно стоит опасаться и что может составить большую проблему, так это т.н. «дурные деньги», когда они «свалились с неба». И если сознание не готово их «переварить», и «дать им ума», то быть беде. В истории очень много ярких примеров этого.

Хорошо. Вернемся к теме. Да, Павел Леонидович, в моем сообщении имеется определенное количество специальных терминов. Ааз также об этом упомянул.

Отвечаю вам обоим. Ну, так и тема-то у нас весьма специфическая. Было бы странным, если я бы в изложении использовал, например, любовную лирику :)

Опять же, есть слова, а есть выражения, которые имеют не только буквальное толкование, но и расширенный смысл. Знаете, когда я занимался изучением раздела «Интеллект вселенной», то по тексту также не раз встречались определенные «материальные конструкции»: инвестиции, дивиденды, эксплуатация дивидендов, свободные средства и пр. Однако у меня не возникло мнения, что в ваших словах слишком много экономического расчета. Почему? Да потому, что мое восприятие было настроено на расширенное толкование тех же самых экономических терминов. Вы рассматривали тему зарождения мира, а поскольку человек – есть его неотъемлемая часть, то и к нашей с вами теме (включая аспекты не только материального) могут быть применены и надлежаще истолкованы чисто экономические термины. Было бы желание.

Кстати, Ааз, обращение к вам. Вы говорите о том, что мое сообщение «заставило» вас задуматься об определенных вещах. Не видятся ли вам в связи с этим определенные нотки насилия? Ведь «заставить» – есть олицетворение подавления воли. Вы говорите: «Как думаем, так и живем». В этот ряд я еще вывел бы отдельный пункт о восприятии информации. И если мои сообщения будут не заставлять задумываться, а станут заинтересовывать, то, возможно, вы сможете справиться и с расширенным толкованием экономических терминов. Опять же, было бы желание.

Еще раз хочу подчеркнуть, что концепция инвестирования, использованная мною в недавнем сообщении, говорит о том, что ученик вкладывает свои активы в «интеллектуальное предприятие», которое расположено не в школе, не у учителя, а лишь у себя, т.е. в пространстве его сознания. Однако все это делается опосредованно, соответственно, и материальные результаты ученик получает не напрямую и не от школы и не от учителя. Другой вопрос и другая тема, что ученик участвует в материальных расходах, которые возникают в процессе функционирования школы, отождествляя себя ее частью.

И еще один момент, на который я считаю необходимым обратить внимание. Да, этот «технический момент». Дело в том, что в оригинале моего сообщения от 06.07.2007г. пробела между -

«Что же касается «магии,колдовства,гадания» из газетных объявлений, то вы верно заметили: никакого отношения к магии все это не имеет. Просто находятся люди с определенными знаниями и умениями, а также соответствующая им клиентура. И далее все по обкатанной схеме.»

- и -

«Но одно ясно: «Там, где пасутся стада, истина не растет».»

- нет. И это все меняет. То есть, приведенная мною фраза относится исключительно к теме гаданий из газетных объявлений и не имеет никакого отношения к ученичеству, по крайней мере, в моей интерпретации. Да бог с этим. Всего лишь опечатка.

Однако у меня вызвало беспокойство совсем иного толка. На сей раз обращение к вам, Павел Леонидович. Сам по себе факт соединения смысла этой фразы с ученичеством, где бы ни стоял при этом пробел. Что это? «Контекстность» мышления? Или на подсознательном уровне эта идея все же имеется? Причем, не хотелось бы, чтобы такая связка в принципе имела подпитку со стороны одного из нас. Говоря о себе, я даже в мыслях никогда не держал такого и не могу допустить этого. У вас же такое явно прослеживается. Ну, это лично ваш вопрос. Как говорят: «Со своими делами разбирайтесь сами». Я лишь посчитал необходимостью обратить на это ваше внимание и не хочу более обсуждать эту тему.

Да, многое мы обсудили, на многие вещи нашли ответы. Однако мой вопрос так и остался без ответа. Хотя он прозвучал вполне определенно. И сейчас я его повторяю. Надеюсь, что все же по нему мы также сможем приблизиться к истине. Итак.

«В связи с этим, и учитывая рассмотренную вами дилемму, на повестке дня стоит вопрос: «А когда же отойти от деловой активности?». Когда и, самое главное, как? Ведь все прекрасно понимают, что совмещать одно с другим весьма непросто. Яркий пример тому – Иисус Христос: он не был бы таковым, если бы с головой погрузился в рутину повседневной жизни, с ее заботами, проблемами и требованиями. Вот, то-то и оно!».

С уважением и благодарностью за диалог,
Оскар

Ответ:

Здравствуйте, Оскар.

Именно о том, что есть слова, а есть – выражения, я и говорил Вам в предыдущем письме, где указал, что слово "содержАть" и выражение "сОдержать" имеют совершенно различные значения. Объяснение, на мой взгляд, было дано четко, внятно и вразумительно. Но Вы, почему-то, не желаете усматривать этого различия, а продолжаете тянуть свою "песню" о том, что, по-Вашему мнению, смысл только один – Ваш.

А как же тогда быть со следующими выражениями: сослуживец, сотрудник, соратник, содружество, содействие и даже сопоставление – все они предполагают равенство единиц, участвующих в процессе. Приставка "со" указывает не на подчиненность одного другому, а на союзничество, то есть на взаимную поддержку. Вы же упорно продолжаете этого не замечать. Так разговаривать бессмысленно, потому что итог в раскрытии темы гарантированно будет нулевой.

Говорить только за себя, утверждая свое мнение, и не прислушиваться к мнению других называется спором. А в споре истина родиться не может. Истина проявляет себя лишь в результате такого общения, в основу которого положен реальный диалог, то есть люди слушают, вслушиваются и прислушиваются к словам собеседника, реагируя на них либо согласием, либо весомыми контраргументами. В Ваших же ответах подобного я не вижу.

Теперь о тех словах и выражениях, которые приводите Вы. Я понял вложенный Вами смысл в полном соответствии с той идеей, который Вы в них вкладывали. Поэтому ни о каком разночтении смыслов говорить не приходится. Я привел Ваши слова лишь для того, чтобы поговорить не об их значении, а о приоритете материальных понятий над духовными.

Конечно, в последнее письме Вы упомянули о том, что о духовности было сказано так много, что повторяться не следует. Отчасти это так, но, в таком случае, нужно было упомянуть о том, что Вы, принимая приоритет духовного над материальным, в тот раз желаете более подробно рассмотреть меркантильность отношений между людьми. У Вас же читаем об опосредованном способе получения прибыли:

"…И вот сам вопрос. А где же тут ученики? Ведь они-то не спонсоры и не меценаты. И сразу приходит в голову такая идея. Они – инвесторы, но не коммерческие вкладчики своего капитала для того, чтобы затем получить мат. доходы. Ученики – интеллектуальные инвесторы, которые вкладывают капитал в интеллектуальную сферу. А прибыль от таких инвестиций получают опосредованно, т.е. не деньгами и не товаром, а тем, что организовывают свою жизнь так, что в результате появляются, помимо духовных благ, еще и материальные аспекты жизни, благодаря которым можно безбедно жить.

Для сравнения. Интересным образом поступают родители, когда они вкладывают в своих чад все силы и средства в надежде, что они далее, следуя закону эволюционного развития, выйдут на качественно (возможно и количественно) иной рубеж жизни, не забыв при этом о тех, кто их сотворил.

В отдельных случаях можно говорить и о чисто деловых (коммерческих) отношениях между учеником и учителем: берется какой-нибудь проект и сообща доводится до материального результата, становясь объектом товарно-денежных отношений. После чего, материальная часть распределяется согласно заранее утвержденной договоренности…".

Но Вы этого не сделали, а начали просто говорить о деловой части. Отсюда и сложилось впечатление, которое вызвало подобный ответ. Будьте точны и не будет разночтений. Ведь я говорил о том, что как одно, так и другое в отношениях между людьми является одинаково важным и, потому, необходимым, а значит, и достойным.

Так что я никоим образом не принижаю значения материальных, экономических и других бизнес-отношений. Но уверен, что ведущую роль в этой параллели следует отвести духовности, а ведомую – материи.

* * *

Вставка от Ли Хоа:

Для сравнения: если бы все родители вкладывали в своих чад силы и средства в надежде, что те впоследствии не забудут о тех, кто их сотворил, а не, прежде всего, из любви, не требующей компенсации и не рассчитывающей на возврат, то малочисленные стойбища людей, вероятно, еще сидели бы в каменных пещерах, обмениваясь черными и белыми камешками.

К тому же надежды родителей, заводящих детей больше из экономического расчета, чем ведомые учительским призванием, зачастую не оправдываются. Недаром в Японии существует поговорка, смыл которой в следующем: "тот, кто хочет обеспечить закат своей жизни, должен воспитать ученика". Думаю, под "обеспечением" материальность подразумевается лишь во вторую очередь, а в первую вкладывается идея искреннего уважения и безмерной благодарности.

Теперь относительно "технического момента". Ваше письмо от шестого июля этого года мною полностью сохранено в оригинале. Оно еще стоит в "Открытом диалоге", и Вы можете воочию убедиться: там, где Вы утверждаете, что пробела не должно быть, он у Вас присутствует. К слову сказать, я не могу изменять сообщения, посланные людьми на эту страницу, и только принимаю решение, ставить пришедший пост или нет. Ваш был поставлен.

Всего доброго.

* * *

Да, это действительно технический момент, к которому следует отнестись: "…Да бог с этим. Всего лишь опечатка…", - тем более что она пришла с Вашей стороны. Но, в то же время, впереди находится другая Ваша фраза:

"…И еще один момент, на который я считаю необходимым обратить внимание. Да, этот «технический момент». Дело в том, что в оригинале моего сообщения от 06.07.2007г. пробела между -

"…"

- и -

"…"

- нет. И это все меняет…".

Мне хотелось бы узнать – что все изменилось в смысле данного отрезка вследствие присутствия пробела? И как бы по-другому мог звучать этот смысловой блок, если бы пробела не было? Я внимательно прочитал текст и с пробелом, и без оного - не знаю, что Вы узрели в этой расстановке фраз радикального – по моему мнению, принципиальной разницы в обоих вариантах не просматривается.

В ответе, где я комментировал данную фразу, прозвучало мое видение той строчки, которую Вы привели. Это было толкование лишь ее, и никакого отношения к чему-либо иному этот комментарий не имел. Хотя общность между последней фразой и предыдущим текстом, безусловно, имеется. Но разве кто-либо ее отрицает? По-моему, эта общность и так видна.

Теперь о том, что:

"…Сам по себе факт соединения смысла этой фразы с ученичеством, где бы ни стоял при этом пробел. Что это? «Контекстность» мышления? Или на подсознательном уровне эта идея все же имеется? Причем, не хотелось бы, чтобы такая связка в принципе имела подпитку со стороны одного из нас. Говоря о себе, я даже в мыслях никогда не держал такого и не могу допустить этого. У вас же такое явно прослеживается. Ну, это лично ваш вопрос. Как говорят: «Со своими делами разбирайтесь сами». Я лишь посчитал необходимостью обратить на это ваше внимание и не хочу более обсуждать эту тему…".

На мой взгляд, в этой выдержке слишком много слов, которые не несут в себе никакого конкретного смысла. А именно: "…Что это? …Такая связка …такого …этого …такое …это…". Так на что именно Вы хотите обратить мое внимание? Непонятно. Если хотите обратить на что-то внимание, то указывайте точно и конкретно, называя вещи своими именами. А не пользуйтесь невнятными оборотами, которыми можно закамуфлировать любой смысл.

Что именно является лично моим вопросом, делом? О какой связке идет речь? При чем здесь контекстность мышления и что это за идея, которая имеется на подсознательном уровне и именно у меня явно прослеживается? Чего такого Вы не держали в мыслях и даже не могли допустить, но это всё же возникло и, как следует из Вашего письма, по моей инициативе?

И, потом, опять нестыковка. Если Вы не хотите обсуждать тему, то зачем тогда было обращать на нее внимание? Если всё же Вами внимание было обращено, то поднятую тему необходимо завершить, чтобы имелась по этому вопросу полная ясность.

А теперь по вопросу об Иисусе Христе и о совмещении деловой активности с просветительством. На этот вопрос у меня имеется вполне определенное мнение, которое, кстати, я неоднократно высказывал в своих ответах. Речь идет о том, что деятельность человека обычно делится на два направления. Первое является насущной необходимостью, а второе – призванием.

Вся проблема людей состоит в том (имеется в виду данный контекст), что они свою жизнедеятельность делят на работу и хобби (любимое занятие). Из-за этого разделения и возникает та самая проблематика, о которой Вы говорите. На мой же взгляд, идеальным решением этого вопроса является совмещение данных направлений труда и творчества в единую конструкцию.

Вот тот ответ, который, по моему мнению, может исчерпывающе ответить на поставленный Вами вопрос. Видите, надо не отходить от одного в сторону другого, а, признавая лидерство духа относительно материи, совмещать, проявляя тем самым параллельность мышления, в которой интеллект и ум начинают пульсировать в едином, прогрессирующем ритме, то есть синхронно.

С уважением,
П. Л.

Отклик 2:

16.07.2007 20:49 Афина

Здравствуйте, уважаемые читатели.

Мне, как ученице Школы "ВВ", есть что сказать относительно ученичества и сОдержания Учителя.

Можно раздуть эту тему до невероятных размеров, нашпиговать ее заумными фразами, показав при этом свою интеллектуальность, но дело-то обстоит совсем иначе.

Все зависит только от самого человека: от его склада характера, от его внутреннего содержания.

Разве место рассуждать ученику об экономических отношениях, инвестициях, спонсорстве, выстраивать материальные "пирамиды", "мостики" и пр., когда каждый из учеников знает, насколько Павел Л. ответственен, сколько личного времени и сил он посвящает каждому, индивидуально, не только в учебном процессе, но и помогает решать житейские проблемы, которые периодически возникают на пути. Его помощь и совет неоценимы.

В конце концов, ведь существуют просто человеческие отношения и элементарное желание быть благодарным за ту помощь и внимание, которое уделяет нам Учитель.

А та минимальная, и на сей день смехотворная сумма (при теперешней жизни), которая называется материальной поддержкой Школе, вносится учениками (не всеми) по желанию.

Лично я, делая таковой, символический, взнос, выражаю свое уважение, заботу, теплоту, сердечность к Учителю, веру и сопричастие к общему делу.

С уважением,
Афина

Отклик 3:

17.07.2007 10:50 Loserzhe

Милые люди, давайте закроем тему относительно финансирования ученичества. Хватит умничать в пустую. Неужели больше не очём подумать. Помоему эта тема не этична по отношению к учителю. Ну противно просто. Каждый вправе решать самому вопрос оплаты согласуя со своей совестью и всё, ведь никто никого не принуждает.

С уважением,
Loserzhe

Отклик 4:

18.07.2007 16:07 Оскар

Здравствуйте, Афина

Здравствуйте, Loserzhe

Никто не скажет о том, что П.Л. безответственен, что его советы можно оценить, выстроив все это в какую-либо финансовую схему. Особенно необходимо отметить не столько то, что он помогает решать конкретные житейские проблемы, а то, что он может объяснить как самому (не прибегая к помощи посторонних) их решать.

Считаю, что если диалог об экономических отношениях возник, то он должен обязательно дойти до логического завершения. Однако, конечно, раздувать эту тему непозволительно. Но все же в лаконичной форме было бы полезно периодически расставлять точки над i по подобным темам, в том числе делая это публично. Хотя бы для того, чтобы будущие ученики знали осн. принципы взаимодействия в школе. Это также и будет отвечать самой идее развития, когда новый человек может шагнуть многим дальше и качественней своего предшественника.

А из вашего поста мне больше всего понравилось одно выражение: «сопричастие к общему делу». Спасибо вам за него! В нем даже и буквы не надо выделять, либо расширенно толковать. И так все ясно.

Loserzhe,

Если бы вы еще представились, в качестве кого вы выступаете на Открытом диалоге, то можно было бы рассмотреть вопрос этики, иначе не вам судить, насколько этично общение на заданную тему между учениками и учителем. А если же вам «противно просто», то предлагаю не вступать в диалог. Зачем же издеваться над собой?

С уважением,
Оскар

Отклик 5:

18.07.2007 19:14 Loserzhe

Здравствуйте Оскар. Я не считаю, что сайт школы создан только для учеников и учителей, а следовательно раздел "диалог". В данный момент на сайте я прохожий, ну и что с того, что я не продвинутый пока по сравнению с Вами, мне интересно изучать материалы сайта, это не запрещено и выражать своё мнение так же любой читатель может свободно в рамках этики. Если Вы считаете, что я выразил своё личное мнение не коректно и это Вас как-то задело, тогда прошу прощения. Знаете иногда вещи надо называть своими именами. Просто вопрос оплаты обучения слишком щепетильный, чтобы его обсуждать и мусолить. Мы живём во время "тотальной экономизации" и я уверен, что многим читателям и ученикам понятна суть вопроса. Вот мне лично было бы не очень приятно быть на месте учителей в таком случае, подчёркиваю я выразил своё мнение и всё. Кто-то согласится со мной, а кто-то нет, пожалуста, свободное выражение воли.

С уважением,
Loserzhe



Вопрос 1:

Доброго времени суток.

Постараюсь подробно изложить свою проблему.

Прошу всё нижесказанное воспринимать как действительность, так как над этим я размышляю и бьюсь много лет. Значит, к делу. Около (…) лет назад я столкнулся с проблемой, и не знаю по сей день, как её разрешить.

У меня воруют мои проекты, причём до того, как я успеваю их отправить по назначению. Это творческие проекты (я профессионально занимаюсь этим много лет). Мои проекты успешно издаются и воплощаются в жизнь, но не мной, а неким...

Скорей всего, Вы подумали, что я неудачник, который творит что-то, что уже создано или это совпадение. Нет, даже не задумывайтесь и не сомневайтесь! Как они воруются, догадался сравнительно недавно (около … лет назад). Но по сей день никак не могу найти ответ, как этому препятствовать, так как законы для эзотерических нарушителей авторских прав не писаны.

Вы уже, неверное, догадались, о чём я?!

В том, о чём я утверждаю, нет никаких сомнений, это проверено мной и доказано на 1000%. Помимо этого, моё бытие на протяжении … лет сопровождается надоедливым диалогом с некой особой (диалог этот телепатический). Смысла в нём нет никакого - это сплошной бред, с её стороны: описания образов, которые я вижу, отрывки моих мыслей, моих ощущений. Это невыносимо. В начале я чуть не лишился, от перегрузки, разума, потом пытался найти ответ и нашёл его.

Я абсолютно отдаю себе отчёт, у меня хорошее образование, я не употребляю наркотиков, не злоупотребляю алкоголем, занимаюсь спортом, а также никто в роду не предрасположен к шизофрении... но, тем не менее, это продолжается, и это так.

Я прошу Вашей помощи. Скажите: 1) Как противостоять телепатическому вторжению? 2) Есть ли так называемые законы, осуждающие данный вид воровства идей? 3) Как сделать невозможным данный тип воровства и наказать виновных?

P.S. Я абсолютно уверен, что я не один такой, в будущем или уже сейчас много людей сталкиваются и будут сталкиваться с этим, но доказать это практически невозможно, а уж привлечь к уголовной ответственности за воровство и вторжение в личную жизнь - тем более.

Я очень надеюсь получить ответ, так как в Вашей переписке Вы затрагивали подобные темы. Я искренне благодарен.

С уважением.

Ответ 1:

Здравствуйте.

Если не рассматривать другие варианты интеллектуальных краж и принять Вашу версию за реальность (а она может быть вполне здравой, и поэтому имеет право на существование), то возможно следующее мнение по этой проблеме.

Я не думаю, что кто-то целенаправленно занимается интеллектуальной кражей Ваших идей, как говорится, "прямо из головы". Если бы всё происходило именно так, то Вы не смогли бы заметить никаких посторонних эффектов, происходящих в этой связи.

Дело в том, что каждое ментальное пространство обладает природной защитой, и незаметно проникнуть сквозь такую преграду невозможно. Ваши охранные структуры при такой попытке тут же должны поднять соответствующую тревогу, и на охрану Вашей сознательной целостности будут выделены дополнительные мощности, разрушить которые не под силу никому.

Однако это не значит, что интеллектуальная кража невозможна в принципе. Но для этого злоумышленнику сначала необходимо "усыпить" стражу, а только затем проникать в кладовые сознания. Такое возможно, и при этом охрана не способна заметить вора. Мало того, она не будет даже подозревать о том, что целостность ментального периметра была нарушена.

Вы же говорите о другом: "...моё бытие на протяжении многих лет сопровождается надоедливым диалогом с некой особой (диалог этот телепатический). Смысла в нём нет никакого - это сплошной бред...". Отсюда я делаю такое заключение. Вы не кажитесь мне неудачником и уж, тем более, я не считаю это банальным совпадением.

Однако должен сообщить Вам, что Вы - болтун. Вспомните фразу, бытовавшую одно время в советский период: "болтун - находка для шпиона". Конечно, речь не идёт о том, что Вы публично озвучиваете свои идеи.

Но то, что это "озвучивание" происходит в ином режиме - беззвучном, не вызывает сомнения. Вы, как осознающая часть сознания (свет ума), болтаете со своей тенью (подсознание) - той самой "телепатичкой", которая передает Ваши идеи в интеллектуальную область.

Другими словами, Вы мыслите по своему проекту открыто, а это значит, что Ваши мысли в пространстве интеллекта, который непосредственно связан с общим пространством сознательности, расходятся, подобно кругам на воде, в разные стороны.

И нет ничего удивительного в том, что кто-то, настроенный на эту смысловую волну (ведь данный вопрос актуален для многих), начинает получать соответствующую информацию. Вот почему этого человека нельзя считать вором, т.к. он просто взял то, что находилось в общем пользовании, из независимого банка - Ноосферы.

Вот, собственно, и всё, "что" и "как" я вижу происходящее с Вами. И теперь последнее - как со всем этим быть? Не знаю, насколько Вы способны к усвоению рекомендаций, призванных не допускать утечки Ваших размышлений за пределы, ограничивающие т. н. "внутреннюю лабораторию".

Изолировать поле Вашей сознательности от внешнего сознательного пространства в абсолютном смысле невозможно. Но сделать это общение частичным, создав и выделив в личной ментальности "зоны особой секретности", вполне реально.

Однако для того чтобы данный проект стал действительностью, необходимо время и знания, которые при старании могут превратиться в умение.

Удачи.

С уважением,
П. Веденин, 30.05.2007

Вопрос 2:

Огромное спасибо, Павел.

Эти кражи не незаметны - это ужасная головная боль, сопровождающаяся беспочвенным шоком. Это как, к примеру, акула откусывает ноги: вы испытываете ужас, и в этот момент кто-то нажимает на паузу, и продолжается это около получаса, может, больше. В этот момент слёзы сами по себе катятся из глаз, и ты ничего не помнишь в периоде около … часов.

Это состояние вызывается каким-то препаратом (мне его давали в воде, на вкус почти безвкусен, действует почти моментально). Разумеется, я ничего не подозревал. Каждый раз я по крупице восстанавливал свою память за этот период (она возвращается примерно от … до … дней).

Человек, делающий это - конкретная личность, я с ним в прошлом общался. Я до конца не установил - этот препарат для стирания памяти или для считывания информации. Интересный момент, что память стирается в диапазоне с … до … минут с настоящего момента. То есть с памяти стираются моменты около … минут прошлого и около … минут после принятия практически гарантировано.

Никогда до этого я не испытывал такой головной боли и необоснованного состояния ужаса - это нельзя ни с чем сравнить, как будто в голове лопаются капилляры. Скорей всего, такие препараты без рецепта не продаются :) Рассказать обо всём происшедшем близким - значило поставить себе диагноз - маниакальная шизофрения.

Поэтому мне очень тяжело было всё восстановить самому по крупице. Сами понимаете, людей, столкнувшихся с этим, негусто, а точнее - единицы. По поводу "я болтун" - Вы попали в точку! С раннего детства я веду так называемый виртуальный дневник. В своих мыслях я всё происходящее описываю, как если б рассказывал кому-то, и с комментариями.

Не знаю, для чего, но я это делаю, сколько себя помню сознательного. А конкретно по поводу проектов: когда он закончен, я любуюсь им долгое время, испытывая чувство эйфории. Но, думаю, любой так поступает со своим творением, разумеется, если ему это нравится.

Огромное спасибо за Вашу помощь. Только сегодня нашёл ваш сайт, щас внимаю!

С уважением.

Ответ 2:

Здравствуйте.

Вы утверждаете, что подвергаетесь комплексной атаке, т.е. сначала Вас фактически опаивают неким препаратом, который подмешивают в питьевую воду. А потом, с его помощью, растормаживают охранные структуры Вашей психики и таким образом получают доступ к Вашим разработкам. После чего Вы начинаете испытывать сильнейшую головную боль и, как следствие, частичную утрату памяти. Причём это происходит в обе стороны от настоящего времени продолжительностью примерно в … минут.

Но тогда это уже является настоящим уголовным преступлением, и данный факт должен расследоваться компетентными структурами. Поэтому, как видится мне данная ситуация, Вам следует обратиться к следственным органам и там подробно изложить суть вопроса. Ведь одно дело – виртуальный контакт и совсем другое – физическое воздействие. Вот правоохранительная система пусть и разберется - что это - уголовное преступление или что-то иное. Но главное в том, что, наконец-то, в этом вопросе появится ясность. А там, где всё ясно и понятно, нет и тревожности.

Удачи и всего доброго.

С уважением,
П. Веденин, 31.05.2007

Вопрос 3:

Огромное спасибо, Павел.

Я думал об этом, но ведь нет никаких доказательств. Думаю, компетентные органы направят меня к доктору. Для меня очень непросто вот так взять и рассказать всё даже моей девушке. Вы представляете, если я приду в милицию и стану утверждать, что со мной в голове разговаривают, а мои проекты украли через ноосферу :))) Если б мне это рассказали лет … назад, я б сам с сочувствием посоветовал обратиться к доктору.

Кстати, у доктора несколько лет назад я тоже был. Конечно, не рассказывал всё в подробностях, просто попросил провести обследования на предмет, здоров ли я, ссылался, что очень сильные головные боли. Я оказался полностью здоров, головные боли - из-за стресса и всё такое. Вы первый, кому я описал в подробностях свою проблему, так как по Вашим статьям понял, что Вы не новичок в паранормальных вопросах.

Нет, я уже слишком много времени потратил на воссоздание из ничего вполне логической картины, поэтому попробую сам. Вот теперь учусь, развиваюсь в этом плане, есть результаты, - небольшие, но есть. К примеру, распечатал Вашу статью "о природе дьявола", принёс домой (я оч. редко это делаю), через некоторое время ко мне пришли … и мы разговаривали о дьяволе.

Сейчас цель проникнуть в её сознание, посмотреть, что там интересного. Пока секундными фрагментами и неуверен, она ли это, но всё же. Ну да ладно, не хочу Вас грузить своим, вопрос-то не очень здоровый, сам понимаю. Просто редкость найти человека, понимающего столь необычную проблему.

На данный момент я прекратил работать с проектами на неопределённый срок, обидно, досадно, но... Вам ещё раз спасибо за рекомендации. Думаю, в своё время Вас что-то тоже заставило заниматься столь необычным делом, не так ли?

Не было ли у Вас идеи создать коалицию, контролирующую преступления в данной сфере и действующей по уставу чести и справедливости? Пока этот вопрос остаётся открытым, и долгое время этой лазейкой будут пользоваться, я в этом уверен.

Спасибо, Павел.

С уважением.

Ответ 3:

Здравствуйте.

Как-то всё запутано, нет ясности и определённости, что невольно препятствует пониманию вопроса. А это, в свою очередь, не даёт провести аналитическое исследование темы и сделать из неё соответствующий вывод. Так, Вы говорите: "…о чём я утверждаю, нет никаких сомнений, это проверено мной и доказано на 1000%...". Далее: "…Это состояние вызывается каким-то препаратом (мне его давали в воде, на вкус почти безвкусен, действует почти моментально)…".

И самое важное: "…Человек, делающий это - конкретная личность, я с ним в прошлом общался…". И вдруг крутой поворот: "…но ведь нет никаких доказательств…". Как это нет, если речь идёт о конкретном человеке и его физических действиях? А действия должны оставлять следы - вот и доказательства. Вам не надо объяснять следователю, что на Вас оказывается телепатическое давление - это другой вопрос. Но разобраться с теми, кто Вас реально опаивает - необходимо.

Ведь, исходя из текста, именно с помощью этого препарата у Вас оказываются заблокированными охранные структуры. И только затем, уже на очищенной "территории", происходит взлом периметра и проникновение в Вашу ментальную зону. Уберите причину - не будет возможности и для следствия. Так что здесь, во всяком случае пока, я не вижу необходимости вести речь о докторе. Да и Вы сами говорите о том, что ранее уже обследовались и были признаны психически здоровым.

А вот заниматься проникновениями: "…Сейчас цель проникнуть в её сознание, посмотреть, что там интересного. Пока секундными фрагментами…", - в то время, когда Вы сами находитесь под "прицелом" чужого и агрессивного внимания, нерационально. Зачем же тратить силы, которых явно недостаёт для собственной защиты, нагружая их дополнительным заданием? Это решение тем более сомнительно, что Вы далеко не уверены в том, что объект проникновения - тот самый.

Меня же, в своё время, вопрос, который можно обозначить одним словом - "магия", просто заинтересовал своей необычностью. Можно сказать, что он привлёк таинственностью некого сакрального знания и широкими возможностями не только для выражения имеющихся от природы в каждом человеке сил, но и развития дополнительных способностей. А вовсе не по причине какого-то форс-мажора. Хотя, конечно, в жизни бывало всякое, особенно в недавнее время перемен.

Если же говорить о "коалиции", призванной контролировать преступления в эзотерической сфере отношений, то я к данной идее отношусь с "прохладцей". Создать устав, соответствующий "чести и справедливости" каждого, практически невозможно. Ведь люди-то все разные, не говоря уже о тех, кто, обладая реальной силой, стремится к самоутверждению через властность. Нет, подобные мысли даже не возникали, хотя наблюдать за подобными попытками со стороны - приходилось.

Да и само по себе магическое искусство - дело сугубо личное, а не общественное - где ценности всегда размываются, вместо того чтобы аккумулироваться. Общее - значит ничьё конкретно. Но ведь это мы уже проходили в стране Советов. Разве опыт тех лет ничему Вас не научил? Временно и эпизодически, по договору, складывать свои усилия для решения конкретных задач – в принципе не исключается. Однако маг, как истинный воин, всегда должен быть одиночкой.

С уважением,
П. Веденин, 01.06.2007

Вопрос 4:

Здравствуйте, Павел.

Совершенно верно - вещественных доказательств нет никаких, лишь могу составить фотопортрет и имя (неуверен, настоящее ли оно). Встреча происходит таким образом, что практически невозможно доказать причастность этого лица.

Как правило, это происходит в те моменты, когда моя бдительность немного не начеку. Например, на вечеринках, в общественных местах, на днях рождениях, в баре и т.д. Вначале мне дается эта жидкость (через друзей). Даётся, к примеру, напиток, который я пил до этого, но уже с примесью. Сами понимаете, способов – миллион. На коктейль от заведения или "вот от того столика" - я уже не ведусь, это в прошлом.

Я изменил несколько стран проживания и работ, но всё остаётся по-прежнему. Конечно, сейчас, даже когда сплю, я начеку, но, но, но.... сами понимаете, существует бесконечное количество способов влить эту дрянь, причём неудачных попыток быть не может, так как результативность можно увидеть заранее, до попытки. Если она отрицательная, то манёвр отменяется.

Также я до сих пор до конца неуверен, кто за этим стоит, просто один человек или группа людей, а это лицо - лишь посредник (для одного человека уж слишком всё замысловато и отлажено, хотя если предположить, что человек занимается этим с детства и постоянно развивается и совершенствуется - то всё возможно), если группа людей - то кто?

Спец. служба? Зачем это им? Хотя если с миру по нитки, то получается довольно жирная рубашка. Я склоняюсь к версии, что это небольшая группа людей, объединённая доверительными отношениями, вполне возможно, что это семья. Так как в одиночку действовать очень трудно, а доверие между ними должно быть максимальным.

Вернёмся к жидкости. Я уже говорил, что она без резкого характерного запаха и вкуса, но действует практически через минуту. Под её действием необычайно тормозишь, с трудом можешь ответить на элементарный вопрос: типа, что за день недели, какое сегодня число и т.д. Сопровождается ужасной головной болью и состоянием шока. И самое главное: через секунду забываешь то, что тебе сказали только что.

Поэтому причину убрать очень трудно, если это случится не сегодня, то через неделю или через месяц и т.д. Вот, примерно, мои логические объяснения. Вы очень мудро заметили: "…Общее - значит ничьё конкретно. Но ведь это мы уже проходили в стране Советов…", - вот только границы этого "ничьего" в моей ситуации очень размыты. Но я считаю, что то, что создал я, должно по праву принадлежать мне, независимо от того, где это лежит: в сейфе или в информационном поле.

До встречи, с огромным уважением.

Ответ 4:

Здравствуйте.

Ну что ж, каждый человек должен уметь защитить, как минимум, себя от посягательств на его самость. И если он сам остаётся безвольным в стремлении оградить себя от агрессии, то никто не станет ему помогать в этом. Ведь у всех - свои проблемы, да и нерационально это - работать тогда и для того, кто и пальцем не желает пошевелить для своей защиты.

У меня по этому поводу написаны такие строки:

"…"Но прежде должен ты себя,

Свою возможность оценить...
И в чём идея, если жить
Латаньем бесконечных дыр?
Людская глупость - как вампир,

Всю жизнь с протянутой рукой,
Чуть что - прикроется тобой.
Ей нужно лишь себя спасти,

А то, что должен ты идти
Своим путем - ей дела нет.
И вот еще один совет:

Во-первых, прежде чем тянуть
На помощь руку, хоть взглянуть
Попробуй ты в его глаза!
И в них увидишь, что беда

Совсем не в том, что думал ты,
Когда бросался от души
На крик его - помочь, спасти,
А после - на горбу нести!

Прилипнет к телу, как репей!
Страданий - маска, а за ней:
Циничный взгляд холодных глаз,
Но если ты хотя бы раз

Заглянешь в хищное лицо,
Увидишь, чем сильно оно,
То сможешь для себя решить,
С ответом если не спешить,

Но видеть всё - со стороны,
Как будто не участник ты:
В твоей ль руке его судьба?
А на весах добра и зла,

Не обернется шаг твой злом?
И если в жизни он потом
Кошмаром станет для тебя,
Кого винить? Его?.. Себя?..".

* * *

Будьте здоровы и удачи.

С уважением,
П. Веденин, 05.06.2007



Вопрос:

14.07.2007 17:39 Loserzhe

Здравствуйте, П.Л.

Извените за банальность моего вопроса, но для меня это важно.

При чтении материалов сайта и др. литературы я часто путаюсь в понятиях слов "душа" и "сознание", в себе никак не получается чётко и ясно отрефлексировать эти понятия, или это одно и тоже? Правильно ли считать, что сознание соотносится с ментальностью человека, с его разумом и интеллектом, а душа с телом.

И ещё. Сознание человека ведь можно совершенствовать, а вот душа - это понятие постоянное или переменное?

Я был бы Вам признателен если бы Вы мне указали на необходимые для прочтения ссылки. Благодарю

С уважением,
Loserzhe

Ответ:

Здравствуйте, Loserzhe.

На "5 ветрах" есть достаточно материала, разъясняющего наше видение, что такое "душа", а что – "сознание". Найти необходимую информацию Вы можете через Поиск, - благо, он уже работает. А вот некоторые из интересующих Вас ссылок.

Техника психоанализа по школе "Встречный ветер",

Обратная волна времени,

Зарождение духовности,

Интеллект - это тень души, а подсознание - это тень ума.

С уважением,
Ли Хоа