A A A A Автор Тема: Обыденность нас кушает?..  (Прочитано 3385 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
Обыденность нас кушает?..
« : 27 июля 2005, 04:00:00 »
К сведению:

20.07.2005 23:59 Ли Хоа

Здравствуйте, посетители Диалога.
Опубликованы следующие тексты:

Величие истины,

Власть ментала,

Ментальный антидепрессант,

Депрессия - пути выхода.

С уважением,
Ли Хоа



Вопрос:

20.07.2005 15:07 Eva

Уважаемый г-н Веденин,

Пожалуйста, скажите мне как мужчина женщине.

ПОЧЕМУ мужчины в большинстве своем молчат о своей любви к женщине...????

Никогда, будучи с ней, встречаясь, занимаясь сексом, испытывая страсть и желание видеть её, он не скажет: "Я люблю тебя!"...

И лишь теряя, или потеряв её, расставшись...он говорит: "Ну, как ты не понимаешь, я же люблю тебя!"

На что женщине остается лишь удивляться: "Почему же ты мне раньше этого не сказал???" или "Не могу поверить! Повтори, пожалуйста!!!!"

И мужчина снова "уходит в себя": "Ну.....подумаешь, телячьи нежности!!!" или вовсе промолчит!!!!

Почему они не стремятся выразить хотя бы словами свои чувства? Или это для них невозможно по какой-то причине?

Ответ:

Здравствуйте, Eva.

Мужчины (в отличие от женщин) менее эмоциональны и, вследствие этого, не склонны громогласно заявлять о своих чувствах.

Потом, их чувственность не так активна, как женская. И чтобы они поверили в то, что влюблённость состоялась, должно пройти гораздо больше времени, чем у женщин.

Ещё один момент. Мужчины предпочитают молчать о своём чувстве даже тогда, когда они в нём уверились, считая, что этим можно свою влюблённость обескровить. Есть такая песня:

"...О любви не говори - о ней всё сказано.
Сердце, верное любви - молчать обязано...", -


её пела Клавдия Шульженко.

Выражать же своё чувство к любимой женщине мужчины предпочитают не словами, т.к. для их менталитета это - пустой звук, а реальными делами.

Конечно, при условии, если это чувство имеется. Так что наблюдать за своим возлюбленным нужно не с точки зрения его слов и заверений, а по тем делам, которые он делает относительно объекта своей любви.

Слова для мужчины - это зачастую способ солгать, обмануть, ввести в заблуждение. Это его стиль. Именно поэтому мужчины в жизни ориентируются на то, что они видят, а не на то, что слышат. Ведь никто лучше их не знает истинную цену словам.

У женщин всё происходит наоборот - вот в этом-то и вся проблема.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

20.07.2005 18:45 Касатка.

Добрый вечер Встречному ветру. Я регулярно получаю ваши рассылки и очень благодарна за такой познавательный материал. Есть, о чем подумать, что в себе пересмотреть. Но одно мне особенно не дает покоя - моя ревность.

Я читала, что вы о ней говорите в одном из выпусков рассылки, но так и не могу ее в себе искоренить. Я очень люблю своего мужа. Он для меня самый настоящий король-солнце. И этим все сказано.

[См.: Ревность] - {вставка лит. ред.}

Смотря на него, я не могу даже представить, что кто-то из "конкуренток" сможет к нему остаться равнодушной. И эта мысль сводит меня с ума. Он - мой и только мой! И чтобы таким он и остался, я пытаюсь контролировать и отслеживать все его передвижения - куда пойдет, кто там будет, когда вернется домой.

В общем, для него, я чувствую, это выдерживать тяжело. Я для меня самой - еще тяжелее! Боюсь, что своей тотальной ревностью я испорчу то светлое в наших отношениях, что для нас так дорого, но ничего не могу с собой поделать. Вот такая грустная история.

Подскажите, что же мне делать, как научиться контролировать свои чувства, чтобы более не омрачать жизнь ни своему любимому, ни самой себе? Заранее благодарю за любой ответ.

Ответ:

Здравствуйте, Касатка.

Как уже говорилось, ревность является одним из множества проявлений такой черты характера, как эгоизм. Замечу, что сам по себе эгоизм нельзя считать негативным проявлением человеческой психики.

Наше эго, будучи врождённым фактором генотипа, призвано природой к тому, чтобы обеспечивать жизненность организма. Для этого эго и раскрывается в таких формах психической выраженности, как ревность, зависть, свободолюбие, любопытство, страх, ярость и т.д.

Они, можно сказать, необходимы человеку для того, чтобы завоёвывать желаемое и удерживать завоёванное. Чтобы замечать лучшие варианты отношений и совершенствовать свои. Чтобы не допускать убытков и делиться излишками.

Но всё хорошо тогда, когда оно в меру. Чрезмерно активизированный эгоизм превращается в монстра с эгоцентрическими тенденциями. Вот тогда и ревность, и зависть, и все другие черты характера из позитивных качеств превращаются в негативные, из созидательных - в разрушительные.

Причём (на что хочется обратить особое внимание) такое разрушение затрагивает не только объект внимания эгоиста, но и его самого, как субъекта этих отношений. Для того чтобы понять механизм происходящего, давайте разложим и проанализируем то качество психики, о котором Вы спрашиваете, т.е. ревность.

Итак - ревность.

Как мы уже говорили, ревность может проявляться и как позитив, и как негатив.

Для наглядности будем рассматривать эту тему как противопоставление одних форм отношений - другим.

И что характерно: позитив, в своей основе, дуален и потому объективен. А негатив - индивидуален, обособлен и потому субъективен.

Объективность позитива в том, что он выражает себя как требовательность.

Субъективность негатива выражена эгоцентризмом.

И вот теперь начинается самое главное.

Требовательная ревность проявляет свою дуальность через личностную пристрастность как к "нему", так и к самой себе.

Эгоцентричная ревность направляет свою индивидуальную агрессивность на него (объект пристрастия), требуя его только для себя.

Лозунг: "Он только мой, и только для меня одной!", - звучит довольно гротескно. Особенно в наше время, когда нет оснований для рабства, а торжество демократии утвердилось практически во всём цивилизованном мире.

Однако анахронические издержки истории всё ещё продолжают довлеть над некоторыми умами. Но продолжаем.

Требовательность к "нему", а также к себе звучит как утверждение, которое подтверждает реальность. Либо направлено на то, чтобы добиться желаемого итога. А именно: "Он - лучший! Я - достойнейшая!".

Эгоцентризм, продолжая тему: "Он только мой!", - приходит к абсолютному заключению, выраженному в категорической форме: "Они не для него!". Чем создаётся неосознанное отчуждение личности от общества и рождает к нему чувство подозрительности и даже ненависти, причём необоснованной.

Надо сказать, что требовательность не строит никаких иллюзий по поводу возможной конкуренции, но позитивное видение реальности приводит к следующему конструктивному заключению. "Если он такой хороший и даже лучший, то логично, что он еще и соблазнительный".

Значит, требовательность к себе не должна ограничиваться утверждением: "Я - лучшая", - а должна получить продолжение, развиваясь в сторону превосходства над теми, кто может начать притязания: "Я должна стать и быть такой, чтобы он видел меня лучшей среди прекрасных, и гордился бы мною и за меня".

Эгоцентризм же будет рассматривать установку: "Он только для меня!", - не через призму конструктивизма, а в свете негативизма. Поэтому действие личности будет направлено на то, чтобы оградить объект своего внимания от притязательных "глаз" сторонних наблюдателей. Закрыть, спрятать, замуровать и даже (в болезненных вариантах) покалечить, изуродовать.

"Всё, что угодно, лишь бы он остался со мной, и был только для меня одной", - так или примерно так звучат мысли эгоцентричных ревнивцев и ревнивиц. Но жизнь - это не концентрационный лагерь, поэтому избыточно ревнивые отношения не могут иметь положительного решения по определению.

Реальность, при взаимодействии жизненных форм, требует от них открытости, публичности, гласности и поэтому властвовать в нашей действительности можно только через провокацию соблазна, а не его устранение.

Уменьшение соблазна вызывает к нему интерес, а избыток - гарантирует психический иммунитет.

Заканчивая свое объяснение, хочется пожелать Вам жить не в подозрениях - со всеми вытекающими отсюда последствиями, становясь при этом нервной, злобной, раздражительной, обидчивой и капризной. В общем, как говорится, стервозной.

Это приведет только к одному результату - оттолкнет "его" от Вас и вынудит искать добра, тепла, сочувствия и ласки на стороне, среди других - тех, на которых бы он в любом другом случае не обратил бы никакого внимания.

По сути, таким поведением можно добиться как раз противоположного эффекта желаемому, что обязательно приведет к разрушению семьи. Но если же Вы, сохранив ревность как конструктивное качество своей психики, начнете действовать в ином режиме, то результат будет потрясающим.

Стремитесь "делать" своего мужчину еще прекраснее, чем он есть. Однако при этом всячески показывайте, что его превосходство над всеми остальными мужчинами есть результат именно Ваших забот и стараний.

Радуйтесь тому, что он - лучший, что он - превосходный, и гордитесь собой, привлекая к этой гордости и его чувство восторга Вами.

Но, не ограничиваясь этим, следите за собой. В одном Вы уже превзошли всех тех, кто мог бы представлять для Вас конкурентную опасность. Вы смогли стать для него тем самым человеком, чья энергия питает его силу.

И вот теперь вторая часть: Вы должны стремиться к тому, чтобы быть лучшей не только в своем отношении к нему, но и в отношении самой себя. Ваш имидж, образ, самооценка, интеллектуальность и т.д. должны быть настолько превосходящими, что "он" просто не может не замечать такую яркую звезду на небосклоне.

Причем делать это надо не в одиночестве, так как единственная звезда на черном фоне быстро становится привычной, безликой и не вызывает в дальнейшем чувства восхищения.

А вот тогда, когда крупный бриллиант сверкает на фоне россыпи жемчужин, его прелесть многократно усиливается, так как познается в визуальном сравнении.

Поэтому пусть Ваш муж видит всех - не надо прятать его. Ни его от них, ни огораживать их от него. Пусть другие тоже будут, но они должны быть рядом только для того, чтобы выделять Вас. Это тоже ревность, но видите, насколько она отличается от предыдущей.

Та ревность - убога, жалка и ничтожна. А эта - прекрасна, ярка и самоутверждающа. Желаю Вам разобраться во всех этих тонкостях и мудро решить, определившись в сторону второго пути.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

22.07.2005 09:26 Eva

Здравствуйте П.Веденин,

Интересно почему люди боятся неизвестности, разве это не единственное ради чего стоит жить? я боюсь больше всего обыденности. дни похожи один на другой. каждый день выхожу из дома, у подъезда сидит бабулька с внучкой и я начинаю свой день с обыденного "здрасте" я начинаю бояться сегодняшнего дня. (у меня паранойя, наверное насчет дня сурка). и если что-нибудь необычное и неизвестное случится это же супер. не правда ли? Но всё бы хорошо, если это необычное и неизведанное будет хорошим и положительным событием...А если нет?

Да, на самом деле обыденность "кушает" с головой чуть ли ни каждого из нас... И возможно, что только единицам из миллиардов живущих на Земле действительно удается каждый день строить по новому или просыпаться в совершенно новом и неизвестном месте, то где-нибудь на вершине Эвереста, то в лесах Амозонки, то в Антарктиде...nevermind где...

Но, не думаю, что это повод к развитию реальной фобии....и все же, иногда боязнь обыденности так сковывает сознание. Как быть?

Ответ:

Здравствуйте, Eva.

Ну, конечно же, неизвестность не может претендовать на роль единственной и непреходящей ценности в жизни.

Ценностью нашего пребывания в этом мире является возможность развиваться, но вот делать это можно только через осознание неизвестности. Если Вы имели в виду именно это, то вполне разделяю Ваше мнение.

Но, как известно, процесс исследования связан со многими трудностями, сложностями и опасностями. А всё это требует энергетического обеспечения, - причём, как правило, на различных уровнях. Я имею в виду как биологическую и физиологическую энергию, так и психическую с ментальной, а также духовную мощность.

Однако именно этот аспект наиболее всего ущерблен и обычно все проблемы у человека связаны с энергетическим дефицитом.

А как Вы думаете сами, можно ли ввязываться в реальные отношения, не обладая достаточной силой, - если, конечно, говорить о нормальном человеке? Конечно же, нельзя, т.к. чревато.

Но надо, ведь объективное время жизни подталкивает нашу сущность вперёд, шаг за шагом. И представьте ощущения человека, вынужденного жить в таком режиме, когда каждый миг времени для него является цейтнотом.

Напрягает ли сущность такой процесс? Безусловно! Хочется ли "выскользнуть" из него, ускользнув при этом от ответственности - конечно! Но ведь так может и не получиться.

Рисковать в каждый момент жизни - это страшно и очень тяжело. Вот Вам и причина той самой боязни, о которой Вы спрашиваете. Вспомните поговорку: "один ищет способ решения, а другой - причину невозможности такого решения".

Налицо яркая демонстрация наличия силы, - с одной стороны, и недостатка таковой, - с другой. Как видите, проблема налицо, и её необходимо решать. Причём имеется два варианта такого решения.

Один - это принцип максимальной экономии мощностей с тем, чтобы их хватало на основные, жизненно важные процессы. И для этого приходится "урезать" энергетические лимиты по многим аспектам жизнедеятельности.

Другой - это приведение всей своей энергии в порядок через гармонизацию имеющихся сил. Такая реструктуризация нужна для того, чтобы можно было эффективно манипулировать имеющимся потенциалом, а впоследствии и увеличивать его.

Именно высвободившаяся энергия может быть направлена на тренировочные действия. И от этого действительно хочется жить, ведь есть чем и для чего. Время такой жизни "течёт" в удовольствие и протекает в радости. Почему?

Да потому, что в противном случае, как Вы правильно заметили: "...дни похожи один на другой...". А это как раз то, чего надо "бояться" больше всего.

Но, конечно же, этого необходимо не бояться, а бороться с этим паразитическим явлением. Вот для того, чтобы такая борьба оказалась успешной, сначала необходимо разобраться в сути этого явления.

Максимально полный ответ на этот вопрос Вы сможете получить, прочитав статью: "Ментальный аспект лени", которая выйдет в ближайший четверг. Разговор будет идти о самых тонких нюансах этой роковой болезни, поразившей человеческую психику.

А сейчас я хотел бы поговорить о внешних проявлениях лени, через которые она может быть опознана и обезврежена. Обычная лень - это всего лишь зрелые "ягодки", растущие на "ветвях" нашей психики. С ними пытаются бороться, но результат нулевой, ведь сбор урожая не препятствует его созреванию в дальнейшем.

Для этого необходимо обнаружить как корни этого "сорняка", так и соки, его питающие. О "соках" мы поговорим через неделю, а пока давайте разберёмся с "корнями".

Так вот, я считаю, что таким корневым стволом можно признать т.н. привычку. Привычка - это способ действовать или бездействовать по однажды клишированному шаблону.

На это требуется минимальное количество энергии. Ведь не надо думать, рассчитывать, анализировать. Не надо готовиться, т.е. действие идёт по одним и тем же силовым линиям.

Как говорится, не требуется новых технологий. Вот так, застаревая, человеческая энергетика устаревает, становясь всё менее конкурентно-способной на ристалище жизни.

Жить по привычному, раз и навсегда отработанному сценарию, конечно же, проще и как бы легче, но это ложный и обманывающий поверхностный взгляд результат.

Шаблонное мышление, действия и т.д. отупляют сознание, делая его инертным, лишённым веры.

Безволие принуждает человека к существованию в чужой "колее", где достаточно минимальных усилий для того, чтобы только держаться наплаву.

Всё остальное от него и не требуется, ведь "колея" уже всё за него решила. Причём не только когда и сколько ему дать, но и когда всё отобрать.

Есть такое выражение: не быть "овцой". Это значит жить по своей воле, а не по привычке.

Автоматизм во всех аспектах нашей жизнедеятельности губителен.

Он отупляет, превращая человека из властной личности в жалкое существо, неспособное как принимать самостоятельные и ответственные решения, так и конструктивно творить.

И "день сурка", о котором Вы говорите, не Ваша паранойя, а наша субъективная реальность.

Беда в том, что мы не обращаем внимания (которого катастрофически не хватает) на тонкости. На то, что называется "капелькой" или чуть-чуть. Нам кажется, что разница минимальна, а потому и несущественна. Вот с этого и начинается развращение психики.

А всё как раз и решается на этих минимальных уровнях. Разве сопоставимы объёмы целого стакана воды и одной капли? И мы говорим: "Ею можно пренебречь".

Потом же силимся понять и никак не можем этого сделать, почему вода перелилась. Мы сами себя запрограммировали на то, что капля - мелочь, она ничтожна, и потому это неважно. Отсюда и нет соответствующих выводов.

Вот смотрите. Я говорю, что Вы неправильно в смысловом значении построили свою фразу: "...если что-нибудь необычное и неизвестное случится это же супер...".

Ошибка в том, что здесь прослушиваются инфантильные нотки. Прежде всего: "...что-нибудь...", и потом - "...случится...". Я спрашиваю у Вас: а где при этом находитесь Вы сами?

Почему такая безличность: "дождит", "зябко", "уныло", "тоскливо" и т.д. Не кажется ли Вам, что от этих слов просто тянет безысходностью?!

Но Вы, возможно, мне возразите: да я именно это и имела в виду! Просто неточно выразилось, по привычке... Это же мелочь!

Но это не мелочь, а та самая "капля", о которой мы уже говорили. И то, что рождает и кормит нашу извечную болезнь - привычку.

И смотрите за своим выводом: "...Но всё бы хорошо, если это необычное и неизведанное будет хорошим и положительным событием...А если нет?...". Видите, "...если; будет...".

Нет - до тех пор, пока человек не властвует в своём сознании, ничего не будет по его воле и в соответствии с его верой. Положительное событие надо создавать, а не дожидаться.

Понимаете Вы всё, в принципе, верно. Но, облекая свои мысли в неправильные слова, создаёте почву для привычки. "...Обыденность нас кушает...".

Да, и будет продолжать это делать до тех пор, пока человек не объявит непримиримую войну привычке. Дело не в развлечениях или авантюрах, а в том, чтобы самые повседневные дела решать в непривычном, нестандартном стиле.

Так, как этого требует время, которое, как известно, "не ждёт". Начинать надо именно с этого - с того, кто ближе всех, т.е. с самого себя в своей повседневности.

Не надо сразу замахиваться на Амазонку, Эверест или Антарктиду. И это как раз очень важно. Ведь большой Путь всегда начинается с первого и маленького шага.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

23.07.2005 13:16 Дмитрий

Добрый день!

Вы очень хорошо написали на тему автоматизма.

А возможно ли принимать повседневность как неизвестность?

Ответ:

Здравствуйте, Дмитрий.

Повседневность принимать как неизвестность, конечно же, можно.

Но только при одном условии. Если Вы будете отслеживать не мир внешних изменений, а процесс своего реагирования на них.

Как я уже сказал в конце письма Еве: "...Начинать надо именно с этого - с того, кто ближе всех, т.е. с самого себя в своей повседневности...".

Необычность, свобода и нестандартность, а также неподверженность чужим клише и догматам, - все это должно быть проявлением Вашей, личной воли, а не кем-то запрограммированным откликом.

Будьте собой и оставайтесь собой! Изменяясь так, тогда и настолько, насколько этого требует данный миг соответствия времени.

Вот тогда и повседневность раскроется своими неведомыми гранями, которые прежде были сокрыты для поверхностного взгляда участника, но открылись углубленному восприятию наблюдателя.

И мы вновь вернулись к параллельности.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

24.07.2005 20:41 Liter

Здравствуйте. Хотелось бы узнать Ваше мнение по такому вот вопросу: может ли тело, независимо от сознания, почувствовать измену партнера и отреагировать пропажей сексуального влечения к этому человеку.

Заранее спасибо и извините если вопрос не по адресу.

Ответ:

Здравствуйте, Liter.

Если тело независимо от сознания, то это труп. А труп ничего чувствовать не может, ведь отсутствует инструмент как восприятия, так и осознания. Но если Вы имеете в виду интуитивное чувство, которое действует на другом "этаже" сознания, то это возможно.

Однако этого будет недостаточно для того, чтобы отреагировать пропажей сексуального влечения к партнёру. Чтобы так случилось, необходимо понимание того, что произошло, на уровне полного осознания и убеждённости в том, что всё произошедшее истинно.

Но бывают случаи, когда один, чрезмерно подозрительный партнёр, сам создаёт иллюзию такой измены. И тогда, как говорится, "накрутив" каких-то ужастиков, способен разрушить в себе собственную чувственность.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

25.07.2005 10:33 Фишер

Здравствуйте, создатели и обитатели сайта.

Логика в повседневной жизни. Я ее воспринимаю как науку, благодаря которой мы строим свои мысли, ведем разговор и понимаем друг друга. Но наука ли это или необходимость? Ведь без нее нет смысла общения. Например, как просмотр телевизора, без электричества. Его, конечно, можно смотреть, но бесполезно - кроме внешнего очертания ничего не увидишь.

Кстати, об электричестве и логике... Из всего, что мне было интересно в свое время о логике, хочу выделить герра Гегеля, наверняка известного вам классического немецкого философа. "Энциклопедия философских наук" до сих пор стоит у меня на полке над столом правда немного запылилась. Так вот, этот вот герр обозначил логику как науку об идее в себе и для себя, но тогда причем здесь общение с другими? Так это способ мышления или наука? Если наука, то пример с телевизором нелогичен. Так что ли? Помогите разобраться.

Ответ:

Здравствуйте, Фишер.

Логика - это, прежде всего, инструмент, с помощью которого люди мыслят, общаются и понимают друг друга. Логика не может претендовать на статус науки, т.к. слишком ограничена в своих возможностях, но входит составной частью в блок, представленный различными науками.

Также логику нельзя считать необходимостью, т.е. средством, без которого обойтись невозможно. Желательно ли её использовать как средство улучшения коммуникативного общения? Безусловно.

Поможет ли она переводу памяти в знание, а опыта - в умение? Конечно, но не в единственном числе. А только как один из многих других инструментов сознания, предназначенных для осмысления.

Утверждать, что без логики исчезает смысл общения, а жизнь вне логики бесполезна, было бы слишком категорично. Так что, по моему мнению, это не наука и даже не способ мышления, а (повторяю) операционный инструмент.

Инструмент, который имеет четыре "угла заточки". Они известны как: тождество или определённость, запрещающие произвольно заменять понятия в процессе рассуждения. Затем, как: не противоречие или логическая несовместимость, когда два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными.

Исключение третьего или однозначность, когда каждое высказывание является либо истинным, либо ложным. И последняя грань - это обязательное наличие достаточного основания. То есть мысль, которую можно доказательно объяснить - истинна, а ту, которую нельзя - ложна.

Но это фундаментальные основы логики. Жизнь же текуча, изменчива и непостоянна. Следовательно, пользоваться этим инструментом как абсолютным и самодостаточным орудием было бы неверно.

Но использовать его активы, добавляя их в арсенал остальных средств, - разумно и целесообразно, - в общем, логично. О просмотре телевизора.

Телевизор просматривать невозможно. Просматривают программы, а телевизор - осматривают, рассматривают, изучают. А "просмотр телевизора" - занятие действительно нелогичное - независимо от того, чем представляется наблюдателю логика.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

25.07.2005 15:53 Eva

Спасибо огромное за ваш ответ. И мне хотелось бы уточнить один момент.

Вы пишите, что "обычно все проблемы у человека связаны с энергетическим дефицитом".

Я согласна, но не уверена что мы по-одинаковому понимаем эту фразу.

Мое видение: исходя из этой мысли для того чтобы решить "все проблемы" человека необходимо накопить как можно больше энергии, что достигается путем определенных практик, и одной из таких практик накопления энергии является повторение одних и тех же действий в течение длительного периода времени, то есть получается то, что я назвала бы "днем сурка" другой бы назвал "практикой для накопления энергии", которую в дальнейшем можно использовать на решение "всех проблем" человека; и опять прихожу к выводу что все зависит от отношения, тупик. Не так ли

Ответ:

Здравствуйте, Eva.

Прежде всего, решить все человеческие проблемы раз и навсегда нельзя. Сделать это невозможно практически, т.к. они постоянно возникают, вновь и вновь, в самом жизненном процессе. Так что надо ставить перед собой реальные задачи, а не утопические.

Потом, энергетический запас, конечно же, вещь нужная, но не единственно необходимая. Ведь кроме того, чтобы иметь силу, надо еще обладать и способностью ею управлять. А, достигнув результата, ещё и удержать его. Так что проблема многогранна.

Цикличным и однообразным повторением одних и тех же движений повысить энергетический потенциал можно. Но мощь - это ещё далеко не сила. Сила - это энергия действия, а мощь - энергия концентрации. Оперируя этими двумя энергетическими величинами, создаётся параллельность.

А вот с её помощью можно выйти из любого тупика и в дальнейшем больше в него не попадать. Конечно, решение всегда остаётся за самим человеком, что ему делать либо не делать. Это очевидно. А на принятие решения всегда оказывает влияние то, как сам человек относится к конкретной проблеме.

То есть от отношения зависит многое, хотя, конечно же, далеко не всё. Но я так и не понял, а в чём Вы видите "...тупик..."? Если в том, что решение одних вопросов провоцирует создание очередных, то Вы правы. Но так обычно получается при линейном подходе к имеющимся проблемам.

При параллельном это исключено. Имея "чем" и зная "как", а также "для чего" и т.д., человек не просто решает вопрос, но и создаёт предпосылки для того, чтобы вопросы в дальнейшем не возникали.

Это уже не ремесло, а творчество жизни.

В творчестве же тупиков не бывает.

См.: Ступени восприятия.

С уважением,
П. Веденин