A A A A Автор Тема: Зеркало обратной связи  (Прочитано 2987 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
Зеркало обратной связи
« : 30 декабря 2005, 03:00:00 »
К сведению:

22.12.2005 00:56 Ли Хоа

Здравствуйте, посетители Диалога.

Опубликованы следующие тексты:

Мышеловка сектантства,

Элитарная сознательность.

С уважением,
Ли Хоа



Вопрос:

22.12.2005 05:24 Игорь

Здравствуйте. Как сделать так чтобы я был спокоен,и уверен в себе.За короткий срок.

Ответ:

Здравствуйте, Игорь.

Сделать то, что Вы хотите, за короткий срок невозможно.

Работа со своей психикой - очень трудоёмкий и длительный процесс. Это как если бы Вы захотели за неделю вырастить дерево. Такое возможно только в сказках.

А в реальности, если какой-либо процесс ведётся искусственно ускоренным способом, то это обязательно происходит за счёт потери качества. Вам это надо?

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

28.12.2005 05:13 Игрорь

Буду потом помечаться как Игорь 21.Добры день. У меня вопрос скажите а что вы думаете про ВОДУ, обыкновенную воду. Простая ли по правде вода?

Ответ:

Здравствуйте, Игрорь.

"...про ВОДУ...", - мы думаем то, что ее простата либо сложность - понятия относительные. И наш ответ может быть диаметрально противоположным в зависимости от того, что Вы подразумеваете в своем вопросе.

И потом, о чём это: "...Простая ли по правде вода?"? Задавая такие размытые вопросы, Вы на них надеетесь получить конкретный ответ?

Но ведь с нашей стороны это будет поощрением Вашей небрежности в стиле, а значит, и попустительством нечеткости мышления. И тогда разобраться в теме станет действительно невозможно.

Давайте поступим так. Вы внимательно (!) прочтете статьи, ссылки на которые я дам ниже, а затем, если останутся уточняющие вопросы, Вы вновь обратитесь по этой теме, но уже с ясным и подробно изложенным вопросом.

И тогда, в ходе такой осмысленной работы, возможно, Вы сделаете реальный шаг на пути организации в своем сознании кристалла нравственности чистой воды.

См.:

Кристалл Воды,

Созидание жизни.

С уважением,
Ли Хоа



Вопрос:

21.12.2005 14:05 Неизвестный

Здравствуйте, Павел Веденин

Если добра и зла нет, как Вы считаете, то и злых и добрых людей нет. И поступки человека нельзя отнести не к хорошим не к плохим. А на каких понятиях тогда базируется честь и совесть? Как правильно поступать? Так что б только тебе было хорошо? Если человек умело планирует мерзости, то они записываются в актив умело проделанных операций, даже если всем от этого плохо? Стоит ли отвечать на гадости гадостью? Стоит ли мстить? Может быть месть единственным способом, который заставит "ответить" за свои поступки? Если никакого высшего закона и высшей справедливости нет, то, как расплачиваются за свои поступки тираны, палачи и просто мерзавцы? Например, Сталин погубил столько жизней, судеб и что? Умер в почете, славе и поклонении. Все что хотел получил. Получается, что был он прав, что жил так.

Спасибо, что разъясните свой взгляд на "что такое хорошо и что такое плохо"

С уважением,
Вика

Ответ:

Здравствуйте, Вика.

Я считаю, что нет как добра, так и зла в абсолютном состоянии. Как нет чёрного и белого, вкусного и противного, и т.д. Все вещи в реальности представлены в неком смешении. Поэтому и нельзя говорить о чём-то так, как об абсолютной определенности.

Проявления каждой вещи относительны. И эта относительность имеет дуальную выраженность. Первое: отношения могут менять свои значения внутри своего вида. Так, яблоко - кислое по отношению к инжиру. Но оно же чувствуется очень сладким при сравнении его с лимоном.

Вот я и спрашиваю Вас, так какое оно - яблоко? Видите, ответить на этот вопрос невозможно, потому что абсолютного ответа на этот вопрос не существует. То же и по добрым либо злым людям. Можно говорить только о том, что один более, а другой менее склонен к тому или иному качеству.

Но и это ещё не всё. Отношения различных людей к одному и тому же проявлению так же сильно разнятся, вплоть до диаметрально противоположных значений. Возьмём ту же войну. Добро это или зло? Нет определённого ответа.

Потому что для тех, кто напал и побеждает, это добро, они радуются, они счастливы. А те, кто подвергся нападению, да ещё и проигрывает, естественно, печалятся, - для них это явное зло. Но вот удача перешла на сторону тех, кто только что проигрывал. И посмотрите, как поменялось отношение людей к всё тому же процессу.

Значит, при оценке важно учитывать не только относительность вещей, но и личностное отношение к процессу. А что Вы скажете о жизненном времени? В молодости Вы можете категорично относиться к тем процессам, которые в зрелом возрасте будут Вами восприниматься, как вполне нормальные.

Видите, одна и та же вещь, один и тот же человек, но как по-разному он её оценивает. А длительность употребления или владения? Как вкусна первая ложка мёда и как отвратительна - сотая.

Так добром был тот мёд или злом, особенно если им пичкали насильно? Нет, он не был ни тем, ни другим. Он был просто продуктом, как и всё остальное.

Но есть относительность, и вот она-то и создаёт те самые градации, о которых Вы говорите. Вот что надо понимать. И нельзя эти понятия путать, иначе возникает ошибка в суждении, когда причина и следствие меняются местами.

А честь (как, впрочем, и совесть) никакого отношения к выше указанным параметрам не имеет.

Честь - это внутреннее согласие, которое имеется либо отсутствует между кворумом субличностей человека и его "Я".

А совесть есть проявление личностного отношения чести к тому поведению, которое демонстрирует этот самый человек во внешнем мире.

Поэтому если Вы будете рассматривать отношения в этом материальном мире с радикальных позиций, то жить счастливо в этом самом мире будет невозможно.

Вы постоянно будете "биться" об острые углы объективной действительности. Сгладьте их, и тогда можно будет жить, действуя по чести и совести, ориентируясь на относительность вещей при информационном обмене.

С уважением,
П. Веденин

Отклик:

22.12.2005 15:14 Оскар

"К вопросу о добре и зле"

Здравствуйте, Вика

Предлагаю вашему вниманию мой ответ на аналогичный, но не ваш вопрос, уже обсуждавшийся на Открытом диалоге.

"Дело в том, что жизнь - она нейтральна. Она не хороша и не плоха. Более того, по моему убеждению, нет "плохих" или "хороших" людей. Существуют лишь определенные условия и состояния, в которых эти люди действуют в данный момент, а также причинно-следственный ряд, обуславливающий наступление событий. Жизнь это некая данность, без ее окраски в позитив или негатив. А вот ваши слова о том, что "кажется что жизнь вокруг меня не справедлива" и далее "всё на самом деле не так уж плохо" говорит о том, что вы и есть своеобразное "зеркало этого мира", отражающее некоторые объективные моменты весьма субъективными способами. Для этого у вас и существует психика, которая, как свойство головного мозга, призвана отражать объективную действительность. Вопрос же состоит в том, каким образом "настроить" себя на философское видение этого мира и себя в нем, делая акцент на конструктивность. Только так можно жить в гармонии с самим собой и с окружающим миром, без мучений, внушений и обманов".

В своем обращении вы упомянули Сталина. Давайте рассмотрим эту ситуацию. Не вдаваясь в подробности истории, которая является весьма и весьма противоречивой и субъективной, скажу так.

Если страной правила такая личность как Сталин (ваше: "тиран, палач и просто мерзавец"), значит, он нужен был своему времени и той стране, которая его и взрастила, людям, которые поклонялись ему и возвысили его на пьедестал "Отца народов". Да, те репрессии, которые он и/или его окружение устраивали против людей, конечно, могут быть истолкованы в прямо противоположные стороны. Одни утверждают: "Зато порядка было больше!", другие говорят "Но какой ценой!". Дело не в этом, а в том, что все они: Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини были людьми своего времени и ставленниками тех же самых людей. Значит, массовое сознание, которое буквально витало в те времена в обществе и обстановка, которая сложилась на тот момент в мире, требовала именно этих людей и их действий. Иначе и быть не могло. Главное, чтобы все это пошло на пользу человечеству, как таковому, главное, чтобы прошедшие события были своеобразным уроком на будущее, главное, чтобы из прошлого сделать выводы. А если выводы не сделаны, то ждите нового "сталина, муссолини, ленина" и пр. вождей.

Что же касается того, что Сталин "...Умер в почете, славе и поклонении. Все что хотел получил...". Откуда мы можем знать, что он хотел и что в результате получил. Даже его близкие едва ли смогут точно на это ответить, а уж мы, другое поколение, и подавно не способны. Почет, слава и поклонение - это "внешние атрибуты" жизни, и кто знает, какие чувства и переживания были у этого вождя во время жизни и в "период" его смерти.

С уважением-Оскар



Вопрос:

22.12.2005 15:47 Оскар

Здравствуйте, Павел.

Здравствуйте, посетители Сайта.

В одном из текстов Открытого диалога (см. Мышеловка сектантства) Андрей-заочник поднял вопрос об оплате услуг за ученичество.

В принципе Павел Веденин весьма подробно ответил на обсуждаемый вопрос. По существу вопроса все ясно. Однако я хочу рассмотреть его несколько в иной плоскости. Точнее причину, по которой и возникла "тяжесть неопределенности".

Идея Павла Веденина о том, чтобы получать благодарность не только в словесном выражении, но и в материальном плане оправдана и справедлива. Но Павел, как я понял, не хочет превращать данный проект в "чистого рода коммерцию", иначе бы просто разместил прайс-лист на Главной странице сайта. Видится мне, что у него иной путь. Свой путь.

Может быть вопрос в том, что ваше поколение, Павел, не приучено торговать? А наше, более молодое и взращенное уже не только на "угасании социализма", но и на "рассвете капитализма" вполне четко понимает и представляет себе, что знание, как впрочем, и другие вещи, могут являться объектом товарно-денежных отношений?

С уважением-Оскар

Ответ:

Здравствуйте, Оскар.

Да, Вы правы, но и я об этом уже говорил. Действительно, наше поколение не приучено торговать. Конечно, не в абсолютном смысле, но деловитости нам действительно не хватало как тогда, так недостаёт ее и теперь.

Однако и новое, нарастающее поколение, также не живёт по законам торговли. То, что сейчас представляется как торговые отношения, по сути, таковыми не являются. Это "базар", где каждый хочет нажиться, обманув другого.

Я не говорю обо всех поголовно, но такая тенденция существует, и это печально. Выхватить для себя как можно больше дивидендов, ничего при этом не заплатив - кредо современных дельцов.

Но такая политика не только ущербна, - она ещё и чревата. По сути, такое отношение к делу я бы сравнил с человеком, сидящим на ветке и пилящим её от ствола.

Когда он упал, то его спросили, а зачем надо было пилить именно так, раз уж тебе понадобилась эта ветвь? На что он ответил: "А так мне было в тот момент удобно сидеть". Только сиюминутная выгода, - вот что являлось его кредо.

Теперь о том: "...что знание, как впрочем, и другие вещи, могут являться объектом товарно-денежных отношений...". Я не возражаю против того, чтобы все прочие вещи были объектами товарно-денежных отношений.

Но только не знания, уважение, любовь и т.д. И о знании. Я уже заявлял, что проданное знание - это преданное знание. Тем не менее, если говорить об информации, то вот она вполне может стать объектом деловых отношений.

Информация, безусловно, стоит денег, потому что она идёт извне, т.е. из материального мира в мир духовный. Знания же взращиваются на интеллектуальной ниве, и могут быть переданы только из души в душу.

Знания - чувственны, а информация - ощутима. Поэтому учитель, предоставляя своим ученикам информацию, вправе получать за это плату. Но вот его духовное отношение не может быть как куплено, так и продано.

Именно поэтому мне пришла идея объединить эти два положения в один блок. А именно: совместить оплату за предоставляемую информацию с духовностью отношений при передаче знания от учителя к ученику.

Добровольность, выраженная искренним желанием помогать, соучаствовать и т.д., как раз могла бы решить этот вопрос, объединив финансовую сторону проекта с его нравственной составляющей.

Тот "гОсть", если Вы помните, имел большие сомнения по поводу реальности таких отношений. Не могу утверждать, что эти мысли не имеют под собой основания. Но всё же есть люди (и таких уже немало), которые на практике опровергают эти сомнения.

Уверен, что их будет всё больше и больше. Хотя, к сожалению, далеко не до всех с первого раза, невзирая на их кажущуюся интеллигентность, доходит истинное значение именно такой, добропорядочной формы отношений.

С уважением,
П. Веденин


Вопрос:

23.12.2005 12:07 Оскар

Здравствуйте, Павел.

Еще в VII-VI в. до н.э. мудрец, потомок одной из скифских царских династий Анахарсис писал: "Рынки - это место, нарочно назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга". К сожалению, спустя более чем 2600 лет, это утверждение не потеряло своей актуальности, поскольку наша бизнес-действительность очень схожа с тем, что сказал мыслитель.

Наряду с этим люди, которые делают что-то не за плату, воспринимаются большинством как "не от мира сего", мягко говоря "люди со странностями".

Что же касается знаний, уважения, любви, то деньгами, конечно, все это не купишь. Но они (деньги) могут быть неким инструментом их обретения, ведь все мы живем в материальном мире. И указанные категории также соприкасаются с материальностью, но в своей сути не должны ею обусловливаться.

С уважением-Оскар

Ответ:

Здравствуйте, Оскар.

Абсолютно с Вами согласен.

Действительно, такие категории, как любовь, дружба, уважение, знание и т.д. не покупаются и не продаются. Но поскольку люди - существа психофизические, то их взаимоотношения носят дуальный характер.

И эта двойственность происходит не только параллельно, но и взаимозависимо. Да, одно влияет на другое - это факт. Но всё равно каждая из этих параллелей непосредственно соотносится с теми качествами, которые ей синхронны.

Вот почему я и говорю, что непосредственно знания не покупаются и не продаются. Однако опосредованно те деловые взаимоотношения, которые создают между людьми климат комфорта и добропорядочности, могут влиять и на духовную составляющую.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

23.12.2005 19:20 Вика

Здравствуйте, Павел Веденин.

Здравствуйте, Оскар

Здравствуйте посетители диалога.

Да, я с Вами согласна, что все в нашем мире относительно. И наверняка в любом деле и в любом событии можно найти что-то хорошее и что-то плохое (с чье-то точки зрения). Да, если сравнивать яблоко с инжиром оно будет более кислое, а если с лимоном, то более сладкое... Но можно просто определить содержание фруктозы и кислот и это будет объективный характеристикой "сладости" яблока. Пытаясь так же оценить добро и зло люди придумали суды, награды, памятники... Но для того что бы судить должны быть мерила. Абсолютного "0" тоже не существует, но от него отталкиваются для измерения температуры. А от чего надо отталкиваться при измерении добра и зла? Любой человек субъективен. А если нет той высшей справедливости, высшего судьи? Значит люди это делают или не делают по своему разумению и тем самым могут продолжать эту цепь не справедливости... Безнаказанность страшна, но и наказание невинных не менее страшно.

Вот Вы, Оскар, говорите, что "...те репрессии, которые он и/или его окружение устраивали против людей, конечно, могут быть истолкованы в прямо противоположные стороны..." и при этом заканчиваете "...чтобы прошедшие события были своеобразным уроком на будущее...". Если те события признаются злом или ошибкой, то из них можно извлечь урок, но тогда их нельзя истолковывать иначе. А если их продолжать истолковывать, то какой урок из них надо извлекать? Павел Веденин, Вы тоже считаете, что репрессии можно толковать по разному?

Спасибо за беседу.
Вика

Ответ:

Здравствуйте, Вика.

Вы всё-таки чего-то не понимаете.

Соглашаясь с тем, что кислота различных фруктов является величиной относительной, Вы, тем не менее, утверждаете, что: "...можно просто определить содержание фруктозы и кислот и это будет объективный характеристикой "сладости" яблока...". Не будет.

Потому что "просто" определить характеристики продукта невозможно, а только с помощью заданных стандартов, критериев и т.д. Вот Вы сами же далее и говорите: "...для того что бы судить должны быть мерила...". Конечно, должны быть, и их создают всё те же люди.

Поэтому я и говорю, что всё это относительно, в том числе и Абсолютный "0", потому что он также есть продукт человеческих рассуждений, а не объективно существующая точка отсчёта. И Вы правильно далее заключаете: "...люди это делают или не делают по своему разумению...".

Именно и только так. Ничего другого для нас нет. Вне своего разумения мы не можем манипулировать энергетическими активами. И это утверждение верно, когда мы поступаем осознанно и нацелено. Но даже тогда, когда мы поступаем неосознанно, на инстинктивном уровне оно также истинно.

Человек продолжает цепь ошибок, если у него "зеркало" обратной связи либо "завешено", либо искривлено. Если же оно чисто, то он замечает огрехи и стремится к их исправлению. Обладающий "вИдением" способен предвидеть угрожающие моменты, и находит возможности к их коррекции.

Видите, речь не идёт о добре или зле. Все жизненные положения - есть простая объективность, и неважно их происхождение. Решающее значение имеет личное отношение каждого ко всему тому, что его окружает, а также то, как этот взгляд согласуется с его окружением.

Отсюда следует определённый вывод. Критерием для оценок, даваемых каждым отдельным человеком, является трёхгранная пирамида его сознательности. Где вершинами являются сл. величины: характер, духовность, нравственность и культура.

Именно на эти позиции опирается каждый человек, делая те или иные выводы, заключения, утверждения. А понятия добра и зла, чёрного и белого и т.д. варьируются каждым индивидуально, исходя только из врождённой наследственности, эволюционной наследственности, воспитания и окружающей среды.

Конечно: "...Безнаказанность страшна, но и наказание невинных не менее страшно...". Но пока эту проблему решить кардинальным образом никак не удаётся по всё тем же причинам - доминирующей субъективности. Объективных же позиций у развивающегося сознания нет и быть не может.

Стремление к Этому, чувствование того, что Это где-то должно быть, у продвинутых сознаний, безусловно, присутствует, и Ваш вопрос тому подтверждение.

Но пока один развивающийся ум судит ошибки другого развивающегося сознания, он также неизбежно вынужден совершать те же самые ошибки.

И по репрессиям.

Это свершившийся факт истории, и он в прошлом.

Но перед нами лежит огромное пространство незаполненного физическими процессами будущего. Нужен ли нам опыт и выведенные из него знания для того, чтобы, развиваясь, избегать в будущем тех ошибок, которые могут быть сделаны по незнанию?

Ответ однозначен - безусловно. Но откуда тогда возьмётся опыт, если нет ошибок? Ниоткуда. А можно ли жить без ошибок, если нет опыта? Также нет.

Видите, в какой замкнутый круг можно себя загнать, рассуждая в абсолютных категориях. Радикализм и категоричность - страшнейшие ошибки человечества.

Конечно, никто не утверждает, что репрессии (и прочие насилия) - это самодовлеющее благо. Но они пока всё же НЕИЗБЕЖНЫ в силу определённого уровня развития людей на сегодняшний день.

Так надо ли пытаться противостоять тому общему, что несёт объективную боль каждому? Конечно же, надо. Но как? Вот тот самый ключевой вопрос, на который пока нет однозначного ответа.

Вас интересует мой взгляд на эту проблему. Он есть, и "выглядит" следующим образом. Прежде всего, я отрицаю ту демократию, которая граничит с безудержной свободой - это закамуфлированный "беспредел".

Также я не приемлю насилия в любом представлении, даже когда его пытаются рядить в благочестивую тогу.

Дескать, нужна "хорошая" диктатура, которая, наведя порядок, впоследствии передаст бразды правления демократическим силам. Это, как Вы понимаете, чистой воды бред, утопия. Почему? Да всё потому же.

Потому что уровень развития человечества низок - со всеми вытекающими отсюда последствиями. А если говорить о России, то наш менталитет вообще больше азиатский, чем европейский. Дикость и непредсказуемость свойственны нам больше, чем кому бы-то ни было.

Отсюда, по моему мнению, выход из этого кризиса только один. Необходимо написать такую Конституцию, которая будет, по общему мнению, наиболее демократичной - это первое.

И второе - обязательно ввести в этот закон один неукоснительный для выполнения пункт - неизбежность следованию каждой букве этого закона. Что я сделал?

Я объединил демократию и диктатуру в единую силу. Организоваться же эта монадная структура должна будет на принципах симбиоза.

Тогда диктатура закона будет охранять основы демократии. А демократические свободы придадут диктатуре закона статус благочестия.

Вы говорите о том, что желаете всеобщего добра и т.д. Это прекрасная мечта, но она может быть осуществлена только с помощью крепких и сильных "рук".

Счастье надо не только создать, но и удержать. А для этого нужна сила. Так где же её взять, не тренируясь? Вот именно! Другой вопрос, как тренироваться, где, с кем, по какой методике и т.д.

Да, все эти вопросы решать необходимо, но одно ясно уже сейчас - без тренировки никогда не получить силы. А без силы не создать ни возможностей, ни способностей.

С уважением,
П. Веденин

Отклик:

29.12.2005 08:03 Оскар

Здравствуйте, Вика.

Вы пишите: "...Если те события признаются злом или ошибкой, то из них можно извлечь урок, но тогда их нельзя истолковывать иначе...".

Их можно и нужно истолковывать иначе. Это так и делается. Ведь как я уже писал ранее, одни говорят, что "...порядка было больше...", другие же "...но какой ценой!...".

Каждый по-своему прав, но истины не видно. Почему? Да потому что как первое, так и второе слишком усеченное, однобокое, с явным перекосом в какую-либо сторону, в общем, категоричное.

И в то время, во времена той власти происходили положительные моменты. Например, дисциплина и пути воспитания идеологических качеств личности. Другой вопрос, что сама суть культа личности ни к чему позитивному не привела и привести не может, поскольку изначально основывается на насилии. Другой вопрос, для чего использовалось все это, в конечном-то счете. Вы просто сравните, например, каким был патриотизм в то время, а каков он сейчас! И самое-то интересное, что у людей было внутреннее убеждение в том, что такое положение вещей никак не может быть осуждаемым. Каким образом удавалось вселять в людей веру? Не думаю, что только под страхом репрессий.

Меня, например, всегда удивляют люди с суждениями о том, что время существования на карте мира СССР - это самое ужасное, это была империя зла, "совок" и пр. Так и в советском времени также можно найти положительное и конструктивное, особенно учитывая, что эти же самые люди...родом из Союза, который воспитывал их на своей идеологии, дал им образование, работу, определенные материальные ценности. Теперь те же самые "рожденные в СССР" всячески охаивают и оскверняют ту эпоху. Сегодняшнее же время наконец-то наставшей т.н. "свободы" я лично больше отождествляю с вседозволенностью. Ведь свобода также должна быть управляема. А у нас снова перекос.

Основная идея состоит не в том, чтобы "впадать в приступы" крайнего тоталитаризма, репрессий или свободы, граничащей с "беспределом", а в том, чтобы найти разумную середину, гармонию, если хотите, всех определяющих характеристик общества с тем, чтобы уже на их основе строить благо "для всех и вся". А вот определить такую разумную середину может только человек (как биологическая единица) с развитым сознанием и на основе весьма простых категорий: честь и совесть, что и составляет суть интеллигентности. Конечно, любую благую идею можно довести до абсурда, что у нас зачастую и делалось.

Развитость общества и личности предполагает "отдавать на откуп" конкретному человеку очень многие вещи и масштаб поведения в конкретной ситуации. Лично я считаю, что чем меньше официально объявленных, санкционированных и наказуемых деяний, тем более развитым на данный момент является общество. Чем больше запретов, тем менее развита нравственность и культура социума.

Что же касается ваших вопросов: "...Стоит ли отвечать на гадости гадостью? Стоит ли мстить? Может быть месть единственным способом, который заставит "ответить" за свои поступки?...", то я выскажу свое мнение. Оно следующее. Нет, не стоит отвечать на гадость гадостью, не стоит мстить, не стоит приводить к "ответу" за поступки. Считаю это глупостью. Иначе такими деяниями вы опускаетесь на тот же уровень, что и ваш обидчик, а то и ниже. После чего разорвать эту карусель взаимных гадостей будет весьма и весьма непросто, иногда, даже невозможно. Если для обидчика такой масштаб поведения является допустимым, то по правилу причины и следствия рано или поздно он сам ответит за свои поступки, например, попадет в подобную ситуацию. И этому есть множество подтверждений не только в мировой истории, но и в нашей повседневной жизни.

Другой вопрос, что вы должны быть готовы и способны отразить "атаку гадостей", а лучше ее просто предвидеть и не допустить, но все должно быть своевременно и рационально для того, чтобы дать понять, что "на всякую силу найдется другая сила" и что "добро у нас с кулаками". А вот как это сделать, это уже другая тема. Кстати, основы ее раскрытия вы можете почерпнуть на страницах данного сайта.

С уважением-Оскар



Вопрос:

25.12.2005 18:36 Трам

Здравствуйте, Павел, Ли Хоа.

Пока не могу представить положительных результатов, как по внешней, так и по внутренней работе. Движения неуклюжи. Особенно трудно добиться соответствия между движениями и дыханием. Я подумал, что такое четырехтактное дыхание можно тренировать как отдельный элемент, например стоя на остановке. Для того чтобы при выполнении целого упражнения было проще. Как Вы думаете? Существует еще одна проблема на моем пути - я так и не бросил курить. Получалось не курить два месяца - сорвался. В последний раз не курил две недели и вот опять... Я надеюсь бросить и в следующий раз навсегда. Сейчас готовлюсь к этому важному шагу. А пока дыхательная система прямо скажу не в лучшей форме, что, конечно, осложняет выполнение внешней работы.

Прочитал статью "Магическая форма влияния на здоровье". Идея понравилась и смысл понятен. Раньше, интуитивно, я любил представлять природу перед сном. Теперь c удовольствием буду делать это сознательно. Я пока не решил создавать свой уголок в реальности как рисунок или нет. Перед сном я представляю своё произведение и пытаюсь с ним слиться. И у меня вопрос. Павел, в чем проявляется эта "зыбкость сознания", о которой Вы говорите в статье?

С уважением, Трам.

Ответ:

Здравствуйте, Трам.

Действительно, соответствия между двумя и более деталями достичь невозможно, если каждая из них не освоена, как отдельная величина. Сначала добейтесь необходимого качества по отдельности, а потом уже нужно соединять их в некую симбиотическую общность.

Но так всегда мною и рекомендовалось. Мало того, в добавление к вышесказанному хочу указать на то, что, на начальных этапах освоения нового материала, заниматься следует в максимально подходящих условиях, - удобных и комфортных. Неуверен, что, стоя на остановке, Вы их создадите.

Что же касается курения, то от этого пристрастия избавиться будет необходимо и в кратчайший срок. И никто этого не сделает за Вас. Конечно, можно прекратить курение, используя различные внешние приёмы. Но для нас важно, чтобы Вы сами проявили объединяющую силу воли.

А "зыбкость сознания" появляется в момент перехода ума со светлой стороны осознанности на тёмную. Это самая неустойчивая позиция сознания, когда одно уже прекращает свою активность, а другое ещё не вступило в динамическую фазу.

Вот тогда-то осознанность и утрачивает своё понимание реальности. Хотя, если его сохранить, тогда восприятие сможет обозревать мир другим взглядом, - с иного, интеллектуального ракурса видения.

Но для этого возникающую "зыбкость" следует укрепить силой своей воли.

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

Здравствуйте, вдохновители Встречного Ветра.

Здравствуйте, Павел.

Обращаюсь к Вам с весьма важным для меня вопросом. Суть вот в чём.

Я работаю в солидной фирме, в которую меня пригласил непосредственный начальник.

По служебным делам я и раньше пересекся с моим нынешним шефом, мы с ним бывали в командировках, принимали совместные бизнес решения. В результате такого успешного сотрудничества он таки предложил мне перейти работать к нему.

В течение непродолжительного времени мы практически сразу же перешли "на ты", невзирая на разницу в возрасте - по возрасту я прихожусь ему сыном. Глядя со стороны, можно подумать, что у нас отношения дружеские, а не начальник-подчиненный.

Общность взглядов по многим вопросам, да и вообще, совместимость в работе, т.е. "продуктивное сосуществование", позволяют говорить о том, что мы больше соратники, нежели сотрудники одной фирмы.

Мы нередко общаемся семьями, и, несмотря на существенную разницу, она не является препятствием для наших отношений как в офисе, так и вне него. Для меня вполне нормально и комфортно, даже интересно общение с людьми, которые намного старше меня по возрасту.

Разумеется, любой человек, стоящий "у руля", пусть даже по отдельно взятой компании, ищет правую руку (говоря морским языком, "старпома"), которая может решать практически все вопросы при том, что "глобальные" бизнес решения уже приняты и остается их только воплотить в жизнь.

Конечно, помимо официального довольствия я сижу на некотором "пайке", который получаю как приближенный и ведающий во многих конфиденциальных вопросах деятельности компании. Таковым человеком в нашем офисе я и являюсь.

Кроме этого, как я полагаю, на мне остановлен вопрос преемства, поскольку шеф уже немолод, а в моем лице он видит свою замену и неплохо обеспеченную и спокойную старость после "ухода от дел". Такова вводная часть.

А проблема и весь вопрос состоит вот в чем. Алкогольная зависимость шефа. Как мне удалось выяснить исходя из своего собственного "расследования", он всегда любил выпивать, начиная со студенчества. Деловые встречи и решение вопросов через рестораны только усиливают предрасположенность к алкоголизму.

Сейчас настало время, когда он регулярно уходит в запои, длящиеся по пять-десять дней, а то и более. Поскольку, в принципе, жизнь устроена, дела идут во многом благодаря "правой руке", финансовый источник достаточен, учитывая, что многие такие вот "фуршеты" проводятся за счет фирмы.

Глядя на всё это, я реально вижу, что под влиянием алкогольной зависимости разрушается личность, рушатся многие идеи, бизнес, да вообще, вся жизнь шефа.

Поскольку этот человек для меня сделал весьма много в жизни, я не могу стоять и занимать пассивную позицию. Посему обращаюсь к Вам с конкретными вопросами.

1. Как себя вести в данной ситуации, учитывая, что шеф, как начальник, не слушает никого, кто пытается хоть как-то повлиять на него с тем, чтобы он бросил пить.

Мало того, он становится агрессивным и просто посылает всех сотрудников, супругу, детей подальше, невзирая на возраст, отношения и пр. аспекты. Человека, к мнению которого он бы прислушался в этом вопросе, я не знаю.

2. Когда шеф трезвый, он осознает, что это зависимость, что с ней надо что-то решать, и пр. Ну, впрочем, как и все алкоголики. Т.к. на карту поставлен его социальный статус, благополучие семьи, за ним стоят сотрудники, партнеры по бизнесу, фирма, наконец. Следует ли воздействовать на него каким-либо образом и принесет ли это положительный результат?

3. Я нахожусь в "интересном" положении. С одной стороны, реальный преемник, и соответственное отношение и его, и окружающих, как к лицу, согласному на то, чтобы шеф продолжал пить. После чего власть в офисе перейдет ко мне.

С другой стороны, да и честно сказать, я доволен своей должностью и не карьерист я, так вот, с другой стороны, во мне живет дружеское отношение к шефу, как к человеку. Не хочу я, чтобы он валялся где-нибудь под забором или с инсультом на больничной койке.

4. Страдает бизнес. Я могу сделать и решить многое, но некоторые вещи под силу только руководителю. Я всячески "прикрываю" его от высшего начальства, которое далеко, а также от партнеров и клиентов, лгу, придумываю всякие отговорки, когда он находится в таком состоянии.

5. Такого "перехода власти" в офисе я не хочу. Одно дело, когда с почетом и честью человек уходит на пенсию, оставляя за собой команду с ее лидером.

Другое дело: из-за неспособности далее вести дела он отходит от дел, и я, вынужденный становиться на его место, как бы подсидев его, беру бразды правления на себя.

Конечно, можно было бы сообщить об этом высшему начальству и тогда шефа, скорее всего, просто отправили бы на пенсию. Но это, право, не по мне.

Уж слишком через многое мы прошли за эти годы совместной работы рука об руку. Да и внутреннее "я" не позволит мне таким образом поступить. Да, я хочу профессионального роста, но хочу это делать благими путями.

Сотрудники также не хотят конфликтовать с начальником, дабы не зарабатывать себе шишки, а просто способствуют его деградации, - его как личностному уничтожению, так и физическому.

Благо, здоровье шефа позволяет проводить такие вот "водочные эксперименты" в течение многих дней.

В начале следующей недели у нас с коллективом будет встреча. Можно сказать, маленькая семья. Мы хотим в очередной раз поговорить о будущем офиса. Затем вызвать шефа "на ковер".

В каком ключе будет идти разговор, не знаю, но хотелось бы от Вас получить некоторые рекомендации, на что обратить внимание, какие принципиальные вопросы поставить на обсуждение, какую позицию занимать мне.

Раньше были разговоры с наркологами, психологами, но они не дали реального результата, наверное, потому, что все они не смогли установить ту связь, которая необходима для достижения результата.

Прошу Вашей помощи. Поверьте, я искренне хочу помочь шефу!

С уважением

Ответ:

Здравствуйте.

Прочитав Ваше письмо, я его разделил на два вопроса, которые требуют ответа.

Первый относится к Вашему статусу в настоящем и к возможным переменам в будущем. Второй касается той проблемы, которая возникла у Вашего начальника в связи с его болезнью (алкогольная зависимость).

Начну с анализа первого вопроса. Вы являетесь фактически правой рукой шефа и, что важнее всего, эту позицию Вы заняли не через интриги, а по доброй воле руководителя.

Это его решение обеспечивали такие активы, как общность интересов, характера, Ваш профессионализм, коммуникабельность и т.д.

И, учитывая значительную разницу в возрасте, а также необходимость в замене его более мобильным руководителем, именно Вас он видит своим преемником.

Вы хоть и не стремитесь к тому, чтобы занять эту должность, но, тем не менее, понимая, что этот процесс (смена лидера) неизбежен, в принципе не возражали, если бы это произошло, т.к. сами считаете себя достойным и способным в этом качестве.

Мало того, именно Ваша кандидатура способна обеспечить для него, после отхода от дел, обеспеченную и спокойную старость.

Далее.

Уже сейчас Вы видите многие недочеты, которые происходят по вине шефа, а это не может не сказываться на делах фирмы.

Учитывая особенность капиталистического бизнеса, Вы не можете сбрасывать со счетов принцип конкурентоспособности.

Это борьба, жестокая и жесткая, где соперники очень внимательно отслеживают все слабые стороны своих противников.

Поэтому, если какие-либо ваши промахи станут известны конкурентам, то они сразу же не преминут этим воспользоваться. Естественно, что "доброхоты-информаторы" - не дефицит в эпоху рыночных отношений.

Поэтому я уверен - они имеются, но ждут удобного момента. Тот, кто готов предать (если это, конечно, не по убеждению), всегда будет стремиться извлечь из этого максимальную выгоду.

Продать свою преданность фирме - последнее дело, т.к. выгода от этого будет минимальной, а потери могут оказаться значительными. Например, потеря рабочего места при крахе фирмы либо ее ухода с этого рынка.

Несмотря на то "прикрытие", которое Вы оказываете своему шефу, я думаю, что его алкоголизм уже далеко не секрет для многих "старых" сотрудников.

Рано или поздно, но ваши высокие боссы всё равно обо всём узнают, и тогда наступит миг истины. Вопрос лишь в том, чтобы информация сработала по максимуму, т.е. оказалась в нужном месте и в нужное время. А этим мигом будет серьезная ошибка, которую вы можете допустить.

Особенно в тот момент, когда решение будет зависеть именно от шефа, а он окажется в это время нетрудоспособным. Или почему бы ни подстроить этот самый миг?

Вот когда недругам останется только правильно подать выводы, и тогда раздастся вопль ликующей стаи: "Акела промахнулся!".

Убежден, что такие люди имеются, и Ваши доброжелательные отношения с шефом для них, как "соль не рану".

Поэтому, если Вам дорога судьба шефа, а он дорожит обществом с Вами, то не учитывать эти варианты в тактике и стратегии своих линий поведения было бы непросто неправильно, но и глупо.

Вы человек уже достаточно опытный и умный, поэтому, не ставя шефа в известность о подобных возможностях, тем не менее, будьте максимально внимательны к своему окружению.

Особенно к тем, кто по своему должностному положению и личным характеристикам может соответствовать, пусть и предположительно, статусу предателя.

С этой точки зрения, Ваше стремление своевременно заменить шефа уже не выглядит как банальная "подсидка", а как логически оправданный и даже необходимый акт.

Венчает битву всегда конечный итог, поэтому в процессе должно царить не эмоциональное возбуждение, а трезвый расчет. Этот путь и будет благим, т.к. благость распространится как на шефа, так и на Вас.

Теперь о той линии поведения, которую Вам придется проводить на ближайшей встрече сотрудников.

Прежде всего, Вы должны поставить шефа в известность об этой встрече, а также об ее подспудном смысле.

Ваша прямая обязанность убедить его в том, что кризис назрел (по его собственной вине) и с этим надо что-то делать, т.к. отмахиваться уже поздно.

Если боссы по их "наколке" уберут шефа, то и Ваша судьба в этой фирме, скорее всего, окажется предрешена, а у него не будет спокойной старости.

Исходя из данных условий, я убежден, что Вы обязаны убедить его в том, что настало время начать процесс того самого перевода, который в итоге сделает Вас руководителем этого регионального отделения фирмы.

Пока он в фаворе, его слово авторитетно, и к его мнению там, "наверху", должны прислушаться.

На мой взгляд, это именно то, что сможет помочь Вам оказать шефу посильную помощь.

* * *

Теперь вопрос номер два. Как ему помочь в борьбе с алкогольной зависимостью? С моей точки зрения, этот вопрос - уже не просто вопрос, но проблема.

Если для конструктивного решения в первом вопросе достаточно иметь здравый смысл, твердую память и логический ум, то для решения второй проблемы требуется и волевой компонент, основанный на вере.

Видимо, не зря психиатрия утверждает, что наркотическая, никотиновая и алкогольная зависимости являются практически неизлечимыми. Это закон. Однако природа распорядилась таким образом, что к любому закону она сделала поправку в виде исключения.

Следовательно, шанс всегда имеется, но необязательно для всех. Прежде всего, необходимо соблюдение трех положений. Первое - это сам человек должен признать, поверить в то, что он болен, что эта болезнь - тяжелая и очень серьезная.

Второе - организм, т.е. физическое тело, должен быть "вычищен", освобожден от биохимической зависимости. И, наконец, третье и самое важное - человек должен понять, что вылечить от этой зависимости не сможет никто и никогда, кроме как он сам.

Помочь - да. Но лечить себя должен будет он сам и никто другой. Вся беда большинства лечебных программ состоит в том, что они берутся справиться с болезнью принудительными методами.

Психика человека такова, что она всегда стремится противостоять любому насилию, и в этом состоит ее основная функция - сохранить самость.

Вот почему некоторые поступают вопреки, казалось бы, здравому смыслу. Это просто спонтанная инстинктивная реакция психики на возможную угрозу.

С ее точки зрения, лучше погибнуть от болезни, чем утратить свободу самовыражения. Но человек, вдобавок к психике, обладает еще и осознанностью, чем и выражается функциональная особенность ума.

Поэтому я и обращаю Ваше внимание на то, что Ваш руководитель должен в осознанном режиме признать себя тяжело больным человеком, срочно нуждающимся в лечении. Причем как в физиологическом смысле, так и в психическом, а также в социальном.

Следовательно, ему потребуется принять ряд мер для того, чтобы помочь себе в этом противостоянии, где ему придется очень туго - но это уже вопрос наличия силы природного духа и характера.

Если такая дуальная сила имеется, то исключение было "написано" природой для него.

"...А нет - значит, нет,
В этот раз - не судьба...".


Увы, это так. Но, как говорится, надежда умирает последней. И дай бог, чтобы она всё-таки не умерла. Поэтому я продолжу.

Вы помогаете ему осознать, что он болен алкогольной зависимостью. За этим следует обращение в больницу с просьбой провести ряд мер по очищению организма от продуктов распада (алкогольная биологическая реакция). И, теперь, самая важная и ответственная часть борьбы с той самой зависимостью.

* * *

Ваш шеф, как боксер перед ответственным боем, должен сосредоточиться на процессе ожидания, находясь в режиме готовности к сражению и страстного желания победить врага.

То есть его задачей становится при наступлении желания выпить не поддаться на этот призыв, невзирая ни на какие "заклинания".

Это будет очень тяжело, но надо терпеть, хотя бы из принципа: "почему это я должен отступать от своего первоначального решения, если я так посчитал ранее?".

И теперь самый ответственный момент, когда Вы должны стать лидером, подменив своей волей готовое уже капитулировать сознание. А это непременно случится. И вот тут-то Вы ориентируете его на следующее поведение.

Наверное, Вам приходилось видеть (по телевизору), как прыгают на месте африканские аборигены племени "масаи" (не убежден в правильности написания). Также Вам, видимо, приходилось видеть, как крутятся на месте последователи суфизма, которые называются "дервиши".

В прикладном значении к нашей теме эти упражнения очень важны. Поэтому на Вас также ложится дополнительная обязанность убедить шефа в том, что он должен освоить данные техники.

Основная идея этих упражнений в создании чувства или ощущения так называемого "полета".

При прыжках он возникает от "зависания" в самой высокой точке прыжка.

При вращении - от самой непрерывности и плавности вращения, что создает эффект парения.

Так вот: Вы научили его этим упражнениям, и он готов (как в своей вере, так и в воле) к их воплощению. И этот момент настанет тогда, когда он уже будет готов сорваться в алкогольное "пике".

Вместо того чтобы начать очередной запой, он приступит к выполнению одного из выбранных вами упражнений. И делать его по продолжительности он должен до полного изнеможения.

Короче - если он просто упадет без сил, то это будет отличный результат.

Затем, как только возникает новый позыв, он вновь начинает практиковать выбранную им "сиддху".

Это не потребует каких-то особых условий или места - всё очень просто, но требует сосредоточения и терпения.

И если Вы (в первую очередь), а также он окажетесь последовательны и принципиальны, то исключение окажет вам своим вниманием милость.

С уважением,
П. Веденин, 15.01.2005



Поздравление 1:

29.12.2005 00:00 школа "Встречный ветер"

Доброго времени суток.
Поздравляем Вас с наступающим, 2006 Новым Годом!

Пусть зарождающаяся на луче времени поступь будущего станет для всех нас легкой и музыкальной, вселяя радость от предстоящего курлыканья новогодних курантов, от витающего в воздухе и мыслях запаха хвои и от сияния разноцветных огоньков гирлянд, расцвечивающих серебро дождика и золото ёлочных украшений, - эти памятки умиротворенного счастья детства.

Пусть эти символы праздника станут добрым предзнаменованием для всех нас, вызывая теплую улыбку и светлое чувство любви.

Пусть следующий год будет мирным, благополучным и принесет всем нам возможность исполнить то, что живет в сердце мечтой и просится исполниться, внеся свою лепту в общее дело развития духовности.

Желаем Вам всего самого наилучшего!!!

С уважением,
школа "Встречный ветер"

Поздравление 2:

30.12.2005 07:55 Оскар

***Счастье Нового Года***

Новый год настает, у порога витает
И снежинки, упав на ладони - растают...
Как зайдешь в зимний лес хвойных веток коснешься,
Елке дивной тепло улыбнешься.

И улыбки той свет пролетит сквозь пространства.
Посетит каждый дом, не нарушив убранства,
Лишь потом ты поймешь, что она возвратилась
Для того чтобы счастье в душе воцарилось.

(30.12.2005)

Желаю всем вести собачью упряжку 2006 года самостоятельно, уверенно и творчески :)

С НОВЫМ ГОДОМ!!!