Автор Тема: Изменить себя, не изменяя себе  (Прочитано 1845 раз)

Ли Хоа

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 201
Продолжение статьи "Интерес жить"

Вопрос:

08.05.2004 20:20  Эрнесто

Здравствуйте, Павел. Я не имел возможность писать на "Открытый диалог" какое-то время, поэтому прошу прощения за "тормозство", ведь я хочу задать вопросы по ответу Фене, который уже находится в архиве открытого диалога.

Итак...

А проблема возникает тогда, когда взятый для игры образ оказывается неподходящим, ошибочным. Внутриличностный конфликт нарывает как фурункул, отравляя психику своими отходами.

Естественно, вместе с нею страдает и сознание, а потом заболевает и само тело. Но, что хуже всего, последствия всегда переходят на мир внешний. Разве ум может позволить себе обвинить в ошибке самого себя? Конечно же, нет. Для этого он слишком "велик".


Вот, что я имел в виду, когда говорил о том, что надо "играть себя". Не знаю, как Вы, а я знаю кучу людей, которые играют несвойственные им роли. Далее, я несогласен с той фразой, где вы говорите о том, что нам свойственно винить в ошибке других. Я таких людей знаю мизер, буквально могу по пальцам пересчитать. Я имею в виду тех, которые были бы неспособны винить себя. И я же знаю весьма порядочно людей, которые в первую очередь будут винить себя. Я даже не знаю, что лучше. В одном случае, человек отказывается признать свою ошибку и следовательно, исправить ее хотя бы в будущем. Во втором человек становится черезчур мнительным, склонным во ВСЕМ винить себя. И постоянно и ту, и другую категорию людей "заносит" в крайности. А золотой середины и не видать - потому что неясны механизмы определения личной вины (допустим, вы оставили девушку. Она мучается, вы мучаетесь, оба пытаются понять, кто ВИНОВАТ). А может, это не так уж и важно? Стоит ли вообще переживать по этому поводу? Я полагаю, только если разбор полетов поможет избежать подобных ошибок в будущем.

Далее, каковы критерии определения того, что ты играешь свойственную себе роль? Правильно ли я понимаю, что это

"аплодисменты" искренних поклонников Вашего таланта - таланта личности"?

А вот проблему необходимо решать, и для этого давайте ее сначала определим. Как мне видится, суть проблемы в неумении: во-первых, воспринимать информацию, а во-вторых, ее осмысливать. Ведь если такую повышенную чувствительность правильно организовать, точно направить и внимательно управлять ею, то результат будет прямо противоположным исходному.

Я полагаю, что я достаточно чувствительный человек. В свое время я это неосознано пытался компенсировать пофигизмом, но эта роль себя изжила в виду нежизненности. Мне, действительно, бывает трудно СРАЗУ воспринять и переварить информацию, гораздо чаще это получается озарением и как бы постфактумом. Подскажите, как мне использовать свои личные качества лучшим образом?

С уважением

Ответ:

Здравствуйте, Эрнесто.

Что-то я Вас не пойму или Вы меня. Повторяю: люди не могут играть "не себя". Это невозможно по определению. Но люди могут, играя свою роль (самовыражаясь), ошибиться в выборе образа (маски, имиджа), при помощи которых они утверждаются в обществе.

Но вот что важно: роль возникает как дуальная величина. С одной стороны, ее выражает "Личностное Я", а с другой - презентует образ. "Я" прямо воздействует на роль, а образ - опосредованно. Но выбор образа ролью неоспорим. Изменяя образ, человек, естественно, влияет и на модификацию роли (причинно - следственный ряд). Поэтому человек всегда играет именно самого себя, выражая этим только свою индивидуальность, личность.

Люди могут быть неточными только в подборе образа, что, конечно же, отражается и на роли "Я" в жизненном процессе. Поэтому та "куча" людей, которых Вы имеете в виду, облачилась в образы, не соответствующие их ролям. И в результате страдает роль, а вместе с ней и сама личность. Но роль всегда достойна сути процесса. Образ - не всегда.

Теперь что касается Вашего несогласия по поводу обвинений. С одной стороны, Вы утверждаете, что:"...знаю кучу людей, которые играют несвойственные им роли...". Или, как мы поправились, образы. Как Вы думаете, почему их аж целая "куча"? Очевидно, это происходит потому, что прирост ошибок превышает их исправление. И, как Вы сами заметили:"...человек отказывается признать свою ошибку и следовательно, исправить ее хотя бы в будущем...".

Таким образом, Вы косвенно подтвердили мои слова о том, что нам свойственно винить в ошибках других более, чем самих себя. В противном случае таких людей становилось бы меньше. Логично? И вопрос - кто здесь ошибся? Но это еще не все.

Первое: винить себя в чем-то еще не значит того, что человек не обвиняет другого. Пример: "Какой же я был дурак, когда связался с этим "уродом", поддавшись на его бредни. Если бы он не попался на моем пути, как бы все хорошо шло". Вот ведь в чем дело. Этот персонаж винит себя за одно (ничтожное), но другого обвиняет в основном (важном).

Вы, Эрнесто, скорее всего, смотря на все это, видите только первое. Но вот именно по этой самой причине так мало изменений. Потом идут Ваши сомнения по поводу того: "что лучше?". Признавать или не признавать? Отвечу так: неправильно как одно, так и другое. Конструктивной я бы признал следующую форму отношений к ошибкам.

Винить других (опосредованно), но обвинять себя (непосредственно). Объясняю. Винить других надо затем, чтобы понять следующее: далеко не все умны, честны, искренни. А также то, что каждый блюдет прежде всего свои интересы. Обвинять себя: за то, что мало знаний, за жадность, за поспешность, за глупость и т.д. Ориентируясь на эти акценты, люди смогут очень многое исправить в своей жизни в лучшую сторону, т.е. свою роль совместить с подходящим образом (имиджем). Вот такой "разбор полетов".

По оценочным критериям. Между ролью и подходящим образом должно возникнуть соответствие. Определяется этот уровень качества сознания гармонией между чувствами "чести" и "совести". Талант личности удовлетворен честью своей роли и совестью творческого образа.

А вот что касается "аплодисментов", то на это я бы ответил так. Совесть творческого образа, которая ответственна за внешние связи, нуждается в реакции окружения, а это не только аплодисменты, но и порицания. Важно отсутствие равнодушия - оно убийственно для творчества.

То, что Вы человек чувствительный, я предположил практически сразу, как только мы начали переписываться. Дальнейший процесс: "пофигизм", попытка его компенсации, разочарование и т.д. для меня не оказался неожиданным. Я его предвидел и даже делал попытки к опережению его воздействия. Но образ, маска оказались очень прочными.

И все же роль, как истинная сила, сумела увидеть несоответствие между внутренним и внешним. Так что Ваш вопрос для меня звучит так: "Как мне заменить ложный образ на истинный, подходящий для моей роли в жизни?".

Могу сказать лишь то, что уже говорил прежде: надо заниматься развитием сознания по подходящей для Вас системе. Я исповедую комплексный подход и не приемлю полумеры.

С уважением,
П. Веденин

Вопрос:

10.05.2004 07:15  Эрнесто

Павел, я наконец-то понял, что Вы имеете ввиду, говоря о роли :) Не в первый раз, кстати, сталкиваюсь с тем, что Ваши толкования одних и тех же слов абсолютно отличны от обыденного их толкования - действительно, проблема была в терминах. Теперь я понял, что то, что Вы называете ролью - суть некое предназначение человека, выражение его виртуальной сущности в реальности, а то, что называл ролью я, Вы обозначили как образы.

Также я понял Вашу мысль по поводу обвинений и исправления собственных ошибок.

Я готов заниматься. Кстати, я два дня уже занимаюсь с часами :) Мои наблюдения - далеко не сразу, уже когда начинаешь три круга подряд следить за стрелкой возникает ощущение того, что стрелка замедляется. Еще через какое-то время внимание как бы охватывает не только саму стрелку , а также и небольшое пространство, в сторону которого движется стрелка (непосредственно по ходу движения). Как бы "предвидится" то, куда стрелка сейчас попадет. И именно в такие моменты стрелка "начинает ходить" особенно плавно. Правильно ли это?

С уважением, Эрнесто

Ответ:

Здравствуйте, Эрнесто.

Если Вы готовы приступить к систематическим занятиям, то давайте продолжим наше общение на эту тему. Параллельно с увеличением длительности концентрации внимания на движущейся стрелке добавьте к этому упражнению другое, которое называется "перекатывание монетки". См.: "Внутренняя работа. Урок третий".

Естественно, сначала выработайте навык к катанию отдельно, но затем, когда возникнет стабильность, выполняйте эти два различных упражнения одновременно.

"Предвидение" хода стрелки - закономерная реакция на естественный процесс. Пластичность движения стрелки, как Вы понимаете - восприятие субъективное. Но этим оно подчеркивает тот факт, что Ваше психическое "время" подвижно (не закостенелое), как это, к сожалению, часто бывает.

Следовательно, оперативное варьирование вниманием для Вас - состояние вполне доступное. Но повторяю - возможность - это еще далеко не способность. Тут нужен труд, вера и воля.

Вопрос. Прочли ли Вы статью: "Медитация в реальном времени"? Хотелось бы услышать от Вас реакцию ее восприятия.

Желаю успехов.
С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

10.05.2004 22:41  Феня

Добрый вечер.

О роли. Роль - правила, законы, матрица законов природы которым соответсвует сущность. Эта матрица, набор звуков, цветов, масс, линий, целей, программ и т.д., соответствует форме, к-рая постоянно меняется, со скоростью, соответствующей пространству. Предназначение отдельной сущности соответсвует её плану-плоскости а т.ж. месту, во вмещающей её сущности и зависит от её предназначения (если незабывать о синергизме)... Ну и так без конца во времени.

Выггговорила.

Если кто-то кого-то винит - это ограниченность ( совершенно не оскорбительно, просто факт, у меня тоже бывает).

Кроме всего. Вы видите ободочки-оболочки вокруг предметов? Или у меня плохо со зрением... Я чувствую иногда их тепло с закрытыми глазами (или холодок).Это фантазия? Неивижу только у хорошо знакомых образов, слишком яркие образы, т.к. сильно отпечатались. А ещё шарики, как мыльные пузыри, чаще прозрачные, но бывают и цветные, например розоватые. Первый раз я их видела во сне. Но всё это очень плохо видно... Ещё один вопрос. Когда я начала замечать это, стала отрицательно реагировать(глаза болят и голова) на дневной свет, солнечный, он стал синеватым. Может это просто давление и стоит лечиться? Бывают же у людей галлюцинации, иллюзорные правды.

Ответ:

Здравствуйте, Феня.

Конечно, энергетические оболочки, окружающие предметы и тела, видят очень многие люди. Да это и не так сложно, т.к. первый энергетический слой, входящий в состав общего энергетического поля человека, является самым "густым", плотным.

Различные шарики, колбочки и другие "образы", о которых Вы, возможно, говорите, на самом деле проявляются в зоне взаимодействия энергий внешних полей и энергии, которую излучает Ваша психика. Они могут зависать, двигаться, удалятся, приближаться, а также исчезать. Причем такое исчезновение происходит практически мгновенно. Они как бы лопаются вовнутрь.

С точки зрения физики пространства эти энергетические образования являются солитонами. Их еще называют неорганическими существами за их страсть приближаться к биологическим объектам и вытягивать из них энергию, необходимую для поддержания их "жизни". Существует предположение, что особенно их много скапливается в так называемых энергетически активных зонах. Именно с этим связан феномен потрескивания, когда воздух начинают прожигать открытым огнем. От него они просто лопаются.

Очищение пространства от неоргаников можно считать позитивным фактором, т.к. они, предчувствуя заболевание человека, активизируются и устремляются к нему с тем, чтобы подпитаться весьма насыщенной биоэнергией. Ведь у здорового человека ее неорганики отобрать не могут, т.к. энергетика здорового человека их отталкивает, не давая приблизиться. У больного же человека защитные поля анемичны, и неорганики получают возможность доступа, чем еще более могут ослабить организм.

То, что Вы стали себя хуже чувствовать с того времени, как смогли различать эти шарики, указывает, что в Вашем организме произошли определенные психологические сдвиги. С одной стороны, усилилась полевая чувствительность, что и выразилось в таком видении. Но, с другой, возросла нагрузка на мозг.

А без адаптации к такому напряжению Вы начинаете испытывать те самые болевые ощущения, о которых пишете. Советую Вам обязательно разобраться с теми причинами, из-за которых и произошли данные изменения. Ведь не исключено, что это может быть последствием какой-либо патологии. Подобного же эффекта видения можно достичь, занимаясь по специальной программе. И при этом никаких физиологических аномалий наблюдаться не будет.

Такое видение - эффект определенного состояния сознания, но прийти к нему можно различными путями.

См.:
"Сумерки сознания - суицид",

"Медитация в реальном времени".

С уважением,
П. Веденин



Вопрос:

11.05.2004 09:59  Олеся

Здравствуйте, уважаемый П. Веденин.

Помогите мне, пожалуйста, разобраться в одной проблеме.

Дело в том, что я не могу долго встречаться с одним парнем. Только начинаю с ними общение и сразу же разочаровываюсь. Ладно, если бы на моём пути не попадались достойные, но они же были. С первым моим парнем нас познакомил общий друг. Мне он сразу понравился. Он был красивый, умный, воспитанный...

Но затем я быстро поняла, что с ним я не буду счастлива. Подруги говорили, что он меня так любит, он такой хороший, что я себе больше такого не найду и в таком роде. Но слишком правильный он был для меня. Затем был парень старше на 8 лет. Первый раз когда увидела, поняла, что он для меня недоступен. Каково же было мое удивление, когда он сам подошел ко мне познакомиться. Всё было у нас идеально. Но затем я стала в нём разочаровываться.

И так на протяжении почти пяти лет. То мне хочется в отношениях нежности, ласки, то жесткости, агрессивности и т.п. Но встретить человека, который бы понимал меня, я до сих пор не могу. А может таких совсем и нет? А может это у меня такие запросы? Я ни хочу в жизни разводиться, хочется выйти замуж раз и на всегда. Прожить с мужем достойную, счастливую жизнь. Наверное поэтому я подхожу к своему выбору так серьезно? Не понимаю, что со мной происходит. Сколько спрашивала, никто с этим не сталкивался. Девчонки встречаются даже если совсем равнодушно относятся к своему молодому человеку, понимая, что у них нет никакого будущего. Так лишь бы быть с кем-нибудь. Я так не могу.

Буду ждать ответа.
С уважением
Олеся

Ответ:

Здравствуйте, Олеся.

Та проблема, которая Вас тревожит, действительно очень серьезная. А для девушки ее решение можно определить как судьбоносное. На мой взгляд, Вы создали в себе некий образ идеального мужчины. Как это принято говорить, "рыцаря". И с этим умозрительным эталоном сравниваете всех тех, кто встречается на Вашем пути. Естественно, что в результате сравнения возникают несоответствия, которые для Вас служат критерием оценки, и поэтому она всегда отрицательная. Почему?

Да потому, что тот, кого Вы ищите, не личность, а фантом (т.е. не существующий в реальности).  Настоящий человек всегда имеет недостатки, он несовершенен, но это не должно звучать как безысходность. Дело не в том, что у него имеются те черты, которые Вам не нравятся. Это все образы, которые он носит по тем или иным причинам. Все это неважно. Значение имеет совсем другое - то, что я бы назвал сущностью, характером или ролью.

Роль - это истинная предназначенность человека в жизни, его личность - естественно, сложносоставленная, т.к. состоит из качеств. Набор этих качеств достаточно разнообразен и именно поэтому становление человека как личности  (проявленного характера)  осложняется ошибками при подборе для своей роли подходящего образа. Должно пройти некоторое время, необходимое для того, чтобы произошло его становление.

Но это время и есть тот самый процесс поиска, который чреват как ошибками, так и успехами. Просто идет жизненный эксперимент, дающий опыт, а из него и знания. Но вот из полного набора черт характера я бы Вам посоветовал обратить свое внимание на несколько базовых - тех, которые помогут Вам определиться в интересующем Вас вопросе. Но сначала необходимо обнаружить объект исследования, а на этот вопрос может ответить только Ваше сердце.

Оно застучало, затрепетало и, не успокаиваясь, продолжает беспокоить Вас и днем, и ночью. Вот с этого и надо начинать, т.е. Вы должны убедиться в том, что эта личность подходит Вам по  индивидуальным психофизическим характеристикам. Затем, встречаясь, Вы начинаете изучать те самые основные составляющие его роли (не образ, который следует признать как неважный, а именно черты характера). Как это должно выглядеть?

Смотрите на то, что имеет значение, и не обращайте внимания на то, что значения не имеет. Так, не столь важно, что он делает, но принципиально важно, как он это делает, почему именно так, а не иначе, для чего? Важно, анализирует ли он свои поступки или действует методом "тыка". Есть ли базовые устои, ценности или, как еще говорится, что-то "святое".

Самодоволен ли или стремится к переменам, улучшениям, развитию? Способен ли к восприятию предложенных мыслей, идей? Имеет значение уровень критичности. Сочетание логичности и интуитивности. И если Вас устроят ответы на эти поставленные вопросы, то можно считать, что этот человек подходит к Вашему характеру по основным ролевым показателям. Почему это так?

А потому, что теперь вы оба можете создавать гармонию отношений, где каждый найдет в другом то, что ему подходит, соответствует. Образы - это то, что создается. Главное, чтобы люди понимали, что именно его ему недостает, он хочет его создать и может это сделать. А в итоге каждый из участников этого процесса взаимного совершенствования получит друга, близкого к идеалу. Найти такого невозможно, но вырастить при взаимном созидании вполне реально.

Ну, а как быть с тем, что так и не удалось совместить? Да, люди сильно разнятся между собой, и даже самые подобные все же не совпадают по многим чертам характера. Поэтому было бы неправильным стремиться к абсолютному тождеству. А если учитывать, что речь идет о мужчине и женщине, то все становится на свои места.

Отличия есть, были и обязательно будут. Более того, они необходимы для того, чтобы возникла монадная энергия любви. Вопрос в том, чтобы эти отличия не создавали проблем, но способствовали взаимному дополнению, созданию органичной целостности. И для этого каждый должен, прежде всего, принять другого таким, каковым он стал на данный момент. Понять его и, не концентрируясь на недостатках или ошибках, видеть то, чем он наиболее ценен, значим и дорог для Вас. Это не терпимость, которая убьет любое чувство, а понятие и принятие.

Надо ли бороться с этими слабостями дорогого для Вас человека? Ни в коем случае, если только не хотите его "потерять". Бороться с ними - это значит бороться с ним и против него. Но если он Вам дорог, то станьте с ним рядом и будьте за него. Во всем и всегда.

Если же что-то начнет Вам мешать, то сообща найдите причину и разберитесь с нею - так, как сами посчитаете нужным. Главное - это стремление к тому, чтобы другой был счастлив. И как только это произойдет, то и он сам станет любим.

С уважением,
П. Веденин