Автор Тема: О свободе слова  (Прочитано 2304 раз)

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
О свободе слова
« : 16 Февраль 2000, 03:00:00 »
У дедушки Крылова есть всем известная басня "Мартышка и очки". В конце этого яркого своей образностью произведения есть строчки, имеющие прямое отношения к нашей теме. Звучат они примерно так: "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ли, кума, на себя оборотиться?".

Действительно, если мы хотим на самом деле решить любой вопрос, то решать его надо только объективно. В противном случае возникающий от перекоса субъективности крен не позволит увидеть вещи в их истинном свете, и мы никогда не сможем отделить зерна от плевел.

В этом ключе весьма актуально звучит поговорка о ловле рыбки в мутной водице. Вот так рыбку ловили и, к сожалению, до сих пор ловят: чем можно, когда удобнее и кому это ловчее.

Весь вопрос, как видно, совсем не в свободе какого-то слова. Смысл всей этой "постановки" в рыбке, и желательно, золотой. Любой рыбак знает, что есть так называемые "места", где улов всегда обильный. И для нечистых на руку дельцов очень хочется захватить эту "золотую жилу".

Однако захват - это всего лишь четверть дела. Удержать добычу - вот их настоящая цель. На Руси издревле бытует поговорка, смысл которой в том, что кричит громче всех: "Держи вора!!!" именно сам вор. Его стратегия понятна. Во-первых, кто на него подумает, раз он так громко кричит о темных делишках своей профессии? Ну и, во-вторых, ему нужно напрямую либо намеком перевести внимание на другого.

Вот такие манипуляции, в последние годы, в основном с подачи бывшей "НТВ", а теперь, видимо, с "ТВ-6", стали громко называться в их интерпретации "свободой слова". Но если мы говорим об их взгляде на свободу слова, то следует также проинформировать вас и об альтернативной точке зрения на эту тему.

Мы считаем, что свобода слова возможна только тогда, когда любой человек, желающий высказаться по любому жизненному вопросу, может это реально сделать. Пусть это будет сделано с его стороны корректно, грамотно, а также аргументировано.

В обязательном порядке, так же убедительно, он должен изложить альтернативный проект по спорной теме и ни в коем случае не осуждать своего оппонента, тем более, навешивать на него ярлыки. Иначе это будет уже не свободой слова, а предвзятое мнение, имеющее, к тому же, тенденциозную направленность.

В случае со скандалом на "НТВ" и, в частности относительно, господ Гусинского и Киселева, то тут все ясно и без особых пояснений. Достаточно одной свободы угла зрения, чтобы понять, за какой жирный кусок идет борьба.

Ни в коем случае нельзя использовать "свободу слова" для манипулирования общественным мнением. Свобода слова - это свобода личного волеизъявления, предложенного на рассмотрение народу, а не пропаганда, цель которой - дискредитация личности. Выпады против человеческой индивидуальности недопустимы, ложь - преступна и обязательно должна быть наказуема.

Все средства массовой информации обязаны соблюдать этические нормы, которые должны стать их кодексом чести. Пусть станет нормой ответственность за публично произнесенное слово.

Только ответственное слово может претендовать на статус "свободного". В противном случае оно становиться не свободным, а беспредельческим.

А каково ваше мнение по поводу "свободы слова"? Действительно ли власть не дает возможности высказываться людям свободно и цивилизованно? И является ли настоящим проявлением "свободы слова" так называемый "черный слив"? Что бы вы хотели для себя, какой свободы?

П. Веденин, 2000