Автор Тема: Просто выжить  (Прочитано 2630 раз)

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Просто выжить
« : 19 Октябрь 2003, 04:00:00 »
Часть 1. Выживание в экстремальных ситуациях

Приказано выжить - вот главная задача человека, оказавшегося в экстремальной ситуации. Те факты, свидетелями которых мы невольно становились, показывают, что не только те, кто оказался заложником ситуации, но также и те, кто искренне стремился им помочь, нередко действовали вопреки здравому смыслу, чем не только еще более осложняли обстановку, но и даже приводили ее к трагическому финалу.

Возникает некая понятийная дисгармония. Почему так? Человек не только хочет, но и искренне стремится к одному, а в итоге получает противоположный результат. Эта проблема настолько актуальна, что даже возникла такая присказка: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Вот именно по этому поводу и хочется сказать несколько слов.

Мы привыкли к тому положению, в котором ум, его функции, занимают в нашей сознательности главенствующие позиции. И действительно, об этом говорит даже тот факт, который провозглашает нашу популяцию как человека Разумного, то есть наделенного развитым умом. Отложим пока приставку, говорящую о разумности (факты нашей жизни, скорее, опровергают этот постулат, чем утверждают его), но обратим пристальное внимание на сам ум, вернее на те качества, которыми он обладает.

И что же мы видим? Прежде всего, основные положения ума служат для того, чтобы он сомневался, не будучи уверенным ни в чем определенно, анализировал бы, причем чем более ответственный человек, тем более тщательным будет его анализ (ведь сколько надо всего просчитать, рассчитать, вспомнить, скомбинировать, а на это уходит время). Таким образом, первое заключение определяет ум как медлительный. Далее.

В процессе жизни ум впитывает в себя те условия, которые она ему предлагает. Наполняет его знанием взаимоотношений между субъектами жизни. Сюда входит и воспитание, причем как нравственными нормами, так и страхом наказания.

Личностные качества, пытаясь как-то удержать свою целостность от разрушения, стимулируют проявления таких качеств как меркантильность, завистливость, мстительность и т. д. В результате картину сомневающегося ума дополняет еще и его закомплексованность.

Можно продолжить эту тему и дальше, но, видимо, и этого достаточно для того, чтобы показать, насколько функция ума оказывается некомпетентной при возникновении стрессовых ситуаций, когда объективное время течения внешних процессов значительно опережает субъективное внимание, контролируемое умом. Вот почему личность, пытающаяся использовать активы ума для выживания, практически всегда оказывается в ситуационном цейтноте и далеко не всегда удается выйти из этого положения благополучно.

Однако не все так безнадежно. Другими словами, описанные выше положения не являются непреодолимыми и, видимо, нужно каждому из участников внутриличностного форума сознания взять ношу по своим силам.

В этом плане найдется дело как для ума, так и для интеллектуальной части сознания, которую в данном случае можно определить как интуицию.

Итак, что бы мог делать ум, не только не причиняя ущерба общему делу спасения, но и даже способствуя выживанию? Первое, что должен сделать ум, так это определить, кто или что является агрессором? Сколько их? Каковы их ресурсы: физические, психические, технические?

Второе. Сделать оценочный анализ ситуации примерно по четырем следующим пунктам. Это угроза жизни или имуществу, а также угроза насилием или принуждением.

Третье. Поставить итоговую задачу или конечную цель. Например: сбежать, вступить в сражение, попытаться договориться, спасать все или какую-то часть и т. д.

И последнее, что должен сделать ум в этом анализе, так это определить метод: как человек должен действовать, то есть - это должен быть физически активный способ, пассивный или подавление агрессора своей волей либо их комбинация.

Когда эти вопросы решены, то личность должна перевести работу ума в режим наблюдения за соблюдением выбранной схемы, которую мы расписали выше. А вот исполнение поставленной задачи должно быть отведено интеллекту, который в данном случае будет использовать свои интуитивные и инстинктивные качества.

Ум должен не раздумывать, но отдаться чувствам спонтанности, параллельности, синхронности течению объективного времени. Только так человек сумеет естественным образом вписаться в режим происходящих событий и тем самым, став адекватным им, создать условия, при которых выживаемость индивидуума становится реальной.

Еще несколько слов. Уму необходимо создать образное построение схемы, посредством которой будет происходить достижение цели, и удерживать ее в четкости и яркости, вплоть до конечного результата. Вот это самое удержание образности и будет тем, что мы назвали переводом ума в режим наблюдения.

Если поставленный образ удается удерживать в заданных параметрах, то и исполнитель будет четко следовать заданной идее. Кроме того, ум-наблюдатель, обладая в этом случае способностью к видению со стороны, сможет своевременно переориентировать поставленную задачу, если этому будут соответствовать изменившиеся внешние условия.

Конечно, можно говорить о том, что лучше всего заранее тренировать свои физические возможности. Отчасти это так, но далеко не всегда действенно, так как иногда внешние условия могут быть значительно превосходящими по мощности. Поэтому нужно исходить из того, что имеет каждый конкретный человек в реальный момент жизни.

Но вот психическая составляющая всегда окажется той самой силой, востребованность которой не раз уже спасала людей из практически безвыходных ситуаций.

Например, всем известен случай, когда в небе над Южной Америкой, на высоте около восьми тысяч метров, от прямого попадания молнии взорвался самолет. Погибли все, кроме одной девушки, которая не только благополучно приземлилась без значительных травм, но и сумела выбраться из джунглей к людям.

Чудо? Ничего чудесного нет. Просто она вовремя переключила (возможно, автоматически) ум на цель и удерживала эту цель до самой земли. А все остальное сделал интеллект. Как? Этому есть много объяснений - дело не в том. Интуиция действительно обладает способностью к параллельности с силами природы, сотрудничество с которыми не только возможно, но и необходимо.

Кстати, эффект некоторого замедления процессов динамики во внешнем мире, наблюдаемый человеком с параллельным сознанием, в некоторой мере отвечает на поставленный вопрос. Реальность такого явления могут засвидетельствовать многие люди, кому приходилось быть на грани жизни и смерти.

По сути, речь идет об эффекте вариативности в потоке психовремени. Другими словами, такое состояние сознания при активном интеллекте значительно отличается от обычного, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Объективное время в таком режиме восприятия кажется субъекту текущим медленно, хотя сторонний наблюдатель никакого замедления не замечает. Видимо, эта разность и создает ту дельту, при которой удается спасти жизнь.

П. Веденин, 17.10.2003



Часть 2. Террор и выживание

Понятно, почему медлительность ума ставит человека в затруднительное положение. Но ведь агрессор тоже всего лишь человек (если рассматривать противоборство между людьми), и он использует также активы все того же ума. И если это одна и та же человеческая функция, то почему же у одних она работает быстро, а у других - значительно медленнее?

Дело в том, что атакующий имеет перед жертвой преимущество по многим показателям. Он подготовился, все просчитал и выбрал. Ему осталось только действовать, в то время как жертве надо еще во многом разобраться, определиться, решиться. А на это требуется время.

Вот именно такая временная фора у агрессора и создает цейтнот у жертвы. И если она эту фору не компенсирует, то итог будет однозначным. А компенсация возможна только за счет перевода активности сознания на режим параллельности. И вот "как?", а главное, "почему?" такая компенсация возможна?

Агрессор все продумал и рассчитал. Но эти расчеты касались только его собственных действий. Просчитать же действия жертвы невозможно, так как зачастую человек действует совершенно непредсказуемо - даже для него самого.

Конечно, предварительно собранное досье о жертве кое-что скажет, но опираться на эту информацию как на объективную реальность нельзя.

Следовательно, если жертва начинает вести себя непредсказуемо, то это создает трудности для осмысления происходящего у агрессора. Вот за счет этого торможения и можно отыграть цейтнот.

Но, как мы уже говорили, скорость в движении и принятии решений может стать опережающей только в режиме параллельности сознания. И тогда нацеленность у агрессора начнет расслаиваться, а у жертвы, наоборот, фокусироваться. А это немедленно скажется на предпринимаемых действиях как с одной, так и с другой стороны. Рассмотрим в качестве примера ситуацию, сложившуюся в "Норд-Осте".

Как бы вел себя человек, обученный параллельному мышлению и как помогла бы ему такая сознательность выжить в той обстановке? Вот примерный ход рассуждений, которые бы использовал обученный человек.

Первое, так это надо было бы ответить на вопросы: "Сколько их?", "Кто это?". Второе - что они хотят? Каковы их ресурсы: физические, психические, технические? Третье: "Что хотят от меня конкретно?" Четвертое - нужно определить конечную цель и средство противодействия.

Вот поле действия для ума, а дальнейшее должно стать проявлением интеллектуального знания интуитивного чувства и инстинктивного действия под эгидой личностной воли.

Итак, продолжаем нашу тему. Как бы рассуждал человек с параллельным сознанием:

"Это чеченцы-террористы. Их много и они хорошо вооружены, решительны. Хорошо и тщательно подготовились к этой акции захвата. Хотеть они могут лишь одно: заявиться на весь мир, а затем, учитывая место акции, завершить теракт, направленный на как можно большее чисто жертв с тем, чтобы поставить алую "жирную" точку.

Поскольку это общий захват, то лично мне, в отдельности, ничего не грозит. А так как они будут тянуть время захвата как можно дольше с тем, чтобы создать наибольший резонанс, то дельта между жизнью и смертью достаточно широка.

Поэтому силы безопасности, снаружи, скорее всего обязательно предпримут шаги к нашему спасению и любые неадекватные действия с моей стороны могут больше повредить, чем помочь. Следовательно, моей целью на данный момент ситуационного времени является выработка мер, способствующих простому выживанию".

Что же это за средства? Прежде всего, стать незаметным и слиться с окружением. В природе некоторые виды животных сбиваются в стаи, рыбы - в косяки с тем, чтобы исчезли отдельные особи в восприятии хищников. У тех же задача прямо противоположная. Вот уже и есть первый метод противоборства.

Второе. Процесс мимикрии дополняется психическим содержанием, создавая тем самым энергоинформационное поле вокруг себя, насыщенное целевой программой обеспечения безопасности.

Третье. Внимательно (не только в зрительном и слуховом режимах, но и в режиме обостренной сверхчувствительности) наблюдать и сопровождать все то, что происходит вокруг. Это все может быть выражено в формуле: ждать, сидя в засаде.

А ожидать можно следующего. Как было уже заранее ясно, договориться с террористами невозможно. Значит, должен быть штурм. Но штурм без предварительной подготовки вряд ли возможен. Следовательно, надо быть готовым ко всяким неожиданностям.

Но вот этой-то готовности (как особого состояния психики) у людей и не было. Они пребывали в шоке, вызванном стрессом, и, в соответствии с этим, в их сознаниях доминировало торможение, которое способствовало линейности ума.

Но именно поэтому люди и не смогли своевременно почувствовать, а затем и принять необходимые меры, обеспечивающие их безопасность. А ненапряженное внимание обязательно не только заранее почувствовало бы приближающуюся волну активности, но и непременно уловило бы самые первые признаки распространения усыпляющего газа, что, в свою очередь, позволило бы вовремя принять необходимые контрмеры.

Например, незаметно сползти на пол, лечь лицом вниз, закрыв лицо влажной тряпкой. Для этого можно было использовать различные способы, в том числе и собственную мочу и, таким образом, мы не получили бы таких жертв.

А все потому, что просто люди не только не знали, но и не умели себя вести в экстремальных ситуациях, когда требуется от человека лишь одно - просто выжить.

П. Веденин, 19.10.2003