A A A A Автор Тема: Дружба с настоящим  (Прочитано 3818 раз)

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Дружба с настоящим
« : 30 Апрель 2009, 12:39:16 »
Ответы, ответы, ответы...

(...).

Здравствуйте.
Сейчас от Вас требуется развивать цепкость внимания, его переключаемость и выносливость. Поэтому Вам нужно работать или со статической точкой (12) или с динамической точкой, расположенной на кончике стрелки.
Смешивать два отдельных задания в одновременность не надо. Их надо выполнять последовательно, чередуя статику и динамику. А посторонних мыслей во время концентрации, как Вы верно заметили, быть не должно. Однако и бороться с ними не верно - просто не обращайте на них внимания, занимаясь своим, а не их делом.
Работать же с этим упражнением можно где угодно. Вопрос не в том, "где", а в том, "как". Хотя для начала лучше создать себе максимально благоприятные условия, чтобы научиться входить в рабочее состояние.
Успехов.
С уважением,
П. Веденин, Ли Хоа, 10.04.2007

Здравствуйте.
Теоретически так и есть: повышая уровень личного мастерства, можно достичь любую поставленную цель. Однако при этом необходимо понимать, что цель также не стоит на месте. Поэтому развитие, как таковое, не является гарантом того, что цель обязательно будет достигнута.
Нужно развиваться быстрее и надёжней относительно цели - лишь тогда можно говорить о каких-либо гарантиях. Ведь именно тогда изменяется не только сам человек, но главное, у него появляются механизмы как влияния, так и воздействия на цель, а это уже властность.
Придти к такому соотношению сил непросто, но возможно, если работать целеустремлённо, системно и регулярно заниматься тем делом, в которое вложена вера и воля. Именно так может быть организована та игра, правила которой будут разработаны Вами, а не кем-то другим.
Но то, что может быть, не означает, что так оно и произойдёт. Вы говорите: "...Я приняла решение измениться и через время, все взвесив и оценив, правильно направляя свои действия, менять ситуацию в свою пользу...".
Этого явно недостаточно - я говорю о принятом Вами решении, - ведь, кроме него, нужно знание и умение, как работать с силами. А их, за столь короткий срок, не развить. Вот Вы хотите знать, как работать с мыслеформами. Допустим, я расскажу, как - и что это изменит? Скорее всего, - ничего.
Чувства приходят и уходят. Ведь их формирует психика, она же их и разрушает. А психика подвержена как влиянию, так и воздействию, причём этот процесс обоюдный, склонный к симбиозу. И надо не: "...Научиться жить с ними...", - т.е. терпеть, а создать свои чувства, взаимные и настоящие.
Но для этого надо быть готовой к процессу творчества, т.е. стать знающей и умеющей. Поэтому сейчас Вам надо всё отбросить и заниматься только одним - делом. Однако Вы, работая с одним (заданием), продолжаете думать о другом (о нём). Но ведь так никогда не освоить программу развития.
Вы говорите: "...Пытаюсь концентрироваться и не отвлекаться...". Попытка, как говорится, не пытка, но нужно совсем другое, т.е. не пытаться, а делать это. Далее: "...к 5-му кругу я себя заставляю его делать...". Надо не заставлять, т.е. принуждать себя, а желать развиваться через это занятие, стремиться к его мастерскому исполнению.
Любое насилие всегда встречает противодействие. Выраженное пусть-то в активной форме - конфликт, или в пассивной - бездействие. Но, в любом случае, через принуждение добиться положительного и надёжного эффекта ещё никому не удавалось. Дело не в расслаблении, а в стремлении.
Удачи.
С уважением,
П. Веденин, 12.04.2007

Здравствуйте.
Ответ на Ваш вопрос был дан давно, и звучит он так: надо "учиться, учиться и еще раз учиться". И другого пути нет. Причем учиться необходимо не только обретению знания и умению его использовать, но и тому, как это делать, то есть учиться.
Обучение - это процесс тотальный и непрерывный.
С уважением,
П. Веденин, 12.04.2007

Здравствуйте.
Я Вам уже говорил, что на данном этапе работы Ваше внимание должно заниматься решением одного круга вопросов, а именно: обретением цепкости, избирательности и выносливости, и дополнительное было задано вести подсчёт циклов. А вот обращать внимание и задумываться над тем, как она движется - быстрее или медленнее, не надо.
Не важно, что Вам кажется в тот либо иной момент работы. Главное на данном этапе: точно выполнять задание. Кстати, в этом также имеется свой смысл: выработка дисциплины ума, отсутствием которой страдают многие сознания. А без специальной выучки ума невозможно будет для него и проявление заложенной в него мощности.
Продолжайте изучать материалы сайта и обязательно обсуждайте возникающие в этой связи вопросы. И если всё будет идти хорошо, через неделю я дам Вам ещё несколько упражнений, предназначенных для усовершенствования как самого внимания, так и для его взаимосвязи с некоторыми частями тела, ответственными за тонкие психофизические движения.
Успехов.
С уважением,
П. Веденин, 16.04.2007

(...).

Здравствуйте.
Вы говорите: "…Сегодня возобновила свои занятия по упражнению стрелка...", - данное сообщение меня сильно огорчило, так как, невзирая на то, что любая учеба есть развитие, однако это самое развитие может происходить по-разному. Существует такой путь, который подобен созданию картины.
Каждый мазок, наложенный на полотно, остается на нём, практически не изменяясь. Отсюда судьбоносная картина пишется на полотне жизни посредством постоянного накладывания мазков, которые непрерывно меняют картину, но при этом дают время на то, чтобы подумать, переосмыслить и продолжить рисование, нисколько не заботясь о том, что за время раздумий в картине произошли определенные изменения.
Этот вариант развертывания событий, который был здесь показан, не является точным, а лишь отражает мнение людей, не обладающих видением реальности и находящихся в объятиях предположений. В истинности же всё происходит иначе. Процесс жизненных превращений ничем не напоминает образ художника, наносящего краски на холст.
Дело в том, что человек – существо не только духовное, но и материальное. И вот его физическая сущность как раз и вносит те коррективы, которые не позволяют видеть развитие жизни, как процесс рисования красками эмоций, поступков, желаний, предпочтений, стремлений.
Если бы мы были чистым духом, то такое сравнение вполне бы соответствовало действительности. Но, как уже было сказано, второй составляющей нашей человеческой сути является материальность, а она привносит в жизненный процесс самый главный негатив, если можно его так назвать, - инерционность.
И смотрите, какая теперь получается картина. Жизненный процесс – это не нанесение красок на холст, а подъём человека снизу вверх по очень крутой и скользкой поверхности, которую можно сопоставить с ледяным отрогом. Конечно, эта стена не идеально гладкая – она имеет трещины, зазубрины, выпуклости, но, тем не менее, любое неверное движение – и срыв.
Отсюда можно сделать такой вывод: одновременно с тем, чтобы подниматься вверх (что необходимо), люди должны делать это вдумчиво, аккуратно, прицельно, целеустремленно и, главное, ответственно. Ответственность же складывается из двух моментов.
Первый: обязательное крепление страховки, ибо никто не может гарантировать себя от форс-мажорных обстоятельств. А это значит, что многократные срывы вниз не только реальны, но и неизбежны, невзирая на все старания. И с этим надо как мириться, так это и учитывать.
Второй момент - не менее, а по некоторым показателям, даже более важный. Я говорю о правильной организации подъема. Речь идет о том, что эта самая правильность заключена в следующем постулате: движение вверх должно быть непрерывным, для чего технические, тактические и стратегические предпосылки объединяются единой целостностью, которая называется идеей жизни.
И главным пунктом здесь является правильное распределение усилий, которые позволяют конструктивно и эффективно решать данный вопрос. Ведь любая остановка при таком подъеме чревата возрастанием силы тяжести, что объясняется переводом инерционных сил от одного вектора к диаметрально противоположному направлению.
Пока человек идет вперед, он движется в нужном направлении. Но как только он остановился, так сразу же начинается непроизвольное сползание назад, и тенденция этого процесса с каждым мгновение будет только возрастать. Так зачем же создавать проблемы, которых можно не допускать?
А теперь давайте вернемся к той фразе, которую я привел в начале своего письма: "…возобновила …занятия…", - что значит возобновили? Очевидно, до этого они были остановлены. Вот, собственно говоря, точное повторение той ситуации, которую я обрисовал выше. А, остановившись, Вы, естественно, поползли вниз, и теперь вынуждены начинать если не с самого начала, то с того места, где Вас удержал крепеж.
Другими словами, с того места, до которого произведенное Вами упражнение позволило заложенную в нее информацию, через практический опыт, превратить в устойчивое знание. Но поскольку Вы занимались мало и недостаточно регулярно, то ни о каком знании говорить вообще не приходится.
Отсюда я и предлагаю Вам возобновить занятия с самого начала, для чего Вы можете использовать те рекомендации по школе, которые я давал Вам в первый раз. Ничего не поделаешь – путь придется начинать вновь. Но главное не в этом, а в том, чтобы его затем продолжить.
*
Теперь по поводу того мужчины и Вашего ответа. По моему мнению, вы оба правы, но только каждый со своей стороны. Для того чтобы правильность стала общей, необходим третий момент, который может стать связующим звеном.
Если такой элемент не находится, то эти две личности никогда не смогут добровольно быть вместе, так как исчезает основа толерантности, в которой доминируют такие энергии, как понимание и приятие.
Каким образом формируется эта связующая нить, я уже говорил не раз, и Вы можете найти необходимую статью, пойдя по следующей ссылке:
Основной закон диалога.
Так что дело не в том, чтобы создавать условия для свободы другого, а в том, чтобы обеспечивать личную свободу. И так нужно поступать каждому. Однако тогда можно сказать, что мир окажется разобщенным, а значит, и конфликтующим.
Да, и такая опасность имеется. Но вот для того, чтобы этого не произошло, и необходимо понять, что каждый из нас живет в обществе себе подобных, находясь с ними в одном пространстве. И от этого факта нам никуда не деется. Мало того, именно от нашей общности и зависит возможность выживания популяции.
И вот здесь будьте очень внимательны. Человек эгоистичен по своей природе. Это его данность. И с нею ему надо жить и выживать. Так каким образом эгоизм каждого может быть совмещен с желанием свободы всех? И оказывается, что ответ на этот вопрос также имеется. Он очень прост для выполнения, но сложен для понимания, что и затрудняет многим жизнь.
Я не зря сказал Вам "будьте внимательны", так как сейчас изложу Вам эту концепцию с надеждой, что Вы ее поймете. Один человек не может быть свободным, если все остальные пребывают в рабстве. Истинно свободным человек может ощущать себя, только находясь среди равных, обладающих тем же статусом, людей. Следовательно, для того чтобы стать свободным самому, надо всё сделать для освобождения других.
То же касается всех остальных условий жизни: я говорю о счастье, благополучии, успешности и т. д. Возможно, Вы скажите: ну, так в чём здесь фишка? А изюминка в том, что, помогая другим быть свободными (делая не для них, а для себя), человек и удовлетворяет свои эгоистические стремления.
Вот он, тот самый психологический изыск, глубину которого людям пока познать не удается. Суть не в том, что они делают, а с какой установкой и что они при этом думают. А это уже отражается и на их поведении. Так вот, неверно думать, что: "я должен делать всё только для себя, а на других мне наплевать". Это приведет к катастрофе. Неправильно думать и по-другому.
Например: "я будут просто так помогать другим, чтобы они жили хорошо". Этого никогда не произойдет, так как в итоге будут рождаться иждивенцы, паразитирующие на добре, отчего свободы будет становиться еще меньше.
Правильно думать, подразумевая собственную пользу от делаемого добра окружающим в виде возврата. Это значит: "я предлагаю свободу другим, но только тем людям и с той целью, что они мне вернут долг, на основе чего и будет утверждена моя свобода".
Да, это путь опосредованного решения личных вопросов, потому что непосредственно они решены быть не могут. Не зря в нашем народе бытует такая поговорка: "долг платежом красен". Речь идет именно об этом.
Делать добро сугубо для себя – это эгоцентризм. Делать добро лишь для других – это альтруизм. Делать добро для себя через других (не за счет, а через), – это гуманизм, который может быть проявлен в истине только как параллельность, что в концепции нашей школы называется "Параллельным пассеизмом".
С уважением,
П. Веденин, 30.07.2007

(...).

Здравствуйте.
В своем письме Вы пишите: "...Столько времени я старалась пробудить в нём человечность!..". А известно ли Вам, сколько десятилетий, если не веков, потратили алхимики на то, чтобы свинец, путем различных реакций (которые, по их мнению, должны были благотворно подействовать на этот металл), превратить в золото? Да, они старались изо всех сил, используя для этого огромные средства, опыт, знание, умение, иногда даже жертвовали жизнью. А в результате так ничего и не вышло, то есть золота в итоге не получилось. Конечно, со свинцом кое-что всё же произошло, ведь воздействие имело место быть. Но их интересовало именно золото, а вот этот результат так и остался недостижим. Почему? Да потому, что просто невозможно из свинца сделать золото. Это противоестественно природе вещей. То же произошло и в Вашем случае. Тот человек - просто другой - не тот, кто способен превратиться из эгоцентриста в нормального человека. Это иной тип характера, а значит, и не надо "ломать голову" над решением неразрешимой задачи.
С уважением,
П. Веденин, 16.06.2008

(...).

Здравствуйте.
Да, всё это печально и сложно. Но ведь существует и другая точка зрения: всё то, что нас не убивает, делает крепче. Поэтому я бы отнёсся к проявлению реальности, как к конкретно имеющейся данности.
И понимая, что воин отвечает всегда сам за себя, не ища никаких "костылей" со стороны, просто составил бы перспективный план действий - речь идёт о стратагеме. Определился бы с тактическими решениями – трансакциями, и начал бы планомерно решать вопросы - как запланированные, так и попутно возникающие.
Понятно, что сейчас в жизненном процессе доминирует один закон: "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Однако так, в большей или меньшей степени, было всегда. Не так явно, но люди всегда жили сами по себе, за исключением некоторых особо одаренных альтруизмом индивидов.
А вот о т.н. "Шамбале" не думайте - она сама приходит к тому, кто достоин её присутствия. Собственно говоря, каждый человек носит в себе эту обетованную страну, но далеко не все в ней пребывают. Вот такие дела.
Успехов и будьте здоровы.
С уважением,
П. Веденин, 23.10.2008

Здравствуйте.
В любой стране, где культура становится нормой жизни социума, роль психологов резко возрастает. Почему? Да потому, что люди не только понимают, какую пользу они получают от психологической коррекции, но у них есть для этого ещё время и средства. И хотя психологическая помощь всегда действенна, даже тогда, когда она не профессиональна, а любительская (советы подружек), всё же лучше всего себе оказывать психологическую помощь самому. Да, для этого необходимы знания и умение, но этому можно и нужно учиться.
И, с этой точки зрения, Вы правы, говоря: "...Знаю, что это было моей ошибкой - прерывать упражнения. Нет практики, а одна теория - что она может дать?..". Действительно, практически ничего. Ну, так в чём же дело? Вы говорите: "...Я начну с тех упражнений, которые Вы мне раньше дали...", - прекрасно, но у меня возникает другой вопрос – уже в который раз? Да, я не против, но просто жаль недостаточно эффективно потраченного времени.
Теперь по Вашему вопросу: "...Можно ли начинать бизнес с человеком, с которым ты дружишь?..". Не зная предмета внимания, сложно составить о нём определённое мнение. Однако есть ряд положений, которые можно считать базовыми. И они гласят, что на тысячу вариантов лишь один завершается успешно, когда бизнесом сообща занимаются знакомые, друзья, близкие и даже родня. Видимо, не зря бытует такая поговорка: "если хочешь друга превратить в злейшего врага, займи ему денег".
Поймите правильно: я не исключаю того, что Ваш знакомый, быть может, относится как раз к тому самому, единственному варианту, который из тысячи. Но вот ответственно утверждать, что это так, я также не могу. Если же смотреть на вещи трезво, то рисковать при таком ужасном пропорциональном разлёте я бы не стал (хотя в бизнесе рисковать вообще, на мой взгляд, недопустимо). Успешен тот, кто движется уверенно, гарантируя каждый свой шаг.
И придерживаясь народной мудрости, высказанной ещё Козьмой Прутковым: "спеши медленно, хотя и поспешай", - такой бизнесмен непотопляем. Это подобно тому, как штурмуют вершины альпинисты. Страховка и страховка, только так. Оглянитесь: сколько вокруг тех, кто рискнул и, решив сэкономить, пошел без страховки, как говорится, – на удачу.
А ведь эта дама насколько капризна, настолько и строптива, признавая над собой власть только одной формы проявления сознательности - разума.
Успехов.
С уважением,
П. Веденин, 15.11.2008

Здравствуйте.
Это хорошо, что Ваше внимание спокойно удерживается как на точке "12", так и на кончике стрелки при её движении. Однако меня интересует тот момент, когда Ваше внимание перескакивает с точки на кончик стрелки и обратно - это важно, но у Вас об этом ничего не сказано. А где описание Вашей работы с монеткой? Что это, невнимательность или Вы к этому упражнению не приступали? А вот сбои при подсчёте кругов допускать нельзя, так что переходить к следующей грани задания ещё рано.
Вы меня ничем в поведении того мужчины удивить не сможете. Эгоист - это человек, в первую очередь соблюдающий собственные интересы. Если же речь идёт о непомерно раздутом эго, проявляющим некоторую болезненность при выражении, то это уже не эгоист, а эгоцентрист, - со всеми вытекающими отсюда последствиями. И здесь его даже обвинять в непорядочности либо в т.н. "не джентльменстве" было бы не верно. Он так живёт, и это для него так же естественно, как для собаки - лаять.
О коллекционировании.
Вы спрашиваете: "...что вы думаете о коллекционировании? Почему человек коллекционирует?..". Как мне представляется, коллекционирование является продолжением тех корней, которые уходят в глубокую древность. Почему именно так? Да потому, что сейчас коллекционирование не имеет прямого отношения к тем причинам, которые побудили древних людей заняться сбором различных предметов. Началось всё самым банальным образом: с того, что в "доме" не было чистоты и порядка.
Так, в ходе жизни, в пещере накапливался мусор, который никто не убирал, т.к. об этом просто никто не думал. Но вот в результате того, что под ногами копился хлам, создалась предпосылка к тому, что люди начали ранить себе ноги об острые края различных предметов. Таким образом, пришло решение - этот, годами накапливающийся мусор, выбросить. Сказано – сделано. Но вот проблема: вдруг понадобилась какая-то вещь, которую всегда можно было найти под ногами, и тут оказалось, что её - нет!
Пошли её искать туда, куда выбросили. Нашли, принесли. Потом это же произошло с другой вещью и т.д. В итоге часть вещей, ранее казавшаяся ненужной, вдруг стала необходимой, и поэтому вновь перекочевала в пещеру. Теперь, в ходе накапливания очередного слоя мусора, его наличие отсеивали: т.е. было то, что подлежало выбросу, а были и такие предметы, которые представляли определённую ценность, и потому оставлялись на хранение. И теперь самое важное.
Есть те вещи, которые нужны прямо сейчас, а есть такие предметы, которые нужны иногда. И вот это понимание позволило людям понять степень важности и необходимости вещей. С этого момента началось уже осознанное целевое собирательство. Те вещи, которые нужны всегда и должны были находиться под рукой, лежали на видном месте, а другие, несрочные, складывались в углах. Потом люди поняли ещё одну особенность вещей: одни способствовали удаче, а другие ничем особенным себя не проявляли.
И когда такие "счастливые" вещи у охотника накапливались, то он обретал особый вес, авторитетность, значимость и, в итоге, получал значительные привилегии. Сила же таких вещей, которые приобрели статус святости из-за необъяснимой связи с удачей, отчасти присутствовала в самих предметах. Речь идёт об их конструктивных особенностях, возникших случайно либо полученных непроизвольно, спонтанно. И тогда произошло ещё одно событие, положившее начало, собственно, коллекционированию.
Допустим, Вы обладаете предметом удачи и берёте его с собой на охоту. Но охота во все времена, а тогда - в особенности, представляла собой стресс и риск. И вот, в результате одного эпизода, такая вещь оказалась утраченной. Это настоящая беда, крушение всех надежд. Именно поэтому люди поняли, что, во-первых, таких вещей должно быть несколько, а во-вторых, необходим эталон, образец, сличаясь с которым, можно было сделать подобный ему предмет. Так родился мастер - тот, кто мог сделать подобие.
Вот с мастеров и началось коллекционирование образцов самых различных предметов, как эталонов святости. Интересен момент, связанный с почитанием этих предметов, как святынь. Дело уже не столько в самой конфигурации предмета, сколько в отношении людей к этому предмету. В общем, речь идёт о психологии. И теперь коллекционеры, конечно же, не столько думают о физической ценности предмета коллекционирования, сколько о его сакральном значении, вложенном самими людьми.
И последний вывод: речь пойдёт о сакральном значении. Наука широко раздвинула горизонты реальности, практически не оставляя места чудесам. Но факты жизни продолжают нам подбрасывать необъяснимые явления. Отсюда у людей складывается устойчивое чувство, что не всё так просто, как об этом говорят современные учёные. Отсюда и растут корни почитания всего древнего, хранящего в себе начальные элементы того чуда, которое есть, но необъяснимо. Ведь люди всегда были мистичны.
Коллекционировать в современном значении - значит хранить память о прошлом, а в прошлом у нас находится то, что называется общим словом – корни или образцы. И если человек встречает "свою" вещь, то это вызывает в нём восторг резонанса, что значительно улучшает его сознательность за счет открытия новых горизонтов самопостижения.
Но так можно сказать лишь о тех, кто именно таким образом видит организованный им процесс коллекционирования. К сожалению, их единицы. Подавляющее число современных коллекционеров таковыми не являются, а представляют собой деляг, собирающих ценности исключительно с одной целью: сделать на интересе к прошлому бизнес.
Успехов.
С уважением,
П. Веденин, 28.11.2008

Здравствуйте.
Человек может считать свою "душу" пустой, полной, половинчатой либо ещё какой, но всё это не имеет никакого отношения к истине. Человеческая душа всегда насыщена тем знанием, которое было приобретено людскими сознаниями за все долгие годы прошлых воплощений, и сетовать по поводу возникновения некой пустоты было бы неверно. Другое дело, что не все, не всегда и далеко не всё сакральное в себе могут осознать, хотя и обладают определённым информационным богатством.
Отчего возникает опустошённость? Видимо, от этого и возникает: человек начинает понимать, что в нём что-то есть, и это что-то - великое знание, но вот вступить с ним в контакт он не способен. Видите, есть, отчего расстроиться. Хотя расстроиться – это одно, а вот придти от этого к опустошению - уже другое. Тот, кто просто расстроился, имеет шанс выстроить в себе путь к знанию, а вот тот, кто опустошался, вместо того чтобы наполняться, скорее всего, будет обречён. Видите, как всё просто, хотя и нелегко. Но просто - для того, кто понял, о чём идёт речь, и принял эту идею.
Вы считаете, что я мудр - это так, но отчасти. Я мудр в том смысле, что умудрён годами, и с каждым прожитым годом эта мудрость увеличивается. Но утверждать, что я безукоризнен, было бы преувеличением. Я – человек, и мне присущи человеческие слабости, которые я просто контролирую. И таких людей не мало, как Вам кажется, а они просто не любят себя афишировать.
Если же говорить о разумности, то она не возникает сама по себе, а её надо развивать путём регулярных тренировок: как сознания с психикой, так и физического тела. Настроить же организм на правильную волну не только можно, но и необходимо. Делается же это одним способом, который называется правильная жизнь, и, прежде всего, этот путь начинается с создания в себе инструмента влияния, а затем и воздействия, чем мы и занимаемся в школе.
С уважением,
П. Веденин, 17.01.2009

Здравствуйте.
При занятии с первой гранью упражнения "стрелка" Ваше внимание должно работать лишь как участник, сосредоточенный на одной точке, которая может дислоцироваться или на риске "12", или на кончике стрелки, в зависимости от цикла.
Конечно, сознанием Вы понимаете, что где-то там идёт стрелка, приближающаяся к риске "12", когда Вы находитесь там же или знаете о том, что скоро появится точка, если внимание на кончике стрелки. Однако чувственно и, тем более, визуально, никакой связи между двумя пунктами быть не должно.
И только когда эта часть работы будет выполнена точно и может быть удержана достаточно долгое время, можно перейти к объединению этих двух пунктов посредством виртуального мостика, но это будет уже вторая грань задания: растяжение-сжатие пространства.
Если Вы достигли такого эффекта, то можно приступить к объединению этих двух позиций в единый процесс. Вы правильно говорите, что в одном варианте ведущая часть внимания должна находиться на риске "12", а другая, ведомая, - на кончике стрелки. После чего, в режиме последовательности, в момент объединения двух пунктов задание меняется на противоположное действие.
Теперь доминирующая часть внимания находится на кончике стрелки, а второстепенный аспект внимания – на риске "12". И только после этого, когда такая работа будет успешно выполнена, следует основной блок внимания поместить посередине растянутого пространства, одновременно удерживая второстепенные нити концентрации на обоих пунктах одновременно. Теперь они для основы внимания равноценны.
И вот что ещё: когда оба пункта расходятся и пространство между нами начинает растягиваться, базовая часть внимания (равно удаляясь от обоих пунктов по мере приближения стрелки к "6", и равно приближаясь к ним по мере продвижения стрелки к "12") всё время держит их в фокусе своей активности. Этим действием та самая растягивающаяся часть пространства циферблата, и затем, сжимающаяся, приобретает свойства "живой" упругости.
Отсюда мы и сможем получить первые понятия такого проявления жизненности, как пульсация, её ритм и темп. Вот когда работу можно будет перенести в "поле", ведь тогда Вы получите в руки инструмент связи – активное, устойчивое, цепкое, вариативное и, главное, послушное, управляемое внимание. Естественно, что за этой работой, при её успешном освоении, пойдёт следующая, третья грань: ускорение-замедление времени. Но об этом в свой черёд.
Остальные упражнения, входящие в разряд сопутствующих, можно обогащать дополнительными техническими нюансами по своему усмотрению. А если захотите взять очередное, сообщите, и я Вам его предоставлю для освоения. И всегда стремитесь к организации целостности и непрерывности процесса, достигая мастерства не только в каждом отдельном случае, но и в целом, т.е. в своём отношении к делу.
А всё остальное, идущее своим чередом, рассматривайте, как течение воды в реке, в которой Вы и находитесь по велению Природы и Судьбы. Плывите, делая различной интенсивности гребки; отдыхайте на спине, оглядывайтесь вокруг, но никогда не сетуйте на воду: какая она, холодная или тёплая, волнистая или гладкая, мутная или прозрачная – это то, что не имеет для Вас никакого значения, т.к. Вы не властны над её характеристиками.
Подыскать для себя комфортное по чувству и ощущениям течение – это можно и даже необходимо, но вот поток воды - это от Природы, и надо принимать его, как данность. Нет, не смиряться, а искать и находить... найдя, удерживать. Думать надо над своим делом, а не о том, как могло бы быть.
Вспомните поговорку: "если бы, да кабы, во рту выросли бы грибы, и тогда получился бы не рот, а целый огород", - и занимайтесь своими делами. Как, впрочем, должен поступать каждый человек, если он обладает ответственностью.
Если же нет, то это его дело, а не Ваше, и он будет нести за это ответ, а не Вы. Включаясь же в чужой жизненный процесс, Вы невольно взваливаете на себя часть его ответственности - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вам это надо? У Вас достаточно собственных проблем, которые требуют быстрейшего разрешения.
P. S. от Ли Хоа. Благодарим за регулярные ученические взносы.
Успехов.
С уважением,
П. Веденин, 19.02.2009

Здравствуйте.
Как бы ни разворачивались события в будущем, для Вас это не может иметь негативных последствий, т.к. Ваш поступок был сопряжён с нормами чести, совести, этики и нравственности. А вот насколько окажутся моральны другие, покажут их решения и действия. Поэтому могу заявить, что Вы в любом исходе окажетесь в выигрыше. Если Ваши честь, совесть, этика и нравственность будут востребованы окружающими, значит, Вы - на своём месте и в своё время. Если же искренность Вашего поступка не окажется оценённой по достоинству, выходит, там - не Ваше место и время, и поэтому от него надо держаться как можно дальше – вот и вся истина.
... Я как-то Вам уже говорил, что старый друг лучше новых двух, хотя бы потому, что он Вам хорошо известен и никаких сюрпризов от него не будет. А искать где-то на стороне что-то лучшее, которое (что также известно) является врагом хорошего, конечно, можно, но не обязательно такие поиски окажутся успешными, а находка - позитивной. Если говорить о той жалости, которую Вы испытываете в преддверии возможного расставания, то, как мне представляется, это ни есть ломка привычки к тому человеку, а опасение, что тогда утраченного уже точно и окончательно будет не вернуть. И такой ход событий наиболее вероятен.
А отношения с ... ещё можно привести к норме, если верно организовать примирение. Все действия, предпринимаемые Вами в данном направлении, должны быть миролюбивыми, но целеустремлёнными. Миролюбивыми – значит налаживать с ним договорные отношения следует без нажима, истерик, оскорблений и обвинений. Целеустремлёнными – означает, что они должны преследовать определённые цели и решать конкретные задачи. Целью могут стать следующие позиции – создать такую семью, в которой, прежде всего, должны царить уважительное и доверительное отношение друг к другу. Устранение тех привычек, которые оказываются неприемлемы для другой стороны.
Создание общего банка ценностей, активы которого будут использоваться только коллегиально и по назначению, т.е. для решения форс-мажорных обстоятельств - этакий стабилизационный фонд. Задачами будут являться формы и способы реализации выше заявленных положений. Речь идёт о том, что такие процессы должны быть экономичными, рациональными, непрерывными, согласованными и неукоснительными. А в основу такой возможности необходимо "положить" добровольное признание собственных ошибок, которые были допущены каждым человеком в прошлом и в дальнейшем стали барьером для возможности совместного проживания.
Решается данный вопрос только в том случае, если возникает встречное движение к общему центру, а не одного - к центру другого. Здесь необходим консенсус, а не подавление. Порочный круг необходимо разорвать взаимным признанием собственных ошибок без обвинений другого, иначе всё повторится сначала. Не надо искать того, кто начал первым – это уже бессмысленно. Надо принять имеющуюся форму, как данность, и приступить к её уничтожению с двух сторон. Вот Вы спрашиваете: "...Почему я не могу встретить подходящего человека?..". Видимо, потому, что ищите его только с одной стороны, т.е. со своей.
Это значит, что в том поиске Вы ориентировались только на соблюдение своих интересов и на их отстаивании, что является эгоизмом в худшем его выражении – эгоцентризме. Взаимность – это, прежде всего, стремление к отдаче, и только вторым ходом будет желание получить соответствующий, возможно, адекватный отклик. И так необходимо считать каждому. Вы скажете, что Вам приходилось встречаться только с теми людьми, которые, так же как и Вы, стремились сначала получить, а уже потом думать о возврате. И отсюда у Вас возникла иллюзия, что весь мир такой. Но это не так. Просто в мире существует закон взаимного притяжения, когда подобное привлекает подобное, что и происходило с Вами.
Вот я и говорю о том, что если человек изменит такое отношение к окружению, то и окружение откликнется подобным. Вы, сокрушаясь, говорите: "...ничего так и не получилось, а время прошло... Жаль...". Это не совсем так. Время действительно прошло, ведь оно текуче и не может стоять на месте. Но, с другой стороны, оно и не закончилось, а также продолжает идти. Так чего же Вы стоите на месте? А жалеть ни о чём не надо, это бесполезно, ведь то, что прошло – уже в прошлом, а то, что предстоит – пока недостижимо. Вот и займитесь тем, что перед Вами, т.е. своим настоящим. А это делать никогда не поздно, ведь настоящее всегда с Вами до самого конца, как самый преданный, честный и доверенный друг. Так будьте же достойны такой дружбы.
Всего доброго.
С уважением,
П. Веденин, 02.03.2009

Здравствуйте.
Конечно, тема о принципиальной важности и даже необходимости какого-либо начинания должна подниматься в первую очередь. На втором плане, если первый вопрос решился положительно, возникает следующая дилемма – а тот ли это человек и подходит ли он для уготованной ему роли? И только в этом случае уже можно браться за тактико-стратегические изыски.
Мы об этом уже говорили, и я считал, что Вы с этой проблемой разобрались. Но оказалось, что то были сиюминутные порывы – так судьбоносные направления не конструируются. Не надо хвататься за то, что попалось в руки походя, считая, что больше удачи не будет. Она действительно не возникает просто так, как бы случайно.
Удача - это комплексная заслуженная награда от судьбы, и её надо заслужить, что складывается из множества мелких дел, последовательность которых, как правило, не оставляет в памяти следа. Вот у людей и создаётся впечатление, что удача - это случай. Нет, удача - это последняя капля в переполненный сосуд жизненности. А счастье - это превращение последней капли в непрерывную струйку самореализации.
Теперь по эгоизму. Материальная жизнь, которой мы живём в этом, физическом мире, требует от нас именно эгоистичного отношения к процессу существования. Но проблема в том, что мы с этой среде - не одни, и те, другие, также стремятся самоутвердиться. Вот тут-то и возникают трения, и результат такого контакта далеко не однозначен.
Отсюда-то и появляется злободневная тема – тактика и стратегия поведения. И вот что здесь необходимо понять в первую очередь. Люди – эгоисты, и это наша природная сущность. Поэтому мы всё делаем с оглядкой на собственный интерес – не оказался ли он ущемлён? И это правильно, т.к. альтруизм обязательно приведёт к истощению личных ресурсов.
Другими словами, взаимодействие людей есть торговля, где каждый хочет подешевле купить и подороже продать. Однако жизнь - это не только бизнес, но и удовлетворение делом. Отсюда возникают дополнительные темы: важность направления, оценка качества товара, искусство проведения сделки, долгосрочность организованного процесса и т.д. Всё это надо как учитывать, так и рассчитывать. В общем, без соблюдения собственных интересов – никуда, а это и есть эгоизм.
Хотя мы говорим о том, что кроме позитивного эгоизма имеется ещё и его негативное направление – эгоцентризм. Так чем они между собой различаются? Всё очень просто. Эгоист делает другому хорошо для того, чтобы получить из этого выгоду, т.е. соблюсти собственный интерес. Эгоцентрист же ищет варианты, при которых сначала он получает дивиденды, а уже затем думает – а нужно ли вообще что-то возвращать, и если всё же придётся расплачиваться, то сколько дать и тем ли товаром, о котором договаривались???
Вы говорите: "...я всегда стараюсь близким людям сделать приятное, помочь тем, что в моих силах...", - это хорошо, но как быть с теми, кто Вам не близок? Принцип ли это Вашего отношения к жизни или фрагмент? Всё это важно, т.к. учитывается судьбой при расчёте на удачу. Смотрите, почему я заострил на этом моменте Ваше внимание. Допустим, Вы пошли на опережение и сделали другому хорошо, рассчитывая на ответную благодарность.
Но он, получив от Вас добро, не ответил добром. Представим, что так произошло многократно. Ваш вывод. Он может быть таким, и это происходит в большинстве случаев, т.к. кажется справедливым и оправданным. Я говорю о т.н. ожесточении: "Ах, они на моё добро так... значит, и я буду вести себя так же!". Однако причём здесь тот, который шёл следом и готов был возвратить Вам с лихвой ожидаемый от Вас взнос, но так его и не дождался? Отсюда возникает и другой вариант.
Как человек соблюдал принцип честной взаимности, так и продолжает поступать, просто сделав необходимую коррекцию относительно собственной внимательности и осторожности. То есть, он не разочаровался в своей линии поведения, а понял, что она недостаточно совершенна и её требуется доработать. Видите: он не стал обвинять эгоцентристов, а обратил свой взгляд внимания на себя - вот что такое быть эгоистом.
Эгоцентрист же всегда и во всём обвиняет всех: кого угодно, но только не себя. Да и как это можно, ведь для него он - самый лучший, т.е. лучше других, и в этом его главная ошибка, ведь считать себя идеальным означает закрыть себе путь к совершенствованию. Эгоист также стремится стать лучше, но его расчёты будут строиться только относительно себя самого.
Он понимает своё несовершенство и поэтому видит возможность и изыскивает способы для развития. Он может и потому должен становиться лучше себя того, каким он был вчера - и так каждый день. Он не сравнивает себя с другими, а ориентируется на себя и собственную модель - на образ, который признал для себя идеальным. Вот почему эгоцентристы все сплошь пессимисты, а эгоисты – оптимисты.
В нашей школе я учу людей понимать то, о чём шла речь, и на основе этого знания становиться здоровыми эгоистами. И обретать данное умение можно и нужно, но организовать этот процесс собственной реконструкции непросто. И для этого, в первую очередь, необходимо обрести веру и волю, о чём уже многократно говорилось.
Конечно, необходимы и внешние формы, позволяющие материализовать идею школы, но некоторые почему-то считают, что просто выполняя одни внешние формы, они как бы само собой, автоматически, обретут необходимые знания. Нет, это не так, ведь сначала идёт мысль, а потом - движение.
Бывает движение без смысла, т.е. не обладающее мысленной глубиной, но это бессмысленное движение, а потому, и безрезультатное - во всяком случае, по отношению к школьной обучающей программе.
Удачи.
С уважением,
П. Веденин, 17.03.2009

Здравствуйте.
Расстраиваться не надо, это неконструктивно, т.к. не имеет выхода на позитив. А вот заняться поиском собственных ошибок, их аналитическим исследованием с определённым выводом – это дело. Вы правильно делаете, что многократно перечитываете статьи сайта, т.к. внимание человека избирательно и способно некоторые детали опускать, если они, по мнению ума, не вписываются в его мысленную конструкцию, в то время как они могут быть очень полезны.
Вы говорите: "...ошибка кроется в том, что я, видимо, не обсуждала статьи сайта, пыталась разобраться в них самостоятельно. Нужно было с ручкой либо карандашом выделять основные моменты для обсуждения...". Я бы не назвал это ошибкой, а скорее, недоработкой. Вы начали процесс исследования правильно, т.е. приступили к самостоятельному изучению интересующего Вас материала.
Но вот далее не продолжили работу, которая заключалась не в немедленном образовании выводов, а в обсуждении темы уже с некоторых личностных позиций, которые пока ещё не утверждают себя, но уже готовы к дискуссии. И это Вы прекрасно понимаете, говоря: "...Вначале мысль - затем движение. И так каждый шаг...". Видите, уже нет никакого расстройства, а только стремление во всём разобраться.
Успехов.
С уважением,
П. Веденин, 18.03.2009

Здравствуйте.
Объяснение того, как Вы понимаете упражнение "стрелка", по её второй грани (резинка, растяжение-сжатие), вполне приемлемое. Единственным моментом, который я хотел бы уточнить, является следующее дополнение.
Вы пишите: "...ощущаю её упругость, мощность и эта связь двух точек должна быть постоянной и надежной. Также, как я понимаю, она должна иметь обратную связь?..". Совершенно верно: вся "соль" упражнения в создании обратной связи. Но для чего нужна эта обратная связь?
Читаем дальше: "...Резинка как растягивается, так и сжимается, и процесс этот должен быть подвластен, т.е. им необходимо управлять...", - прекрасно, именно для этого и нужна обратная связь. И когда такая связь возникает, то можно сказать, что идея целостности оказалась Вами реализована. Но вот этого-то как раз и нет.
Смотрите, о чём Вы говорите: "...ощущаю как растяжение, так и сжатие резинки. В момент противостояния двух точек, ее состояние как бы уравновешивается, но при этом максимально увеличивается сила натяжения резинки - затем начинается сжатие...", - всё это лишь фиксация происходящего, а вот эффекта выражения Вами воли я не наблюдаю. Необходимо получить не только чувство изменения, но и само изменение, пусть и в режиме субъективной реальности.
Но Вы говорите только о том, что: "...В результате выполнения упражнения изменяется несколько характеристик, вернее я отмечаю их изменение...". В этом всё дело: Вы всего лишь отмечаете изменения, которые случаются, а Вы должны нужные Вам изменения производить сами и убеждаться, что они реальны. Однако этого нет.
Вот и получается, что: "...субъективное ощущение выполнения упражнения разное. Иногда упражнение выполняется быстро, иногда кажется, что стрелка движется очень медленно и как-то "вяло". Поэтому и резинка бывает разной. Иногда она "пружиниста, бодра и весела", иногда "тоненькая и слабенькая". Я понимаю, что необходимо добиться того, чтобы она всегда была мощной?..".
Именно так. А такая возможность перейдёт в волевую способность только тогда, когда Вы будете как управлять мощностью и динамикой процесса растяжения-сжатия, так и направлять его функциональную выраженность в требуемое русло.
*
Что же касается здоровья, то оно действительно в большей мере завязано на психику, и самый важный орган, контролирующий ход болезни, – иммунный центр - непосредственно базируется на психологическом базисе. Всё остальное – вторично. Ведь дело не в том, чтобы не заболеть. Как Вы понимаете, это в принципе невозможно, ведь болезнь есть одна из составных частей нашей жизненности.
Скажу больше: они (болезни) необходимы, ведь ничто так не тренирует динамику, агрессивность организма, как болезнь. Но всё хорошо, как говорится, в меру. А вот эту самую мерность и обеспечивает наша иммунная система, стремясь получить из происходящего максимум пользы с минимальными затратами. Так что вопрос здоровья нашего иммунного центра – первостепенный, и начинается этот вопрос с психологической устойчивости.
Для примера я приведу Вам такой образ психической устойчивости, который прекрасно "нарисовал" в своём стихотворном произведении "Парус" Михаил Юрьевич Лермонтов. Проникнитесь: "...А он, мятежный, просит бури, / Как будто в бурях есть покой!..". Похожие чувства есть в "Песни Буревестника" Максима Горького: "...То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит и — тучи слышат радость в смелом крике птицы. / В этом крике — жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике...". Буревестник, в отличие от "жирного пингвина", прячущего свои телеса среди утёсов, счастлив тем, что может выразить силу своей воли противостоянием: "...Пусть сильнее грянет буря!..".
Вот он, эпитет той внутренней мощи, которая базируется на устойчивом психическом фундаменте. В буревестнике нет страха, опаски и т.д. Конечно, это всего лишь художественный образ, и в жизни всё намного прозаичней, да и человек - не птица, но всё же кое-что можно взять себе на вооружение.
Подумайте на эту тему, сравнив те строки стихотворения с Вашими: "...сейчас происходит что-то ужасное. Я ловлю себя на мысли, что постоянно подвергаюсь "нападкам" со стороны начальства. Они давят, людей сокращают...".
Как там, в центре бури, так и у Вас в жизни, доминируют проблемы. Но вот что я хочу отметить: отношение к ним у этих двух героев – разное. Один идёт на вызов (вспомните фильм "Иду на грозу"), а что делает другой - можете ответить? И от этого ответа будет многое зависеть.
Успехов.
С уважением,
П. Веденин, 11.04.2009

Здравствуйте.
Любое аналитическое исследование сильнО выводами, а выводы обретают реальность только в тех случаях, когда они реализуются на практике. Конечно, это должны быть именно Ваши выводы, выстраданные и прочувствованные. Именно потому и отношение к ним должнО быть соответствующим.
А вот насчет того, что: "...отношения зашли в какой-то тупик...", - я согласиться не могу. Тупик может быть только один: тот, из которого действительно нет выхода, и тогда конец всему, в том числе и самой жизни. Как я вижу, Ваша позиция тупиковой не является, т.к. в этом узком проулке ещё просматриваются боковые лазы-ответвления. Их надо просто обнаружить и начать исследовать. Так что это не тупик, а конец прошлому направлению и начало нового пути.
Главное во всём этом – отказаться от страданий по тому, что было, т.к. это, как минимум, бессмысленно. И это тем более верно, что все Ваши усилия были в истине ошибочны, т.к. то дело было безнадёжным. Данный вопрос не имел решения, во всяком случае, в том концепте, в котором его пытались решить Вы. Так чего страдать, если для этого варианта более подходит другое слово – радость. Ведь всё произошедшее, былое, уже в прошлом, кошмар наконец-то закончился, и всё разъяснилось.
Смотреть же человек должен вперёд - туда, куда он направляет свои стопы. Вы говорите: "...Я думала, у меня есть друг, а его, оказывается, - нет...". Такая постановка вопроса ошибочна. Что значит – есть друг? Есть только то, что имеет место быть в реальности. А реальность – это, в отличие от действительности, то, что мы сами и создаём.
Следовательно, друзей априори быть не может - их надо создавать. Вам создать друга из того человека не удалось. Возможно, это был не тот исходный материал. Не исключено, что и Вы были не на высоте. Возможно всё, и, скорее всего, всё так и есть. Но дело не в этом, а в том, что данный проект оказался лишённым будущего в принципе, и это, наконец-то, выяснилось.
И ещё один момент. Вы говорите: "...больно терять, когда что-то строил и вкладывал много хорошего, другими словами, созидал...". Опять Вы смотрите в прошлое, ведь потери расположились именно там. А смотреть надо вперёд - туда, где базируются приобретения. О чём и как мы думаем, так и поступаем. А как поступаем, так и живём. В общем, обычная причинно-следственная цепь. Но её особенность в том, что она должна быть непрерывно-текучей.
Удачи.
С уважением,
П. Веденин, 23.04.2009
« Последнее редактирование: 03 Май 2009, 10:33:42 от Ли Хоа »