Автор Тема: Круглый стол ОД  (Прочитано 158702 раз)

ВикТор(Хабаровск)

  • Сообщений: 129
  • Высшее состояние «независимости» - одиночество
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #60 : 17 Март 2009, 10:49:05 »
Здравствуйте Павел Веденин.

Статья: Объемная реальность : Клонирование : "за" и "против"

Слова:
Клоновский зародыш, примерно в трехмесячном возрасте абортируется из искусственной матки с тем, чтобы продолжить физиологическое или биологическое существование в стерильном объеме, где искусственно будут поддерживаться процессы жизнедеятельности материи. Выращенное таким образом тело ни в коем случае нельзя назвать не то что человеком, но даже клоном. Это просто группа взаимодействующих органов.

Не понятно чем отличается «искусственная матка» от «стерильного объема», в котором поддерживается жизнедеятельность и развитие зародыша.

Можно предположить, что связь с маткой поддерживается через пуповину и это каким то образом влияет на развитие зародыша. Развившись до момента рождения (9 месяцев), чем будут отличаться клон развившейся в «искусственной матке» и клон в «стерильном объеме»?

Вы пишете:
После аборта зародыш клона уже не может рассматриваться как живое существо, ведь сознание его прекратило свою активность в момент аборта. С тех пор это всего лишь группа взаимодействующих органов, причем в условиях искусственного поддержания жизнедеятельности. Так можно решить и эту часть проблемы.

Я правильно понял, что через 9 месяцев по сравнению с обычным зародышем он не будет подавать признаков жизни. Т.е. не будет физической и мозговой активности? Вместе с тем все клетки будут развиваться по заложенной в генотипе программе.

С уважением,
ВикТор.

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #61 : 17 Март 2009, 07:07:19 »
Здравствуйте, ВикТор.
Искусственная матка - это орган, целью которого является развитие зародыша, как целостного организма. Стерильный объём - это место, где уже развившийся до определённого предела зародыш более развиваться не должен, а лишь будет поддерживать своё существование до того момента, когда станут востребованы те либо иные органы. Поэтому Ваш второй и третий вопросы относительно девяти месяцев не понятны. С чего Вы взяли, что зародыш клона после девяти месяцев нахождения в искусственной среде не будет подавать признаков жизни?
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 17.03.2009

ВикТор(Хабаровск)

  • Сообщений: 129
  • Высшее состояние «независимости» - одиночество
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #62 : 18 Март 2009, 01:40:01 »
Здравствуйте Павел Веденин.

Вы написали что «Выращенное таким образом тело ни в коем случае нельзя назвать не то что человеком, но даже клоном.»

Период 9 месяцев был взят как срок возможного рождения. В качестве сравнения, чем «тело» будет отличаться от обычного готового к рождению ребёнка?

Хотелось бы уточнить, по каким признакам можно определить, что выращенное таким образом «тело» не будет уже считаться не клоном не человеком.

Вы также написали про отсутствие сознания, и то, что причина его отсутствия преждевременный «аборт». Но если это «тело» всё ещё развивается или живёт как группа клеток, почему сознание его покидает? В чём причина?

В последнем сообщении вы уточнили, что в стерильном объеме «тело» остается в стадии развития 3х месяцев. Правильно? Что тогда получается, что из 3х месячного «тела» берут нужный для трансплантации орган и уже этот орган выращивается до нужных размеров?
После изъятия нужного органа, возможно ли дальнейшее существования 3х месячного «тела» или оно выбраковывается?

С уважением,
ВикТор.

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #63 : 19 Март 2009, 04:02:53 »
Здравствуйте, ВикТор.
"...чем «тело» будет отличаться от обычного готового к рождению ребёнка?..", - этим и будет отличаться, т.е. уровнем развития организма.
Человек – это значит развитое и готовое к самостоятельной жизни разумное существо, а не "полуфабрикат" или не способная к самостоятельному существованию биологическая конструкция, что и должно быть критерием оценки – "не человек". Сознание же покидает тело тогда, когда понимает, что данный организм уже никогда не сможет развиться до уровня полноценности.
Ведь было же сказано, что его (зародыш) на определённом сроке перемещают из одного места – искусственной матки в другое – консервирующий резервуар, обеспечивающий сохранность жизни в каждом органе, как индивидуальной жизненной системе, ведь сосуществовать всегда легче, чем жить по отдельности.
И, по необходимости, уже можно изымать любой орган из данной биологической конструкции и доводить его до кондиции. Ставшая куцей, система, лишённая одной из своих составных частей, дабы не разрушать целостность (что может негативно отразиться на жизнедеятельности остальных органов), дополняется искусственным органом, и организм может продолжить существование.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 19.03.2009

Юрий

  • Сообщений: 221
Время и материя
« Ответ #64 : 20 Март 2009, 10:56:16 »
Здравствуйте, Павел Леонидович!
Помогите, пожалуйста, разрешить логическое противоречие, возникшее в попытке понять время.
В качестве описания времени (по крайней мере, частичного) воспользуемся цитатой из статьи "Эволюция осознания - развертка во времени": "Время может быть прошлым, как факт реальной истории материальных процессов. Время может быть будущим, как идея, которую создал Абсолют и воплотил в реальную голографическую конструкцию. Следуя именно этим силовым линиям, энергия трансформируется из состояния виртуальности в материю. Так что и прошлое, и будущее время - это реальность.".
Получается, что относительно конкретного "путешественника" во времени (субъекта) прошлое является материальным, а будущее "виртуальным". Это одна точка зрения. С точки зрения другого "путешественника", отдалённого от первоначально выбранного во времени в направлении будущего, время тоже делится на прошлое и будущее. Но со второй точки зрения, будущее "первого" будет рассматриваться как "прошлое" второго. Даже если (прошу прощения, не могу припомнить, в какой статье подробно освещается этот вопрос) потоки времени для каждого индивидуальны, жизнь одного может быть как свершившимся фактом для другого, так и неопределённой величиной для первого. Получается, что, в зависимости от точки зрения, материя либо существует, либо - нет?
С уважением, Юра.

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #65 : 21 Март 2009, 12:00:55 »
Здравствуйте, Юра.
Не так: "...Получается, что, в зависимости от точки зрения, материя либо существует, либо - нет?..". Материя существует в любом варианте развёртки жизни. Просто в одном случае материя представлена случившейся реальностью, а в другом она аккумулируется, как возможная реальность, и это объективно - с точки зрения Природы. Вы же предлагаете субъективный расклад: "...со второй точки зрения, будущее "первого" будет рассматриваться как "прошлое" второго...".
Но сопоставлять одну субъективность с другой некорректно, да и неконструктивно, т.к. консенсуса не может возникнуть по определению. Если возникло время, значит, возникла и материя, т.к. время - это и есть суть процесса трансформации, в котором появились благоприятные условия перехода информации в материю и обратно. Где под понятием "благоприятные" подразумевается: "обеспеченные энергией".
Почему я говорю: "...Материя существует в любом варианте развёртки жизни..."? Потому что речь идёт о той программе жизни, которая была создана Абсолютом и подлежит к обязательному исполнению. Вот что такое объективность. Подпрограммой же является субъективность, которая может быть, но может и не случиться, что совершенно не важно для базовой программы. Ведь любые изыски субъективности уже вписаны в её актив, как варианты подпрограммы, и, с этой точки зрения, составляют вариабельность её потенции.
Субъективное и объективное – сопоставимо для выведения истины, а вот два субъективных восприятия – несопоставимы, но могут быть поняты и приняты каждой стороной, как иная (и, потому, возможная, но при этом ничего не изменяющая) реальность. Просто у каждого отдельного субъекта жизни - своё индивидуальное время, а значит, и собственный субъективный отсчёт, имеющий опосредованное отношение к другим параллелям, но непосредственно связанный с объективным ходом времени.
Вот почему имеет смысл говорить только о собственном вИдении пространства/времени. И лишь для личной психоментальной ориентировки, необходимо соразмерять такое вИдение с объективным ходом Абсолютного времени - в той части, которая доступна для проникновения в неё человеческого внимания - на предмет её осознания, осмысления и понимания. Это и будет та абсолютная "точка опоры", о которой мечтал Архимед.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 21.03.2009

ВикТор(Хабаровск)

  • Сообщений: 129
  • Высшее состояние «независимости» - одиночество
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #66 : 05 Апрель 2009, 05:55:37 »
Здравствуйте Павел Веденин.

Часто встречаю в ваших текстах такое выражение как «нищенство духа». Могли бы вы раскрыть, что скрывается под этим понятием. Как развить «богатство духа». И вообще что такое «дух».

С уважением,
ВикТор.

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #67 : 05 Апрель 2009, 02:57:18 »
Здравствуйте, ВикТор.
Дух - это энергоинформационный отклик личности на вызов жизни. В смерти нет вызова, и потому там, в зазеркалье, дух "спит" и видит развивающие сны. А на жизненные вызовы личность должна отвечать реальными делами, которые так же развивают её активы, но уже по факту действительности. Поэтому дух в нашей, человеческой сущности проявляет себя, как продолжатель эволюционной линии, однажды заложенной в скрижалях времени на стапеле Души и продолженной "здесь и сейчас" в рамках конкретной судьбы.
Нищенство духа есть выраженная слабость этой линии, которая не имеет прямого отношения к данной личности, т.к. это нищенство наследственно и данная форма линии жизни объясняется законами эволюции, а не развития. Я говорю о том, что данная форма нищенства (духовная) обусловлена реалиями циклов перерождения души. Вот почему здесь нельзя напрямую говорить о том, как: "...развить «богатство духа»...", - ведь оно не развиваемо, а наследуемо.
Вместе с тем, сама эволюция состоит из циклов развития, поэтому, как опосредованное влияние, развитие может иметь точки соприкосновения именно с этим проявлением нищенства. Отсюда выходит, что устранить нищету духа невозможно по определению, т.к. это наша эволюционная данность, но вот компенсировать его активностью сознательности (естественно, в рамках возможного) не только можно, но и нужно, хотя бы в расчёте на изменения в будущем. Бедность приобретается, а нищета – закладывается.
А то ведь что получается: ощущая такое нищенство, человек не только не стремится компенсировать его своим возможностями, но и совершенно не старается эти возможности даже частично выразить в способностях. Это тоже нищенство, но уже не столько духа, сколько психики. В этой категории индивидуальной ущербности так же существуют и другие формы нищенства, такие как – физическое нищенство, физиологически-биологическое нищенство и даже – ментальное.
Но вот то главное, что надо здесь понять – эта форма нищенства, невзирая на её данность, ни есть приговор, которому следует безропотно починиться, безвольно склонив голову; это не вынуждающая к соответствующему поведению конструкция, но раздражитель, культивирующий в нашей сознательности эмоции протеста, стремления к переменам. Он призван не разрушать в своих последствиях данность (как настоящую, так и последующую), но созидать её здесь и сейчас, а это значит - и в будущем.
С нищетой, как реальной силой, бороться не надо (т.к. борьба неминуемо приведёт к истощению ресурсов), ведь эта форма жизненности естественна, она рождена природой. Её активы нужно брать и использовать для борьбы с бедностью. Находить конструктивные решения - при определении соответствующего места для эффективного размещения этого института сознательности в нашей реальности. Тогда жизненные силы (вместо того, чтобы взаимно уничтожаться) будут множиться.
Хотите решить проблему нищенства? Выбирайте путь.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 05.04.2009

Юрий

  • Сообщений: 221
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #68 : 20 Апрель 2009, 06:53:58 »
Здравствуйте, Павел Леонидович!
Я по вам соскучился и рад возможности задать новый вопрос! Расскажите, пожалуйста, об эффекте "де жа вю"? Встречал разные попытки объяснений, такие, например, как: ошибки распознавания (ложное узнавание) в центральной нервной системе человека, сравнение ситуации с давно забытым сновидением и др. Но ни одно из них не получает внутреннего согласия. Кажется, что ты узнаёшь ситуацию и знаешь её дальнейшее развитие, но последующие события могут как подтвердить внутреннее предчувствие, так и опровергнуть. Такое неоднозначное проявление эффекта, видимо, должно иметь и более сложное объяснение?
С уважением, Юра.

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #69 : 20 Апрель 2009, 04:56:00 »
Здравствуйте, Юра.
Давайте сделаем так. Сначала Вы ознакомитесь с уже имеющимися на "5 ветрах" материалами по данной теме, а затем, по их прочтению и изучению, мы сможем поговорить уже предметно, если вопросы останутся или возникнут новые направления видения Вами этого феномена. И один мой вопрос-уточнение: почему Вы считаете, что более сложное объяснение одновременно является и более точным, т.е. истинным?
Успехов.
P. S. от Ли Хоа:

Вещие сны и эффект дежавю,

Ясновидение, предвидение, дежавю.
*
С уважением,
П. Л., 20.04.2009

Юрий

  • Сообщений: 221
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #70 : 21 Апрель 2009, 08:13:30 »
Здравствуйте, Павел Леонидович и Ли Хоа!
По указанным ссылкам я получил развёрнутое объяснение феномену "дежа-вю". Спасибо. Именно полноту, подробность, комплексность, большую детализированность я подразумевал под "более сложным объяснением". Прошу прощения, что выразился неточно. Мне стыдно, что я не воспользовался поиском сам. И вдвойне стыдно, что это уже не первый и не второй раз. Причина, как мне кажется, в том, что в первую очередь, я хотел вернуться к общению с вами и лишь во-вторую - узнать сам ответ. Извиняюсь за поспешность и недостаточную серьёзность. Буду работать над собой.
Ли Хоа, ваша доброта и терпение не знают границ!
С уважением, Юра.

ВикТор(Хабаровск)

  • Сообщений: 129
  • Высшее состояние «независимости» - одиночество
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #71 : 28 Апрель 2009, 11:01:01 »
Здравствуйте Павел Веденин.

2 статьи по горячим следам 11 сентября 2001г:
Террором на террор?
Безотказное оружие.

Написаны вами практически сразу после совершённых терактов. В СМИ у нас и в самой Америке с самого момента их совершения и по сей день, высказывается версия о специально подстроенных и искусно подтасованных фактах направленных на сокрытие информации. Уже в самой Америке по не давним исследованиям больше половины жителей склоняться к мнению о том, что теракты были заказаны в самой «верхушке» власть имущих США. Приводят много доводов в пользу того, что самолёты и горящее от них топливо просто не способно создать такие разрушения.

Например:
-В день 11 сентября проводили и отрабатывали учения по аналогичной ситуации. Диспетчера и пилоты истребителей получали такое количество «мнимых» целей, что разобрать из них кто террорист а кто нет было не реально. Многие думали, что всё едёт по плану и это простые учения.

-Топливо не способно создать такую температуру, чтобы сжечь практически все останки самолёта упавшего на пентагон. В качестве улик небыло предоставлено не одного хоть, сколько ни будь вразумительного куска механизма, кроме небольших по размерам кусков фюзеляжа. Двигатели самолёта сделаны из такого сплава, который просто не возможно сжечь этой температурой. Приводили в качестве примеров съемки места падения и просто не вероятные углы падения на само здание. Технически самолёт не способен войти под таким углом, даже если в нём будет супер профессионал, а не террорист смертник.

- этажи зданий близнецов падали со скоростью свободного падения, не встречая сопротивления самого здания и металлического каркаса. Было огромное количество пыли, здания буквально стёрты в порошок. Все внутренние металлические стержни оплавлены.
Такое действие может вызвать специальная промышленная взрывчатка «термит». И то только в том случае если она была закреплена в специальных узловых точках здания, расположенных по всей его длине.
Что интересно небоскрёб представляет собой металлический стержень и «блины» этажей. Если этажи начнут падать, то стержень просто обязан остаться стоять пусть и голый. А тут полное обрушение и не одной целой опоры.
К тому же обрушение произошло сверху вниз практически не задевая окружающие здания. В общем, практически такие же последствия как от промышленного сноса зданий, в том же Лас-Вегасе. Скорость падение, море пыли и относительная безопасность грамотно расположенных зарядов с контролируемым обрушением. Есть о чём задуматься.

- Кроме того показания свидетелей и съемки любительских камер говорят о взрывах перед обрушением. И это не звук сминаемого металла, а именно звуки взрыва.

Занимательные факты. Есть над, чем подумать. И главное есть те, кому это было выгодно, развязав войну с прикормленным «терроризмом». Разве сектанты фанатики  способны на фальсификацию и промывку мозгов в таких масштабах. Кто истинные заказчики? Исламские фундаменталисты или они очередная разменная карта у тех, кто готов поживиться, используя такие бесчеловечные методы управления? Нагнетая «страхи»,  паразитируя на боли и страданиях, ради "власти денег"?

С уважением,
ВикТор.

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #72 : 28 Апрель 2009, 05:55:01 »
Здравствуйте, ВикТор.
Ваши подозрения вполне обоснованы, но что из этого выходит и что за этим может следовать?? На мой взгляд, всё давно ясно и понятно. Особенно выражено проявились тактика–стратегические замыслы американского правительства (вернее, той его части, которая продолжает традиции "вольных каменщиков") во время второй мировой войны.
Достаточно проанализировать события, произошедшие в порту Пёрл–Харбор, чтобы увидеть масштабы планов на будущее мироустройство. Чтобы иметь моральное право сбросить на Японию атомные бомбы, последователи масонов пошли на то, чтобы способствовать гибели американского флота вместе с моряками.
"Подумаешь – корабли и люди. Корабли всё равно устареют, а люди - постареют, и как то, так и другое станет ненужным и обременительным. А вот атомная бомбардировка – это память-предостережение навсегда". И они оказались правы. Мгновенно Америка из обычной страны превратилась в сверхдержаву. А корабли построили новые и более современные, женщины людей нарожали, их обучили, и команда на этих кораблях стала лучше прежней.
Так что собой представляет теракт, направленный против башен-близнецов, по сравнению с подставкой седьмого американского флота времён второй мировой войны и гибелью тысяч моряков? Лишь большие жертвы меньшими средствами. Единственно, что выделяет современный теракт в сравнении с его прошлым подобием, так это более сложное техническое исполнение этого агрессивного действия, но ведь и время другое, а значит, и возможности. Что произошло?
Идея всё та же – стремление к мировому господству. Пока США представлены в мире отношений, как государство-ростовщик, банкир-аферист, провокатор, жандарм и рэкетир. С таким послужным списком претендовать на роль короля мира – убого. Измениться в лучшую сторону США не могут, они просто не способны к благопристойному поведению, поэтому для них остаётся только один выход: взять силой то, что пока никому не принадлежит – речь идёт о мировой короне.
Но для того чтобы взять силой, необходимо, как минимум, эту силу иметь, причём такая сила должна быть абсолютной, а вот однозначного военного перевеса в мире США не имеют. Да, военного перевеса нет, но очень хочется. И вот начинается гонка за этим качеством, которое называется "гонка вооружений". Прошло время, и реальность показала, что этот путь - бесперспективный, ведь даже банкротство и распад такой страны, как СССР, всё равно не позволило Америке примерить на свою голову корону мирового господства.
Поэтому можно заключить, что время "горячей" войны истекло. Исходя из этого постулата, изменилась и политика США, перенаправив силы своей агрессивности на другой путь. Конечно, это не значит, что гонка вооружений, как таковая, прекратилась или стали невозможны "горячие" конфликты вообще - отнюдь. Они осталась, но стали другими – точечными. А гонка вооружений теперь предстала лишь способствующим механизмом основному направлению, имя которому - холодная информационная война.
Но вот что интересно: этот холод способен обжигать, как самое горячее пламя, и печь может в самых неожиданных местах. Почему в неожиданных? Да потому, что правители США, в своей верхушке, практически все являются членами этой религиозной организации, название которой – новое масонство. Причём здесь религиозность? А притом, что эта глубоко законспирированная организация имеет свой религиозно-теоретический базис, который навязывается всему миру под различными благопристойными "этикетками".
Так вот, основой этого учения является постулат о том, что: "для достижения поставленной цели хороши все способы или "победителей не судят". Следовательно, и методы, которые используют последователи этого учения, могут быть самыми бесчеловечными, да и какое им дело до людей, ведь на кону стоит такой приз.
"А люди ещё народятся, здания - построятся и, что важно, новые здания будут комфортабельнее прежних, а люди - послушнее бывших". Вот так эти истинные правители Америки ведут свою войну, используя любые методы и против любых людей, в том числе и граждан собственной страны, ведь психологический эффект от действия, основанного на кличе: "бей своих, тогда и чужие бояться будут", - никто не отменял.
И это действительно страшно: если люди способны так поступать со своими, то что они могут сделать с чужими? Вот тот вопрос (и он не риторический), который был негласно задан всему миру ведущими политиками США и на который пока нет чёткого ответа у мирового сообщества.
Да, людей, стремящихся к мировому господству, не так уж много, но они глубоко законспирированы и очень богаты. А для того чтобы стать ещё богаче, они не только растят свои капиталы, но и, параллельно, занимаются обеднением всех остальных представителей мировой экономики.
Ведь этот кризис есть ни что иное, как самая обычная трансакция (стоящая на одном смысловом постаменте с трагическими событиями в Пёрл-Харборе и "11 сентября"), которая была тщательно продумана, хорошо срежиссирована и исполнена. Вот только пока не могу использовать положительный эпитет к последнему действию этого авантюрного плана.
Инструментом же исполнения могут стать любые силы, в том числе и террористические, ведь всё это люди, а людей всегда можно купить - весь вопрос лишь в цене. Так что в США, естественно, были, есть и будут люди, которые искренне и самоотверженно борются с этим злом, но они могут сделать лишь то, что могут, а необъятное объять нельзя.
И до тех пор, пока это будет так, силы противодействия ничего не смогут изменить в той реальности, которую нам предлагает Америка. Рональд Рейган как–то назвал СССР империей зла. Отчасти это так и было. Ведь о чём гласят строки Интернационала, этого гимна Советов: "...весь мир насилья мы разрушим до основания...".
Конечно, хоть речь идёт о борьбе с миром насилья, но и методы борьбы с ним не отличаются, т.е. подобны. Хотя я сейчас говорю о том, кто громче всех кричал: "держи вора", то бишь: громи империю зла. А им, как известно, является сам вор, а в нашем случае – империя зла.
СССР не стало, а вот США – остались.
P. S. А теперь самое время задуматься: так кто же контролирует радикальные мусульманские движения, проповедующие джихад? И остается только одно предположение: этим занимается та самая верхушка истинной власти американского правительства. Она, таким образом, руками фанатиков (которые даже не подозревают, исполнителями чьей воли являются), претворяет в жизнь свои идеи.
А вот если эта цель будет достигнута, те самые агрессивные террористические организации исчезнут, словно по мановению волшебной палочки. Так что за дирижер управляет полетом данного повелевающего инструмента?
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 28.04.2009
« Последнее редактирование: 29 Апрель 2009, 03:25:00 от Ли Хоа »

Монгол

  • Сообщений: 51
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #73 : 05 Май 2009, 02:41:06 »
Здравствуйте, Павел Леонидович.
Разрешите спросить, что такое "психическая совместимость"? Я не могу понять, нащупать какая она и как ее узнать. У меня только версии: "это, а может быть и это". Например, можно ли считать такие крайние положения, как угрюмость и восторженность, психической несовместимостью. Значит ли это, что жизнелюбивый несовместим с угрюмым, а разговорчивый и открытый с молчаливым и замкнутым человеком? У меня появляется ответ, что да, конечно, какая же совместимость (или синхронность?) у шустрого с медлительным? Кстати, правильно ли я вижу, что это характеристики правши и левши?
Но тогда получается, что правое не может дружить с левым, женское с мужским. Но в природе есть два начала не для войны, а для дружбы? Ведь так.

Или я все смешал? Помогите.

С уважением.
« Последнее редактирование: 05 Май 2009, 02:43:17 от киря »

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #74 : 05 Май 2009, 06:15:12 »
Здравствуйте, киря.
В своей основе "психологическая несовместимость", проявляясь, конечно же, отталкивается от характерных черт личности. И, с этой точки зрения, данные различия могут осложнять взаимопонимание. Но Вы говорите о несовместимости, а это не осложнённое взаимопонимание, и здесь уже работают не столько психологические параметры организма, сколько совсем другие активы сознательности и, прежде всего, ментальность ума.
А вот ментальность ума, владея силами осознания, осмысления и понимания, способна управлять этими процессами, лежащими в основе человеческих взаимоотношений. Управлять - значит преодолевать различные осложнения, естественно возникающие в ходе этого процесса, продвигаясь к заранее обозначенной цели. Ведь люди, будучи подобными и даже близкими, всё равно – разные.
Отсюда мы должны рассматривать процесс взаимопонимания не с точки зрения "психологической несовместимости", что обусловлено природой, а с точки зрения человеческой ментальности, её развитости. И здесь на первое место выходит такое понятие сознательности, как толерантность. Не в смысле терпения (что недолговечно, а, потому, и чревато), а в смысле принятия того положения, что все люди - разные, особенные и, в чём-то, уникальные.
Именно поэтому они не только имеют право на собственное мнение, но и по-разному видят пути людской коммуникабельности. Отсюда основным принципом толерантности становится не терпение или её производное – терпеливость, что подобно сжимающейся пружине, а стремление разобраться в тех идеях, которые предлагают другие люди.
Разобраться - значит использовать для аналитического исследования те активы нашей ментальности, которыми человек владеет от природы: осознание, осмысление и понимание. А вот разобравшись в теме, причём не на основе спора, а на базисе стремления к истине (признав, что истина всегда является чем-то третьим), уже можно организовывать "островок" общего приятия.
Что это за островок и из чего он состоит, если образуется здесь и сейчас? Элементы, из чего формируется данный островок, - это те изменения, которые в себе претерпевает каждый участник, организующий процесс взаимопонимания. И это будет работать при том условии, что вектор каждого такого элемента направлен в сторону не самоутверждения, а утверждения истины.
И здесь важны любые позиции людей: замкнутых и общительных, угрюмых и восторженных, правшей и левшей... Потому что каждый из них может многое положить на чашу истины. Ведь истина - это включение всего понемножку, а не отбор одного в пользу другого. Вот это и будет актом "психологической совместимости".
Отсутствие же толерантности приводит к "психологической несовместимости" даже тогда, когда люди не только подобны друг другу, но и близки, в том числе и по крови.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 05.05.2009

Монгол

  • Сообщений: 51
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #75 : 05 Май 2009, 09:18:33 »
Еще раз приветствую Вас, Павел Леонидович.
Хочу сделать уточнение. Я использовал слово "психическая", а в Вашем ответе читаю "психологическая". И, кстати, я не уверен, что четко вижу разницу между этими понятиями. Можете пояснить?
Словосочетание "психическая совместимость" я взял из статьи Игра начал : Счастье семейных пар

С уважением.

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #76 : 06 Май 2009, 12:23:19 »
Здравствуйте, киря.
Психика - это объект, а психология - это наука, изучающая данный объект. Отсюда, психическая совместимость предполагает конкретный процесс взаимодействия двух и более психических объектов, а психологическая совместимость - это научное осмысление, обоснование и понимание всех нюансов данного процесса, основанное на психической целостности и универсальности. Одно, как Вы понимаете, тесно связано с другим.
Всего доброго.
С уважением,
П. Л., 06.05.2009

Шурави

  • Сообщений: 12
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #77 : 06 Май 2009, 06:01:10 »
Доброго дня,

Как я вижу, вы (Виктор и П.Л.) обсуждаете США и притязания части их политической верхушки на мировое господство. Но при этом так далеко ходить-то и не надо. Ведь исторически не только "империя добра" стремилась к мировому господству, но мы и сами туда же стремились, за той же короной, только в нашем видении это была пролетарская ленинская кепка мирового господства коммунизма. Это естественное стремление определенной группы лиц из верхушки государственной власти: обладать неограниченными мировыми полномочиями. По аналогии с терактами можно сказать и о "красном терроре", о локальных войнах, так или иначе инспирируемых и финансируемых КПСС - Ангола, Лаос, Вьетнам, Афганистан, Камбожда...и этот список еще долго можно продолжать.

А из свежего "прикорма" терроризма можно отметить Чечню. Кто сделал Джохара? Кто его армию вооружил? Паша, да Боря, панимаешь. А ранее, война в Афгане. Ахмадшах Масуд, получивший образование благодаря СССР. Совершено ясно, что с ним "поработали" люди из КаГэБэ, но вот американцы позже перехватили инициативу, сделав его Панджшерским Львом - самой большой головной болью ОКСВА.  Уже не будем говорить про последних правителей ДРА - ставленников ЦэКа. Так что, наряду с американцами, при обсуждении их действий, необходимо и самих себя не забывать, периодически смотрясь в зеркало истории.

Но вот самой элегантной и эффективной кампанией по завоеванию мирового господства придерживается "страна-поднебесная". Она давно уже оккупировала и завоевала весь мир, причем без грубостей и по-восточному мудро.

П. Л.

  • Учитель
  • Сообщений: 526
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #78 : 06 Май 2009, 11:07:47 »
Здравствуйте, Шурави.
Об этом уже было сказано, что Советский Союз вёл себя не менее агрессивно, чем то поведение, какое демонстрирует сегодня США. Но СССР - в прошлом, а вместе с ним канула в лету коммунистическая идея: "...весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...". Поэтому нет никакого смысла обсуждать то, чего уже нет. Вчерашний день неактуален. Помнить о нём нужно, но "перемывать старые косточки" – бесполезно. Вот почему мы с ВикТором и обсуждали наше настоящее, ведь именно его пытается подмять под себя США.
Что же касается Китая, то их владычество, о котором Вы говорите, гротескно. Они нахватали зеленых бумажек, от которых Америка в любой момент может просто отказаться, послав всех куда подальше. И что, по-Вашему, сделает Китай? Завалит миллиардами тел своих граждан или тоннами ширпотреба амбразуры американских дотов? Вот и всё, на что способны китайцы, и это просто смешно.
Американцы же обладают реальной военной мощью. Их морские эскадры доминируют во всех океанах. Их военные базы рассредоточены по всем континентам, не говоря уже о войсках НАТО, где также "бал правят" американцы. О каких китайцах идёт речь? Это просто шумный "табор торгашей" и больше ничего. Китайцы - всемирные коробейники. Им многие должны, но никто не спешит рассчитываться. Да и вряд ли это произойдёт.
А вот американцы должны всему миру огромные триллионы, и "плевать хотели" на те требования, которые кто-то может им предъявить. В мире нет приставов, способных востребовать те деньги, которые американцы задолжали миру. А если бы кто-то и осмелился потребовать расчёт, ответ США был бы прост: придите и возьмите, если сможете. Вот такие дела.
На сегодняшний день есть только одна сила, которая мешает американской руке водрузить на свою голову корону, и это российская рука. Исход этой борьбы далеко неоднозначен. Хотя, на мой взгляд, Россия имеет преимущество в том, что сегодняшняя Америка, как и вчерашняя, тянется к короне; а сегодняшней России, в противовес вчерашнему Союзу, такая корона не нужна.
С уважением,
П. Веденин, 06.05.2009

Монгол

  • Сообщений: 51
Re: Круглый стол ОД
« Ответ #79 : 07 Май 2009, 05:50:46 »
Здравствуйте, Павел Леонидович.
С давних пор я хотел разобраться в процессе возникновении односторонней влюбленности. Отталкиваясь от статьи Игра начал : Сотворение Любви.
Момент, который я хочу уточнить:
Цитировать
Смотрите, что произошло. Качество приняло друг друга и пошло навстречу - возник контакт. Но при этом две волны, обладая мощностью, при столкновении естественно произвели силу отражения.

Но эта сила не стала резонирующей, так как возник перекос, и энергия волны разошлась не пополам, а направилась в одну сторону больше, чем во вторую.

В результате один получил мощный импульс влюбленности, второй же ощутил лишь теплоту приятия.
Опишу свое понимание. Две разные по количественному показателю волны встречаются. Происходит перекошенное отражение. Т.е. более мощная, словно, сметает слабую. Значит, чувство влюбленности ощущает тот, кто слабее психически. Другой же, может просто не заметить встречного из-за незначительности объема отраженной волны. Так?
Впринципе, сомнений быть не должно. Но некоторые моменты в жизненном опыте не дают мне уверенности.

С благодарностью за неоценимое знание.